PyE
Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Bonos soberanos myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Elías Ferrer es director de Investigaciones del Orinoco.
Mucha gente piensa que la deuda venezolana es una causa perdida, un juego que sólo pueden jugar los fondos de cobertura de mala calidad. Después de todo, los bonos han estado en default desde 2017, un período en el limbo más largo que el que sufrió incluso Argentina después de su default de 2001.
Los bonos fueron emitidos por el gobierno de Venezuela y dos empresas estatales, la campeona petrolera nacional PDVSA y la eléctrica Elecar. Con los intereses acumulados, estamos ante 92.000 millones de dólares. Unos cuantos años más de acumulación de intereses vencidos y la reestructuración de la deuda de Venezuela podría incluso suplantar a la de Argentina en tamaño y duración.
¿Es posible una resolución? Sí, porque o Estados Unidos y Venezuela eventualmente llegarán a un entendimiento tácito o habrá un cambio de gobierno en Caracas. Pero probablemente será complicado y llevará tiempo.
Los mercados ciertamente parecen escépticos. Incluso el Estados Unidos levanta una prohibición sobre la negociación uniforme de bonos venezolanos el año pasado, y el anuncio posterior de JPMorgan de que regresarán a sus índices de bonos de mercados emergentes solo causó una rally modesto. Los precios pasaron de 5 a 10 centavos por dólar a 11 a 20, dependiendo del bono específico. Esos precios reflejan que, aunque las esperanzas han aumentado este año, no muchos inversores ven una reestructuración en el horizonte.
El mayor obstáculo es Washington, no Caracas. Estados Unidos no reconoce a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela y ha dijo acreedores sólo hablen con un gobierno alternativo en el exilio. También hay una medida de la Ofac contra la emisión de nueva deuda por parte de Venezuela, que es necesaria para reestructurar sus bonos (las soluciones se estructuran como el intercambio de viejos bonos en default por otros nuevos pero menos valiosos).
Y si bien Estados Unidos podría haber levantado su prohibición de negociar bonos venezolanos en el mercado secundario, volvió a imponer duras sanciones en su industria petrolera el mes pasado, después de que Maduro se retractara de su promesa de permitir elecciones libres y justas.
La magnitud del problema de la deuda también es obviamente enorme. Además de los bonos y el creciente montón de pagos de intereses atrasados, hay otros 57.200 millones de dólares de otra deuda externa, incluidos 23.100 millones de dólares en varios laudos arbitrales y 13.000 millones de dólares en deuda bilateral con China. Reestructurar todo esto requerirá un esfuerzo hercúleo, ya que la economía de Venezuela se ha reducido a sólo 100.000 millones de dólares este año.
Sin embargo, recientemente el gobierno venezolano parece estar interesado en abordar el enconado default, con la esperanza de que resolverlo podría ser la clave para la reintegración del país a los mercados financieros globales y la recuperación de Venezuela.
De hecho, el Ministerio de Economía y Finanzas ya lleva años colaborando discretamente con los acreedores. Contrató al bufete de abogados Dentons para que le asesorara y defendiera sus activos en el extranjero en 2017, pero hace dos años también contrató a Rothschild para que le ayudara a trazar sus enredados pasivos, aunque esto solo llega a las noticias este abril.
El Ministerio de Finanzas también ha recurrido a dos extranjeros para que les asesoren sobre políticas y sobre la eventual reestructuración: Patricio Rivera y Fausto Herreraambos ex ministros de finanzas ecuatorianos que estuvieron involucrados en la reestructuración de la deuda de Ecuador hace una década.
Los tenedores de bonos venezolanos también han estado ocupados trabajando para lograr una resolución a lo largo de los años en el limbo del default. Algunos se han unido en torno al Comité de Acreedores de Venezuela, que representa alrededor de 11 mil millones de dólares de los casi 60 mil millones de dólares en valor nominal. Con algunos otros tenedores de bonos amigos, representan alrededor de 20.000 millones de dólares de deuda venezolana.
El otoño pasado, VCC sufrió un acuerdo con el gobierno y la oposición de Venezuela –con la bendición de un tribunal de Nueva York– que descartó cualquier litigio y en su lugar puso la responsabilidad en un acuerdo negociado con Caracas. En comparación, los fondos que siguen una estrategia de demanda son insignificantes.
Los tenedores de bonos occidentales también eficaz en el lobby poner fin a la prohibición del comercio en el mercado secundario. Argumentaron que prohibir a los ciudadanos estadounidenses comprar bonos venezolanos los castigaba y simplemente recompensaba a los “jugadores nefastos” que no se vieron afectados por las sanciones.
El siguiente objetivo podría ser la prohibición del mercado primario. Después de siete años, tiene poco sentido estratégico negarle a Venezuela un acuerdo de reestructuración, especialmente porque compañías energéticas como Chevron están recuperando sus pasivos a través de petróleo por deuda intercambios.
El fondo de cobertura Greylock Capital (copresidente de VCC) ha sido particularmente activo en el intento de lograr un acuerdo de reestructuración. Quiere repetir el warrants basados en petróleo que Surinam utilizó para endulzar su reestructuración de 2023.
A cambio de un recorte del 25 por ciento de la deuda, los tenedores de bonos de Surinam obtendrán un recorte del 30 por ciento de las regalías de uno de los bloques petroleros del país (después de los primeros 100 millones de dólares al año que van al gobierno) hasta que se paguen los bonos reestructurados.
El presidente de Greylock, Ajata Mediratta, fue uno de los arquitectos de ese acuerdo y dice que tenía a Venezuela en mente cuando lo ideó (la industria petrolera de Venezuela ya no es lo que era pero todavía tiene reservas de 300 mil millones de barriles).
Edulcorantes como este, a menudo llamados instrumentos de recuperación de valor, son controversial. Pero Mediratta sostiene que los warrants normalmente se han basado en el crecimiento del PIB, lo que tiene muchos inconvenientes.
Para empezar, el PIB es una construcción teórica, revisada con frecuencia en los trimestres siguientes y, cada dos décadas, reevaluada por completo. Esto hace que sea extremadamente difícil modelar y prácticamente todos estos instrumentos se han negociado muy por debajo de su valor teórico, decepcionando tanto al emisor como al acreedor.
Mediratta también sostiene que cualquier garantía petrolera se comercializará mejor que las garantías del PIB, ya que las regalías provienen de la parte superior de la cascada de ingresos del gobierno, a diferencia de las garantías del PIB. Esto podría mejorar la transparencia y dificultar la corrupción y las tonterías.
Sin embargo, antes de que se pueda siquiera contemplar algo como esto, Venezuela necesita que Estados Unidos relaje sus sanciones. ¿Quizás las elecciones presidenciales de julio supongan un punto de inflexión?
