PyE
:La plataforma de redes sociales X de Elon Musk demandó el martes a una alianza publicitaria global y a varias empresas importantes, incluidas Mars y CVS Health, acusándolas de conspirar ilegalmente para boicotear el sitio y provocarle pérdidas de ingresos.
X presentó la demanda en un tribunal federal de Texas contra la Federación Mundial de Anunciantes, Unilever y la compañía danesa de energía renovable Orsted, además de Mars y CVS Health.
La demanda afirma que los anunciantes, actuando a través de una iniciativa de la Federación Mundial de Anunciantes llamada Alianza Global para Medios Responsables, retuvieron colectivamente “miles de millones de dólares en ingresos publicitarios” de X, anteriormente conocida como Twitter.
Dijo que actuaron en contra de sus propios intereses económicos en una conspiración contra la plataforma que violó la ley antimonopolio de Estados Unidos.
La Federación Mundial de Anunciantes, Unilever, Mars, CVS Health y Orsted no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
En una declaración del martes sobre la demanda, la directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino, dijo que “la gente se siente herida cuando se restringe el mercado de ideas. Ningún pequeño grupo de personas debería monopolizar lo que se monetiza”.
Los ingresos publicitarios de X cayeron durante meses después de que Musk comprara la empresa en 2022. Algunos anunciantes se habían mostrado cautelosos con el gasto publicitario bajo el mando de Musk en medio de preguntas y temores de que sus marcas aparecieran junto a contenido dañino que, bajo los propietarios anteriores, podría haber sido eliminado.
El grupo publicitario lanzó la iniciativa de medios responsables en 2019 para “ayudar a la industria a abordar el desafío del contenido ilegal o dañino en las plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad”.
Christine Bartholomew, experta en antimonopolio y profesora de la facultad de derecho de la Universidad de Buffalo, dijo a Reuters que las demandas que alegan boicots ilegales pueden enfrentar un alto nivel de exigencia.
«X debe demostrar que hubo un acuerdo real de boicot al que se adhirieron todos los anunciantes», dijo Bartholomew. «Demostrar este requisito no es un obstáculo menor» en los casos en que un acuerdo podría ser implícito, dijo.
Incluso si el caso tiene éxito, X no puede obligar a las empresas a gastar ingresos publicitarios en la plataforma, dijo Bartholomew.
El caso fue presentado en el Distrito Norte de Texas y asignado al juez federal de distrito Reed O’Connor. El distrito se ha convertido en un destino favorito para los conservadores que demandan para bloquear las políticas de la administración Biden.
X afirmó en su demanda que ha aplicado estándares de seguridad de marca comparables a los de sus competidores y que “cumplen o superan” las medidas especificadas por la Alianza Global para Medios Responsables.
La demanda afirma que X se ha convertido en un “competidor menos efectivo” en la venta de publicidad digital.
X solicita daños no especificados y una orden judicial contra cualquier intento continuo de conspirar para retener dólares publicitarios.
La empresa de intercambio de vídeos Rumble presentó el martes una demanda antimonopolio separada contra la Federación Mundial de Anunciantes.
