PyE
Un juez federal ha impedido que Utah aplique una nueva ley destinada a proteger la salud mental de los jóvenes al exigir a las plataformas de redes sociales que verifiquen las edades de los usuarios e impongan restricciones a las cuentas de menores.
El juez principal del distrito de Estados Unidos, Robert Shelby, emitió el martes una orden judicial preliminar después de concluir que el grupo comercial de la industria tecnológica NetChoice probablemente lograría establecer que la ley violaba la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos al restringir indebidamente los derechos de libertad de expresión de las empresas de redes sociales.
La decisión es la última de una serie de fallos judiciales que bloquean leyes diseñadas para proteger a los jóvenes en línea que los estados promulgaron para abordar las crecientes preocupaciones sobre los peligros que plantean las redes sociales para la salud mental de los niños.
«El tribunal reconoce el sincero deseo del estado de proteger a los jóvenes de los nuevos desafíos asociados con el uso de las redes sociales», escribió Shelby.
Pero dijo que «incluso una legislación bien intencionada que regula la libertad de expresión basándose en su contenido debe satisfacer un nivel tremendamente alto de escrutinio constitucional», y que la ley de Utah no lo hacía.
El fiscal general de Utah no respondió a una solicitud de comentarios.
El gobernador republicano Spencer Cox promulgó en marzo la Ley de Protección de Menores en las Redes Sociales de Utah. La medida reemplazó parcialmente una ley de regulación de las redes sociales anterior que el estado derogó después de que NetChoice presentara una demanda para bloquearla también.
La nueva ley debía entrar en vigor el 1 de octubre y requería que las empresas de redes sociales adoptaran sistemas de verificación de edad para determinar si un usuario era menor de edad y requería que las empresas impusieran configuraciones de privacidad especiales para las cuentas utilizadas por niños.
NetChoice, cuyos miembros incluyen a Facebook e Instagram de Meta Platforms, YouTube de Alphabet, Snapchat de Snap Inc y X de Elon Musk, argumentó que la ley imponía restricciones injustificadas y basadas en el contenido a la libertad de expresión de las empresas.
Shelby dijo que el argumento del grupo era «persuasivo» y afirmó que la ley establecía distinciones entre los tipos de sitios web, pero sólo imponía restricciones basadas en el contenido sobre cómo las empresas de redes sociales pueden construir y operar sus plataformas y no otras.
Chris Marchese, director del centro de litigios de NetChoice, dijo en una declaración que el fallo «destaca cuán defectuosa es esta ley en su esencia» y que su grupo esperaba que ésta y otras leyes similares a nivel nacional fueran derogadas de forma permanente.
NetChoice ha ganado fallos judiciales que bloquean leyes similares total o parcialmente en Arkansas, California, Mississippi, Ohio y Texas.
