PyE
Por Maxford Nelsen para RealClearHealth
En medio de las aceleradas conversaciones del Congreso sobre la “Ley de Reconstrucción Mejor” (Build Back Better Act) del presidente Joe Biden, la expansión masiva de la legislación de los fondos federales de Medicaid para la atención domiciliaria ha recibido hasta ahora poco escrutinio.
Desafortunadamente, la legislación está diseñada cínicamente para dirigir potencialmente miles de millones de dólares de Medicaid a los sindicatos, lo que obliga a cientos de miles de asistentes de atención domiciliaria a apoyar la defensa política de extrema izquierda y cargar a los contribuyentes con programas derrochadores.
Medicaid ha pagado durante mucho tiempo para que los adultos elegibles con discapacidades funcionales reciban atención a largo plazo. Las últimas décadas han visto un cambio hacia la prestación de dichos servicios en el hogar del cliente, un modelo que minimiza los costos y maximiza la independencia del cliente en comparación con los entornos institucionalizados.
A partir de la década de 1990, los asistentes de atención domiciliaria que prestaban servicios a los clientes de Medicaid se convirtieron en el objetivo de las campañas de organización sindical. Cientos de miles de cuidadores pagados por Medicaid en al menos ocho estados ahora están sindicalizados, generando alrededor de $ 150 millones en cuotas para sindicatos como SEIU y AFSCME solo en 2017.
RELACIONADO: Trump Dossier Source era un presunto espía ruso, y el FBI lo sabía
La mayoría de estos cuidadores están relacionados con sus clientes. Debido a que trabajan en hogares (a menudo en los suyos propios), los cuidadores reciben poco en la forma de representación tradicional en el lugar de trabajo de sus sindicatos, a pesar de pagar hasta $ 1,000 por año en cuotas.
En 2014, la Corte Suprema de EE. UU. Falló en Harris contra Quinn que la Primera Enmienda protege a los “empleados cuasi públicos”, como los cuidadores de Medicaid que contratan directamente con el estado, de tener que pagar cuotas sindicales.
Desde entonces, los sindicatos han tratado de eludir el fallo en todo momento.
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir las últimas noticias políticas, información y comentarios directamente en su bandeja de entrada.
En 2018, los legisladores del estado de Washington adoptado legislación respaldada por sindicatos para privatizar la fuerza laboral del cuidado en el hogar, transformando a los cuidadores de “empleados cuasi públicos” a empleados de una empresa privada que, en Washington y otros 22 estados que carecen de protecciones del derecho al trabajo, podrían verse obligados a pagar cuotas sindicales.
Los cuidadores se pronunciaron enérgicamente contra la legislación, pero fue en vano. Como una madre que lucha contra SEIU para preservar sus derechos Ponlo, “Son tan enormes. Son tan grandes … ¿Cómo vamos a enfrentarnos a un gigante así? «
Cientos de miles de cuidadores pueden encontrarse haciendo la misma pregunta si la BBBA se convierte en ley.
Siguiendo el ejemplo innoble de Washington, la legislación condiciones un aumento en los fondos de Medicaid en los estados que adoptan un modelo de «agencia con opción» para sus programas de HCBS, precisamente el acuerdo establecido por los legisladores de Washington para eludir Harris.
Aunque legalmente permitido, el Departamento de Salud y Servicios Humanos bajo las administraciones de Obama y Trump promovido diferentes arreglos que, al evitar un empleador intermediario entre los clientes y sus cuidadores, ofrecer a los clientes mayor «flexibilidad y empoderamiento».
Eso parece importar poco a los patrocinadores de BBBA.
RELACIONADO: El establishment demócrata silencioso frente a los progresistas delirantes
Si bien los defensores de la legislación generalmente se contentan con mensajes genéricos sobre el cuidado de las personas mayores y los discapacitados, al menos el representante Robin Kelly (D-IL) tuvo la temeridad de reconocer el BBBA impulsaría a “organizaciones como SEIU”.
Desafortunadamente, la BBBA también busca propagar el modelo de atención domiciliaria dominado por los sindicatos de Washington pagando a los afiliados sindicales para que lleven a cabo programas de capacitación y otros programas para los cuidadores. La experiencia de Washington muestra que estos programas están plagados de amiguismo, despilfarro y falta de responsabilidad.
El estado paga a una organización sin fines de lucro afiliada a SEIU para administrar uno de los mas oneroso programas de formación para auxiliares de asistencia domiciliaria en el país. Además de proporcionar a SEIU reclutamiento de miembros oportunidades, constantemente gasta menos en capacitación de lo que se paga, produciendo activos en constante aumento.
A pesar de recibir cientos de millones de dólares de Medicaid, el auditor estatal demócrata de Washington ha documentado cómo la formación desalienta la contratación y no ha logrado solucionar la alta rotación. El auditor incluso postulado que la reducción de los requisitos de capacitación podría impulsar la contratación, pero no llegó a hacer recomendaciones formales porque, en primer lugar, no hay datos que muestren la efectividad de la capacitación para mejorar la atención al cliente.
De manera similar, un fideicomiso de beneficios de salud para cuidadores financiado por Medicaid y operado por un sindicato ha acumulado activos varias veces mayores que las reservas recomendadas por sus propios consultores, simplemente porque puede.
A través de Medicaid, Washington paga otro afiliado de SEIU para ayudar a conectar a los clientes que buscan atención con los cuidadores que buscan trabajo, una función que el estado ya realiza.
Un fondo de jubilación financiado por Medicaid pero operado por un sindicato tomó cuatro años y $ 110 millones antes de que comenzara a pagar modestos beneficios a los cuidadores.
Y, acumulativamente, estas entidades pagar millones al afiliado local de SEIU, aparentemente para servicios administrativos. Todo dicho, alrededor del tres por ciento de los costos de nómina de Washington para los cuidadores terminan yendo a SEIU.
RELACIONADO: Dinero hemorrágico de EE. UU. Por fraude y despilfarro de derechos
Al buscar replicar el modelo del estado de Washington en todo el país, la BBBA tiene el potencial de dirigir billones de dolares en los fondos de Medicaid en las tesorerías de los sindicatos con pocas obligaciones para con sus miembros, pero una agenda política integral.
Simplemente no hay excusa para permitir que los sindicatos manipulen Medicaid para su propio enriquecimiento a expensas de los cuidadores, los beneficiarios de Medicaid y los contribuyentes por igual. Cualquier financiamiento adicional de HCBS que el Congreso considere apropiado debe ponerse a disposición de los estados sin estas condiciones.
Maxford Nelsen es el director de política laboral de Freedom Foundation, una organización sin fines de lucro de 30 años con sede en Olympia, Washington, que busca promover la libertad individual, la libre empresa y un gobierno limitado y responsable.
Distribuido con permiso de RealClearWire.
Las opiniones expresadas por los colaboradores y / o socios de contenido son las suyas y no reflejan necesariamente las opiniones de The Political Insider.
