PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es un socio fundador de Veritum Partners
Estados Unidos y Europa son dos de los bloques financieros más grandes del mundo y disfrutan de niveles de PIB ampliamente similares. Entonces, ¿por qué los 50 principales bancos de Europa sólo tienen la misma valoración bursátil combinada que los cinco principales de Estados Unidos? ¿Y el hecho de que la rentabilidad sea mayor para los bancos estadounidenses es una prueba de que los de Europa necesitan fusionarse para parecerse más a sus rivales del otro lado del charco?
Si se le preguntara a Onur Genç, director ejecutivo de BBVA, o a Andrea Orcel, director ejecutivo de UniCredit, la respuesta probablemente sería sí. Ambos bancos están intentando actualmente adquirir el control de sus rivales, Sabadell y Commerzbank, respectivamente. El primero es un asunto interno más tradicional, mientras que la pelea entre UniCredit y Commerzbank parece mucho más cercana a una transacción transfronteriza hostil. Si bien los funcionarios del gobierno alemán lo han descrito como «imprudente», si se lleva a cabo, sería la mayor transacción de este tipo desde la calamitosa adquisición hostil de ABN Amro por parte del Royal Bank of Scotland (RBS) en 2007, una medida que contribuyó a la decisión de este último. colapsar.
Entonces, ¿deberíamos preocuparnos? Los impulsores de las transacciones bancarias recientes son muchos de los que han dado forma a la industria bancaria europea durante los últimos 15 años: perspectivas de ingresos débiles a medida que se desvanece el subidón de tasas de interés más altas y costos crecientes a medida que la promesa de eficiencia impulsada por la TI se ve continuamente contrarrestada por mayor gasto en inversión, en un contexto de cuotas de mercado fragmentadas; “mercado” se refiere a la eurozona.
Por lo tanto, no sorprende que los banqueros de inversión estén echando mano de sus libros de propuestas y que las fusiones y adquisiciones vuelvan a estar en la agenda, a pesar de décadas de estudios que sugieren que la mitad o más de los acuerdos destruyen el valor para los accionistas.
¿Pero son los bancos más grandes una buena idea? Una de las lecciones más importantes de la crisis financiera de finales de la década de 2000 fue, como dijo el entonces gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, que “la mayoría de las grandes instituciones financieras complejas son globales, al menos en la vida, si no en la muerte”. El coste del rescate de 2008 del RBS globalmente activo recayó enteramente sobre los hombros de los contribuyentes del Reino Unido; los de Estados Unidos no tuvieron que pagar ni un dólar, a pesar de que RBS era uno de los 10 principales bancos estadounidenses cuya quiebra habría tenido claras repercusiones para la economía estadounidense.
Y si bien las nuevas reglas actuales significan que el costo de rescatar a un banco recae teóricamente sobre los accionistas y tenedores de deuda y no sobre los contribuyentes, en la práctica está claro que a un banco grande que enfrenta un colapso inminente no se le permitiría simplemente quebrar una vez que otros proveedores de capital hayan sido eliminados por completo. afuera. ¿Alguien cree que el gobierno suizo simplemente habría permitido que Credit Suisse quebrara si no hubiera logrado obligar a la UBS a rescatarlo?
En realidad, la teoría de que los grandes bancos son “demasiado grandes para quebrar” parece seguir siendo cierta. Cuanto más grandes son los bancos, más problemáticas se vuelven las cuestiones. Si bien las condiciones económicas y financieras actuales, combinadas con un importante fortalecimiento de los balances, significan que estamos muy lejos de tener que preocuparnos por la quiebra de los bancos, la banca sigue siendo un negocio altamente cíclico, fantásticamente apalancado y con peligros acechantes.
Algunos podrían argumentar que la formación de una unión bancaria europea significa que una posible fusión UniCredit-Commerzbank no cambia los riesgos: dado que tanto Alemania como Italia utilizan el euro, cualquier fracaso sería a su vez responsabilidad de la eurozona. Pero eso también es una quimera. No existe un sistema de garantía de depósitos para toda la eurozona, lo que en la práctica significa que, si UniCredit corriera el riesgo de fracasar en el futuro, seguiría siendo un problema que el gobierno y los contribuyentes italianos tendrían que resolver.
Para muchos bancos en Europa que miran con envidia a sus pares estadounidenses, crecer puede parecer una opción atractiva para abordar los desafíos actuales y recuperar su lugar en la mesa de las megacapitalizaciones. Sin embargo, este no es el caso. Estas transacciones rara vez son buenas para los accionistas y, lo que es más importante, para los contribuyentes y gobiernos europeos, que siguen siendo los prestamistas de última instancia.
