PyE
Los dos principales republicanos que se postulan para el puesto de líder de la mayoría del Senado si ganan el Senado en las próximas elecciones hablaron sobre cómo frustrarían una agenda de Kamala Harris que incluye a posibles nominados a la Corte Suprema.
El senador John Thune de Dakota del Sur le dijo a Manu Raju de CNN que si Kamala Harris gana la presidencia y los republicanos ganan el Senado, no existe ninguna propuesta de aborto que obtenga sesenta votos en el Senado y cuando se le preguntó si se veía permitiendo cualquier elección suprema de Harris. El candidato a la corte aún está por confirmar, Thune dijo que dependerá de quién sea.
El senador John Cornyn de Texas le dijo por separado a Raju que no “programaría una votación sobre algún candidato radical con ojos desorbitados, que sé que a ella le encantaría nominar”.
Mirar:
NUEVO: «No voy a programar una votación sobre algún candidato radical con los ojos desorbitados, que sé que a ella le encantaría nominar». @mkrajuEl nuevo informe sobre cómo @SenJohnThune y @JohnCornyn podría suponer un obstáculo para un posible presidente Harris. https://t.co/5RHjVGkE12 #PolíticaDentro pic.twitter.com/nIAPOb9IbR
– Política interna (@InsidePolitics) 29 de septiembre de 2024
Raju preguntó: ¿Propondría una prohibición nacional del aborto ante el líder de la mayoría?
Thune respondió que no hay *ninguna* propuesta de aborto que obtenga 60 votos: No creo que haya ninguna propuesta de aborto que obtenga sesenta votos en el pleno de los Estados Unidos.
Raju: ¿Se imagina usted permitiendo que se confirme al candidato de Harris a la Corte Suprema?
Thune: Bueno, quiero decir, obviamente probablemente depende de quién sea, y esa es la ventaja de tener un Senado republicano.
Thune dijo que no cambiaría un obstruccionismo en ningún tema.
Otro posible líder de la mayoría, el senador de Texas John Cornyn, también dijo que no creía que una prohibición del aborto obtuviera 60 votos y que preservaría absolutamente el obstruccionismo.
Cuando Raju le preguntó si permitiría la confirmación de un candidato de Harris a la Corte Suprema, el senador Cornyn dijo: «Creo que dependería también de a quién nomine el presidente», y que no «programaría una votación sobre algún nominada radical con ojos desorbitados, que sé que a ella le encantaría nominar”.
Harris es un ex fiscal y fiscal general que ha contado con el respaldo de decenas de ex funcionarios republicanos y ex Trump.
funcionarios de la administración, por lo que la idea de que ella designe a un “radical de ojos desorbitados” para la Corte Suprema es ridícula. El comentario de Cornyn podría traducirse mejor en un discurso habitual de los votantes, ya que no programaría una votación sobre alguien que protegería las libertades individuales básicas, como la atención médica del aborto. Es extraño que el liderazgo republicano considere que la libertad básica es radical pero que quitar libertades establecidas desde hace mucho tiempo es algo conservador (esto no es conservadurismo tradicional).
Thune ha estado haciendo grandes esfuerzos para impulsar a los candidatos republicanos al Senado.
Los republicanos han dedicado desde 2009 a obstruir a un presidente demócrata hasta el punto de llevar al país al abismo fiscal y cerrar el gobierno cuando no consiguieron partes de su agenda radical.
En el Senado utilizaron ese poder para negarle el voto al entonces candidato a la Corte Suprema del presidente Obama, Merrick Garland, quien era respetado por ambos lados del pasillo. Garland habría sido un perfecto juez de la Corte Suprema; tiene el temperamento moderado para ello y el compromiso con el estado de derecho y los precedentes, a diferencia de los tres jueces que Donald Trump puso en la corte y, por supuesto, en total oposición a la corrupción desenfrenada del juez conservador Clarence Thomas.
Entonces, en ese contexto, la forma en que Cornyn y Thune respondieron a la pregunta sobre la prohibición del aborto fue ampliándola para que se tratara de cualquier medida sobre el aborto, una forma de evitar que sus bases rindieran cuentas por no comprometerse a aprobar una prohibición del aborto. al mismo tiempo que deja espacio para dar a entender que tampoco hay manera de que se codifiquen las protecciones del aborto si los republicanos ganan el Senado.
La mayoría de los estadounidenses quieren que se restablezca la protección de Roe. Las mujeres están muriendo debido a las prohibiciones republicanas del aborto, y otras están perdiendo su fertilidad y pasando por miedo y dolor innecesarios, similares a la tortura médica. Los republicanos se han comprometido a seguir permitiendo que mujeres y niñas mueran bajo su gobierno si ganan el Senado. Vale la pena detenernos aquí para preguntarnos cómo definen “provida” y por qué esa definición no incluye las vidas de mujeres y niñas.
Los republicanos prometen seguir abusando de su poder para obstruir la voluntad del pueblo, lo que es un ataque a los cimientos de la libertad y la democracia de los que depende nuestro país. Se han convertido en un partido radicalizado, con republicanos de sentido común marginados y voces extremas amplificadas, lo que es una contradicción directa con el Partido Demócrata actual.
