PyE
Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Regulación financiera estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
No lograr unas normas de estabilidad más estrictas podría conducir a un «desmantelamiento internacional» de las barreras impuestas después de la crisis financiera y crear condiciones para una nueva crisis bancaria global, advirtió un importante regulador estadounidense.
Michael Hsu, el Contralor de la Moneda en funciones, dijo al Financial Times que tal colapso “crearía una incertidumbre inútil para los bancos estadounidenses, podría conducir a una carrera hacia el abismo, lo que sembraría las semillas para una futura crisis financiera y perjudicaría a los EE.UU. credibilidad y liderazgo en estos temas”.
La advertencia de Hsu es la más fuerte hasta ahora de un regulador sobre lo que podría suceder si Estados Unidos abandona el llamado final de Basilea III, un conjunto de reglas destinadas a aumentar la estabilidad financiera y sincronizar la forma en que se regulan los grandes bancos en todo el mundo. El mes pasado, la Reserva Federal introdujo una versión diluida de su paquete final de reformas después feroz oposición del sector bancario, reduciendo los requisitos de capital adicionales a más de la mitad y reduciendo drásticamente el número de bancos a los que se aplicaría. Los reguladores del Reino Unido y la UE también han retrasado la implementación y han dado marcha atrás en los términos.
Los comentarios de Hsu subrayan la inquietud en Washington sobre si realmente se completará la última pieza de una estructura regulatoria que lleva mucho tiempo gestándose, alineando a Estados Unidos con los estándares del resto del mundo, un resultado que a muchos les preocupa que se complique por el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos el 5 de noviembre.
La Oficina del Contralor de la Moneda, que supervisa la seguridad y solidez de los bancos, es una de las tres agencias que en última instancia deben ratificar los cambios de reglas para que se implementen las últimas piezas de regulación poscrisis. “Creo que los recuerdos se han desvanecido, ciertamente los de la crisis financiera de 2008”, dijo Hsu. «Eso ha permitido cierta complacencia».
Los grandes bancos, que ya ganó la capitulación de sus reguladores, ahora están reviviendo esfuerzos para socavar aún más el esfuerzo. Los mayores requisitos de capital exigen que los bancos reserven dinero como colchón para absorber pérdidas en tiempos de dificultades, lo que limita su capacidad para asumir riesgos y generar ganancias. Los bancos afirman que las medidas son excesivas y aumentarán los costos y arruinarán la economía estadounidense.
La semana pasada, el jefe de una campaña financiada por los bancos más grandes del país, llamada Los estadounidenses no pueden permitirse esto, emitió una carta pública diciendo que incluso la propuesta modificada aumentaría los requisitos de capital de algunos grandes bancos en un 75 por ciento. La mayoría de los análisis han situado el capital adicional total que los bancos más grandes tendrían que recaudar en poco menos del 10 por ciento.
A principios de esta semana, la Asociación de Finanzas Estructuradas, un grupo de presión de Wall Street, comenzó a publicar un anuncio en el que afirmaba que las normas «B3E» «castigan arbitraria y excesivamente a las instituciones simplemente por convertir préstamos ilíquidos en valores líquidos», una pieza de alquimia financiera que los reguladores han estado criticando cada vez más. preocupado.
David Solomon, de Goldman Sachs, dijo a los analistas en la conferencia telefónica sobre resultados trimestrales del banco la semana pasada que él y otros “continúan teniendo preocupaciones” sobre Basilea III.
«Los bancos han indicado claramente que no están satisfechos con las revisiones que la Reserva Federal ha previsto», dijo Dennis Kelleher, que dirige Better Markets, un grupo de políticas que presiona por una regulación bancaria más estricta. «Lo que estamos viendo es la punta del iceberg, y debajo de la superficie el esfuerzo del lobby contra Basilea III continúa».
Los reguladores se habían mostrado optimistas de que una versión diluida del Final de Basilea III podría ganarse a la industria y ser promulgada. El presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, indicó en septiembre el compromiso del banco central de finalizar las reglas y dijo a los periodistas que los funcionarios «tratarían de llevar esto a una conclusión en algún momento de la primera mitad del próximo año».
En cambio, el continuo estancamiento ha llevado a que aumente la retórica en ambos lados de la cuestión.
“La presión ha subido”, dijo Gene Ludwig, consultor de la industria y ex alto regulador bancario. «Eso se aplica a la temperatura de aquellos que quieren que Basilea III muera y de aquellos que piensan que no es lo suficientemente fuerte».
En un evento organizado el miércoles por el Instituto de Finanzas Internacionales, Erik Thedéen, presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, advirtió que un “marco de libertad para todos” podría resultar en un “marco regulatorio frágil que amenazaría las finanzas globales”. estabilidad y viabilidad de los propios bancos”, y pidió que las normas de Basilea III se apliquen “lo antes posible”.
No importa lo que suceda con Basilea, Hsu dijo que el rechazo en su contra, junto con el mayor uso de los tribunales por parte de la industria bancaria para anular los esfuerzos regulatorios, planteaba una amenaza creciente a la estabilidad financiera.
Hsu dijo que el uso de impugnaciones legales podría inclinar la balanza en contra de los reguladores y a favor de la industria bancaria, al tiempo que crea incertidumbre para todo el ecosistema a medida que los jueces opinan sobre estos casos.
“Ahora los tribunales van a opinar sobre cosas en las que pueden o no tener experiencia”, dijo Hsu. “La gente habla de los tribunales como si fueran un monolito. No es un monolito. Está formado por jueces, jueces específicos en jurisdicciones específicas y tienen diferentes antecedentes y diferentes conocimientos”.
