PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Aunque apenas lleva más de un mes en el cargo, ya puedo decir qué es lo que más me molesta del liderazgo de Kemi Badenoch en el Partido Conservador. Es el desprecio de sus intervenciones políticas con la frase “con cerebro americano”.
Un discurso que pronunció la semana pasada (en Washington, naturalmente) fue ampliamente criticado por su enfoque en temas estadounidenses, por su audiencia estadounidense, su uso del inglés estadounidense y su supuesta desconexión de las preocupaciones del público votante británico.
El argumento es que la líder de la oposición está demasiado preocupada por la política estadounidense y que sus líneas divisorias podrían tener resonancia allí, pero no en el Reino Unido.
Para ser claros, no tengo ningún encargo para Badenoch. Hasta ahora, no ha hecho nada que sugiera que es otra cosa que una típica líder de la oposición en su primer mandato que comete los errores que a menudo comete un típico líder de la oposición en su primer mandato.
Sin embargo, creo que hay algo corrosivo en esta tendencia a comprobar el pasaporte de las ideas y sustituirlo por un análisis riguroso.
Si bien el diagnóstico de Badenoch sobre cómo y por qué los conservadores perdieron las elecciones generales de julio (el habitual discurso de “perdimos porque no fuimos lo suficientemente fieles a nuestros valores” al que recurren los partidos derrotados) tiene varios defectos, sigue siendo cierto decir que Estados Unidos ha ha disfrutado de un crecimiento y una prosperidad mucho mayores que Europa desde la crisis financiera. Así que claramente hay algo que vale la pena mirar y aprender de aquí.
Las mejoras masivas en las escuelas públicas de Inglaterra, que significan que las escuelas inglesas ahora superan a la mayoría de los sistemas educativos occidentales en matemáticas y alfabetización, se debieron en parte al estudio del éxito de las escuelas charter y del programa Teach For America. Estos influyeron en el establecimiento de escuelas academia y Teach First. Si ese tipo de éxito es “ingeniería estadounidense”, necesitamos más.
Este despido reflejo tampoco se limita al Reino Unido. En Francia, el término que se utiliza a menudo es “anglosajón”, pero la intención es la misma: declarar una idea fuera de límites en función de su supuesto país de origen. Utilizo la palabra «supuesta» de manera bastante deliberada: muchas de las ideas más tontas sobre la raza y el racismo que han tenido un éxito arrollador en los EE. UU., como el hábito de referirse a las minorías étnicas como una «mayoría global», son de hecho de origen británico. .
Francia y el Reino Unido han proporcionado dos experimentos naturales sobre cómo gestionar la diversidad étnica y cultural en antiguas potencias imperiales, y el enfoque británico logró resultados mucho mejores. Pero ninguno de los “modelos” es enteramente francés o británico en sus orígenes intelectuales y se pueden encontrar defensores de cualquiera de los dos enfoques en ambos países.
Hay un puñado de ideas y propuestas de políticas públicas de las que realmente se puede decir que son útiles sólo en determinados países, generalmente debido a alguna ventaja nacional específica o una fuente distintiva de vergüenza nacional que la política explota o busca rectificar. Pero, en general, las buenas ideas no conocen fronteras.
Mantener lo contrario es perjudicial en dos sentidos. En primer lugar, fomenta una forma retórica barata de descartar ideas sin hacer la debida diligencia. Darle una patada completa a una mala idea puede en realidad generar algunas mejores, o bien fomentar cierta empatía hacia aquellos con quienes no estás de acuerdo al aprender un poco sobre su historia intelectual.
En segundo lugar, este mal hábito impide el intercambio de buenas ideas. Los países que quieran tener éxito deberían aprender de Japón sobre cómo gestionar los ferrocarriles, de Estados Unidos sobre cómo fomentar las empresas emergentes y del Reino Unido sobre cómo integrar a los inmigrantes.
donde hay es Un problema con los pensadores con “cerebro estadounidense” es cuando sus influencias se limitan a un solo país en un mundo diverso. Para cualquier nación, hay mucho que aprender de las mejores prácticas en otros lugares.
Pero la tendencia a descartar el aprendizaje de Estados Unidos como inherentemente defectuoso puede ser particularmente dañina.
La segunda presidencia de Donald Trump dará a la gente fuera de Estados Unidos, particularmente en Europa, muchas razones para burlarse reflexivamente de las “ideas estadounidenses”. Pero pase lo que pase con Estados Unidos en el futuro, no se puede negar que el siglo de dominio estadounidense ha producido y fortalecido una gran cantidad de buenas ideas que vale la pena tomar en serio en otros lugares.
El líder de cualquier partido político destrozado, especialmente en un país de bajo crecimiento como Gran Bretaña, no debería ser tan fácilmente desestimado como «con cerebro estadounidense» por mirar a Estados Unidos y tratar de aprender de él.
