PyE
¿Qué pasaría si la suma total de riqueza en el mundo se redistribuyera inmediata y simultáneamente por igual entre los seis mil millones de personas adultas del mundo? — bezz
El Informe de Riqueza Global de la UBS sitúa la riqueza global en alrededor de 450 billones de dólares, lo que significaría que cada adulto recibiría unos 75.000 dólares. El día que su propuesta entre en vigor, cinco millones de personas serían sólo un día demasiado jóvenes (17 años y 364 días) para recibir su dinero. Se trata de un duro golpe para ellos y de una situación extrañamente odiosa para una política tan ostentosamente igualitaria.
También hay algunos aspectos prácticos intrigantes. Digamos que usted es dueño de su propia casa y que vale 375.000 dólares, o cinco veces su participación en la riqueza mundial. ¿Qué hacer? Después de la redistribución, usted es propietario sólo del 20 por ciento de su vivienda y otras cuatro personas poseen el 80 por ciento restante. Complicado. Ahora tienes que pagarle el alquiler a una bonita familia de cuatro miembros que vive en Turkmenistán. Puede que te parezca incómodo, pero eso es igualdad para ti.
Digamos que el alquiler anual es del 5 por ciento, es decir 3.750 dólares cada uno, un poco más de un tercio del PIB por persona de Turkmenistán. Eso es mucho dinero para cada uno de nuestros amigos turcomanos, pero no suficiente para convertir a Turkmenistán en Suiza, ni tampoco a Suiza en Turkmenistán.
Si la redistribución sería ejecutable es una buena pregunta. Podría imaginar fácilmente que algunas personas podrían negarse a enviar sumas tan grandes a completos extraños, y menos fácilmente podría imaginarme al recaudador de impuestos global que va a insistir en que lo hagan.
Incluso si la redistribución se lleva a cabo sin problemas y los pagos se realizan de buena fe, la riqueza global no seguirá distribuida de manera equitativa. Aparte de todas esas personas que cumplen 18 años con un día o dos de retraso, y de aquellos que mueren, dejando que la riqueza sea heredada o redistribuida, la gente tomará decisiones: algunos gastarán el dinero, otros lo invertirán, y otros podrán donarlo. lejos. Y la gente seguirá ganando dinero a ritmos muy diferentes.
Así que una pregunta pesará fuertemente en la mente de todos: ¿cuándo se producirá la próxima redistribución instantánea?
¿Qué pasaría si se gravaran con impuestos el tiempo libre? Los gobiernos que busquen estimular la economía cancelarían los fines de semana, mientras que aquellos que busquen calmar la economía emitirían nuevos días festivos. — Duncan Ogle-Skan
Resulta intrigante que usted considere los impuestos exclusivamente como una forma de suavizar el ciclo económico. Ésa no es precisamente la función más importante del gobierno. La mayoría de la gente espera que sus impuestos paguen también los servicios públicos. Pero podemos aprovechar su propuesta insistiendo en que los impuestos se recauden en tiempo y no en dinero. Se podría obligar a los ciudadanos a trabajar dos días a la semana como profesor, agente de policía o secretario privado parlamentario y, como usted sugiere, las fluctuaciones económicas podrían suavizarse ampliando o reduciendo esta obligación.
Está la cuestión de la eficiencia: un socio de un bufete de abogados corporativo fácilmente podría pagar impuestos suficientes para contratar a dos o tres profesores, pero si se le “gravaran” en especie sólo podría contribuir con el trabajo de un profesor a tiempo parcial. Tampoco tendría la experiencia o formación de un especialista en enseñanza. Por otro lado, los trabajadores del sector público y del sector privado serían la misma gente, lo que al menos podría fomentar la comprensión mutua. Hay peores ideas en el mundo. . . como veremos.
¿Qué pasaría si los tipos de interés estuvieran controlados por el tipo de interés neto en un interminable partido de críquet entre el Tesoro y el Banco de Inglaterra? — Sam Mugford
La tasa de carrera neta mide la velocidad a la que anotó un equipo de cricket, menos la velocidad a la que anotó el equipo contrario. En un juego interminable, podríamos tomar la tasa neta de carreras en las últimas 10 entradas. (Si promediamos durante un período más largo, el NRR cambiaría más lentamente; un período más corto genera más fluctuación).
Las tasas de los bancos centrales influyen en el interés diario que los bancos cobran a los prestatarios y pagan a los ahorradores. Ayudan a prevenir tanto la inflación como las recesiones al ajustar la actividad económica, haciendo más atractivo gastar dinero o ahorrarlo.
Si las tasas de interés oficiales las fija un partido de críquet y no un comité de expertos, parece menos probable que desempeñen ese papel. Quizás el ciclo económico sea más salvaje.
Por otra parte, había asumido que, dada esta configuración, las tasas de interés fluctuarían aleatoriamente alrededor de un promedio de cero. Cuando probé esta suposición con un economista del Banco de Inglaterra, vieron la situación de otra manera: ¿seguramente si el banco quisiera aumentar las tasas de interés contrataría a algunos jugadores de críquet profesionales?
¿Qué pasa si Trump y Musk despiden a Jay Powell y convierten DogeCoin en la moneda oficial de Estados Unidos? — MJFW
¿Qué pasaría si realmente se adoptara Bitcoin como la única forma de pagar el café? — Percha de luz de luna
Bitcoin y DogeCoin han sido inversiones increíbles. (Esto es una visión retrospectiva y no es en absoluto un consejo financiero). El precio de Bitcoin ha aumentado de unos pocos centavos a unos pocos dólares, a cientos de dólares y a decenas de miles de dólares. Una DogeCoin ha aumentado de fracciones de centavo a, tras las elecciones, más de 30 centavos.
Todas estas afirmaciones eran ciertas cuando las escribí; si son ciertas tal como las lees es otra cosa, porque Bitcoin y DogeCoin han sido absurdamente volátiles.
Esto plantea un problema para cualquiera que desee utilizar una criptomoneda como moneda. Una característica fundamental de cualquier moneda es que su valor debe ser estable. Una inflación del 10 por ciento es manejable: molesta pero no confusa. Una inflación de varios cientos por ciento es desconcertante. Lo mismo ocurre con la dramática deflación que implica el aumento del precio de Bitcoin y DogeCoin en relación con todo lo demás. Si tanto tu salario como el café estuvieran denominados en DogeCoin, sería muy difícil determinar cuál era realmente el precio de cualquier cosa. Te encontrarías refiriéndose a otra cosa en un intento de comprender tu posición.
¿Qué podría proporcionar este punto de referencia? Cuando las monedas oficiales han sido inestables, la gente ha tendido a utilizar productos fácilmente identificables como estándar de valor, como la sal, los cigarrillos o el café. Esto no es un trueque como tal, sino un intento de encontrar un amarre firme en un mar tempestuoso de precios agitados.
En lugar de sal o café, el propio dólar podría seguir siendo un estándar atractivo. . . si sigue existiendo. Hay países en el mundo donde el dólar no es la moneda oficial, pero sí el estándar de valor no oficial. En el mundo que usted imagina, tal vez Estados Unidos se convierta en uno de ellos.
Una conferencia “Hasbro Top-Hat” establece el dinero Monopoly como el nuevo estándar monetario internacional con numerosas monedas nacionales vinculadas. El “chico de sombrero negro” es ahora el banquero del mundo. . . — Alex Rayo
¿Sería el dinero Monopoly una mejor moneda que DogeCoin? No claro. Recuerde que lo que realmente queremos de una moneda es estabilidad, pero el dinero del Monopoly está potencialmente sujeto a inflación o deflación a medida que el dinero entra o sale del juego.
La mayor parte de la acción en Monopoly no es ni inflacionaria ni deflacionaria: comprar propiedades drena dinero del juego en el corto plazo, pero sólo hay una cantidad fija de propiedades para comprar, por lo que es una cuestión temporal. Pagar el alquiler a otros jugadores simplemente mueve dinero por el tablero.
Pero hay formas en las que se puede agregar o retirar dinero permanentemente del juego, principalmente a través de las casillas de Impuestos, pagando una multa para salir de la cárcel y, por supuesto, pasando Go. El entusiasta de los juegos de mesa Malcolm Wardlaw, basándose en cálculos de Truman Collins, calcula que se puede esperar que cada tirada de dados añada entre 28 y 30 dólares al juego. Dado que cada jugador comienza con 1.500 dólares, esto significa que la oferta monetaria se duplicaría después de aproximadamente 50 tiradas por jugador, aproximadamente la duración de un juego. Seguramente debe ser un candidato para ser la economía más hiperinflacionaria de la historia, ya que incluso durante la infame hiperinflación de posguerra de Hungría los precios sólo se duplicaron cada 15 horas. (Los juegos de Monopoly no duran 15 horas, simplemente así se siente).
En cuanto a un mundo en el que DogeCoin se convierta en la moneda oficial del Monopoly, con tasas de interés fijadas por un partido de cricket, es posible que necesite algo de tiempo para pensar en las implicaciones.
Descubra primero nuestras últimas historias: siga la revista FT Weekend en incógnita y Fin de semana de FT en Instagram
