PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cuando compras un porro en un dispensario legal de Nueva York y lo fumas, ¿quién corre el riesgo de sufrir daños? La respuesta es predecible: usted y cualquiera que respire su humo. Cuando compras a un distribuidor, ya sea en Nueva York o en Londres, la respuesta es impredecible. El dinero que están inyectando en la economía criminal no se limitará sólo a traficantes despiadados cuyos sueños de establecer una institución respetable están a sólo una ley del Parlamento de distancia. Su distribuidor, la mayor parte del tiempo, utilizará las ganancias de su token para invertir en todo tipo de actividades delictivas: el camino que ha seguido para venderse en primer lugar está plagado de violencia y explotación.
Es cierto que el consumo de drogas tiene una variedad de consecuencias negativas para sus consumidores y, en general, los gobiernos tienen razón al desaconsejarlo. Las personas en Nueva York que fuman cannabis probablemente deberían fumar menos o dejar de hacerlo por completo. Dicho esto, esto también se aplica a la gente de Londres que bebe vino. La diferencia es que mi adicción al vino y los porros de un neoyorquino son problemas para nosotros. Di lo que quieras de alguien con una excesiva afición por la moda del vino natural, enviar una botella de Crémant a mi piso nunca ha matado a nadie. Nadie es apuñalado en el autobús a la escuela por culpa de las gomitas de CBD de un neoyorquino. Pero el consumo ilegal de drogas no sólo perjudica a los consumidores: el aumento de las ventas de cocaína en Europa occidental también ha provocado un aumento de la violencia en Ecuador y el Caribe. según la ONU.
Ése es el argumento incontestable de por qué el Reino Unido debería emular a Nueva York o a los Países Bajos y legalizar el cannabis: el intento de reducir el consumo de drogas mediante la prohibición ha sido un fracaso y ha causado muchas víctimas inocentes. En el año previo a marzo de 2024 en Inglaterra y Gales, el 8,8 por ciento de las personas informaron haber tomado algún tipo de droga ilegal. Y El 11,9 por ciento hizo lo mismo con los cigarrillos.. La diferencia importante es que la décima parte de la población que fuma cigarrillos está llenando las arcas del gobierno con impuestos y haciéndose un gran daño a sí mismos. El 8,8 por ciento no hace absolutamente nada por las finanzas del gobierno y al mismo tiempo causa un gran daño a otros.
Las sangrientas consecuencias de la prohibición son que, cuando se compra ilegalmente drogasestás financiando la violencia, el asesinato y la criminalidad en toda la cadena de suministro. Pero esas consecuencias también son predecibles: nadie que compra cannabis, y mucho menos cocaína, lo hace con la creencia errónea de que la persona a la que envía WhatsApp es sólo un empleado de la tienda de la esquina que hace un esfuerzo adicional.
En todo el mundo, nosotros, los reformadores liberales, hemos hecho un mejor trabajo al ganar el argumento contra la prohibición gubernamental que al argumentar que todos nosotros, ya sea como gobiernos o simplemente como consumidores, tenemos la responsabilidad de actuar éticamente. Existe una diferencia moral, y no sólo regulatoria, entre si un neoyorquino compra marihuana a un traficante ilícito o a un dispensario legal. Esa diferencia moral va directo al corazón del argumento a favor de la legalización de la mayoría de las drogas: que la cadena de suministro legal tiene menos daños sociales que la ilegal. Y aquellos de nosotros que queremos cambiar nuestras leyes sobre drogas deberíamos decirlo: deberíamos argumentar que es vergonzoso para los gobiernos perpetuar la prohibición y vergonzoso para los clientes individuales comprar drogas ilegales.
Cuando los gobiernos prohíben las drogas, están dando prioridad a “proteger” a las personas de las consecuencias de sus libres elecciones a costa de poner en peligro a otros. Cuando las personas compran drogas ilegales, eligen anteponer sus deseos a la vida de otras personas. No hay otra área de políticas en la que los gobiernos no logren visiblemente el objetivo declarado de una política (en este caso, reducir el número de personas que consumen drogas ilegales) de una manera que aumente significativamente el sufrimiento humano (de las personas atrapadas en la cadena de suministro de esas drogas) y donde persistir en esta política se considera algo sensato y testarudo, y no redoblar la apuesta por el desastre.
La realidad es que todos los involucrados en el intento global de reducir los daños del consumo de drogas mediante la prohibición y el castigo deberían sentirse avergonzados. Los gobiernos deberían avergonzarse de una política que no ha funcionado y causa mucho sufrimiento. Los consumidores de drogas deberían avergonzarse de tomar una decisión que saben muy bien que causa sufrimiento y miseria. Y aquellos de nosotros que queremos un cambio de política deberíamos sentirnos avergonzados de que en gran medida no hemos logrado cambiar la opinión y de que a menudo nos abstenemos de señalar cuán vergonzosamente se comportan casi todos los involucrados en todo este lamentable lío.
