PyE
Un jurado de Florida encontró a CNN responsable de difamación en un caso que involucra al veterano de la Marina estadounidense Zachary Young. El caso surge de un informe de 2021 que sugirió erróneamente que se benefició ilegalmente de la evacuación de personas de Afganistán, algo que la administración Biden no abordó adecuadamente antes de su fallida retirada.
Después de determinar que los informes de CNN lo habían difamado, el jurado concedió a Young cinco millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios.
Young había argumentado que la red «destruyó su reputación y su negocio» al calificarlo de «beneficiario ilegal» que explotaba a «afganos desesperados».
Esas afirmaciones surgieron durante un informe del 11 de noviembre de 2021 de Alex Marquardt que se emitió por primera vez en CNN. El protagonista con Jake Tapper.
En una declaración a noticias del zorroCNN dijo que aprenderán algunas lecciones después de difamar al veterano, pero siguen orgullosos de sus presuntos periodistas.
«Seguimos orgullosos de nuestros periodistas y estamos 100% comprometidos con una cobertura informativa sólida, valiente y imparcial en CNN, aunque, por supuesto, aprenderemos las lecciones útiles que podamos de este caso», dijeron en un comunicado.
CNN sostiene que quebraron en caso de difamación
CNN no se ha involucrado en reportajes imparciales en décadas. Este juicio por difamación fue una prueba más de ello. Vieron a un hombre tratando de ayudar a las personas que dejó el presidente Biden, se dieron cuenta de que, por extensión, esto era un ojo morado para la administración y decidieron que tenían que enterrarlo.
Los supuestos “periodistas” son un brazo activista del Partido Demócrata y nada más.
Sin embargo, lo que proporcionó cierto nivel de diversión fue que después de otorgarle a Young $ 5 millones en daños y perjuicios, el jurado estaba dispuesto a nivelar la red con daños punitivos, lo que sería significativo. Y CNN pidió clemencia, citando su propia ruina financiera en los últimos años.
Los documentos judiciales mostraron que los ingresos de la cadena se desplomaron aproximadamente 400 millones de dólares en tres años.
“Así que usted ha tomado la decisión de que CNN es responsable. Pero eso no significa que no haya un camino razonable a seguir”, argumentó el abogado de CNN ante el jurado. “Durante las próximas horas… escucharán sobre el patrimonio neto de CNN. Y verá que el patrimonio neto de la empresa está en declive sutil”.
400 millones de dólares no es exactamente sutil.
El abogado de CNN argumenta en contra de que la cadena reciba daños punitivos (después de que fuera declarada responsable de difamar al veterano de la Marina Zachary Young) al decir que dañaría financieramente a la compañía y obstaculizaría su capacidad de informar sobre importantes eventos noticiosos de última hora, como incendios forestales y crisis en torno… pic.twitter.com/TjEEb8ZN8D
— Curtis Houck (@CurtisHouck) 17 de enero de 2025
RELACIONADO: Jake Tapper de CNN acusa a los líderes republicanos de violar la «decencia básica»
No podrá dar la noticia
Lo que lo hace aún más divertido es el hecho de que CNN, que acababa de ser declarada responsable de difamación, consideró que cualquier castigo excesivo sería injusto porque obstaculizaría su capacidad de ofrecer una mayor cobertura noticiosa sesgada.
“Cuando estallan desastres naturales, CNN está ahí, y eso son huracanes, incendios forestales, terremotos. Cuando estallan conflictos, como algunos de los que hemos escuchado en este caso, CNN está ahí”, argumentó el abogado. «Y proporcionar todo ese contenido, ese contenido realmente importante, es costoso».
Un conflicto estalló en Afganistán. CNN estaba allí. Y fueron declarados responsables de difamación de un héroe. Ese es el tipo de cobertura que quieren continuar.
Antes de que el jurado pudiera decidir sobre los daños punitivos, CNN y Young llegaron a un acuerdo por un monto no revelado.
El acuerdo se anunció rápidamente después de que un testigo experto sugiriera que 150 millones de dólares era un castigo razonable para la red. Haciendo probable que la penalización estuviera en algún lugar de ese estadio.
