PyE
Sir Keir Starmer está tratando de fortalecer los lazos diplomáticos con la administración de Donald Trump cambiando el enfoque del Reino Unido en la inteligencia artificial hacia la cooperación de seguridad en lugar de un énfasis «despertado» en las preocupaciones de seguridad.
El secretario de tecnología Peter Kyle anunció el viernes que el Reino Unido AI El Instituto de Seguridad, establecido hace solo 15 meses, pasaría a llamarse AI Security Institute.
El cuerpo, que recibió un presupuesto de £ 50 millones, ya no se centrará en los riesgos asociados con el sesgo y la libertad de expresión, sino en «avanzar en nuestra comprensión de los riesgos más graves planteados por la tecnología».
A principios de esta semana, el Reino Unido se unió a los EE. UU. En la cumbre de IA en París para negarse a firmar un comunicado conjunto, aprobado por alrededor de 60 estados, incluidos Francia, Alemania, India y China, que se comprometieron a garantizar que «la IA sea abierta, inclusiva, transparente , ético, seguro, seguro y confiable ”.
Las autoridades dijeron que los movimientos recientes en IA fueron parte de una estrategia más amplia en el momento en que la administración Trump se involucra en una guerra comercial contra China y la UE. Algunos creen que alinearse con las prioridades de EE. UU. Sobre la IA podría ayudar al Reino Unido a evitar ser atacado en otras áreas.
En la cumbre de IA en París esta semana, el vicepresidente estadounidense JD Vance advirtió contra la regulación de la IA «excesiva» y dijo que el país construiría sistemas «libres de sesgo ideológico». Mientras tanto, el confidente de Trump, Elon Musk, dijo en un evento en Dubai el jueves que estaba preocupado de que «si, hipotéticamente, la IA está diseñada para pensar a Dei a toda costa, podría pensar que muchos hombres están en el poder y simplemente ejecutarlos».
El nuevo embajador del Reino Unido en los Estados Unidos, Peter Mandelson, dijo que su «política de firma» sería fomentar la colaboración entre los sectores tecnológicos de los dos países, para garantizar que ambos países puedan asegurar una «ventaja lógica» sobre China.
«Sería desastroso si en Occidente perdiéramos la carrera tecnológica avanzada hacia China y China iba a ganar un dominio tecnológico», dijo Mandelson, y agregó que la «columna vertebral» de la relación especial entre Estados Unidos y el Reino Unido radica en su defensa, Asociaciones de inteligencia y seguridad.
La decisión de Gran Bretaña de acercarse a los Estados Unidos en AI ha sido criticada por expertos en tecnología y grupos de la sociedad civil que argumentan que el Reino Unido está sobreestimando lo que tiene para ofrecer, al tiempo que se aísla de los aliados europeos sobre la regulación tecnológica.
«Estados Unidos se dedica al imperialismo de IA», dijo Herman Narula, director ejecutivo de la compañía de IA con sede en el Reino Unido, improbable. “Lo que es de mayor interés para ellos es el acceso a nuestro mercado. ¿Para qué más nos necesitan?
Para que el Reino Unido presente una propuesta atractiva a los EE. UU. Deberá hacer serias concesiones sobre lo que puede ofrecer, incluidas las reglas de los laxos en torno a las entradas utilizadas para entrenar modelos AI y un enfoque menos estricto para el GDPR, dijo Narula.
En la cumbre de la IA, la gente informó sobre la decisión de los Estados Unidos de no firmar el comunicado conjunto dijo que no hizo una distinción lo suficientemente clara entre el uso de la tecnología por los regímenes democráticos y autoritarios, y señaló el hecho de que China era signatario.
Un diputado laborista describió la decisión del Reino Unido de no firmar la declaración como una «forma de bajo costo de enviar una señal geopolítica clara», y agregó que creían que era «exactamente el movimiento correcto».
Las personas cercanas a la decisión del Reino Unido argumentaron que la medida había sido exagerada, argumentando que fue más el resultado de los esfuerzos limitados que los anfitriones franceses de la cumbre hicieron para asegurar los firmantes.
El gobierno del Reino Unido dijo que la declaración «no proporcionó suficiente claridad práctica sobre la gobernanza global, ni abordó las preguntas más difíciles sobre la seguridad nacional y el desafío que la IA plantea a ella, un enfoque crítico para el Reino Unido».
Cuando el Instituto de Seguridad de la IA se lanzó por primera vez el año pasado, el primer ministro Rishi Sunak dijo que exploraría «todos los riesgos, desde daños sociales como el sesgo y la información errónea, hasta el riesgo más improbable pero extremo, como la humanidad que perdió el control de la IA por completo» .
Desde entonces, Starmer hasta ahora ha retenido la publicación de su proyecto de ley de seguridad de IA en espera de una mayor claridad del gobierno de los Estados Unidos sobre sus prioridades, según People Informado sobre el asunto. La ley teóricamente convertiría acuerdos voluntarios en las pruebas previas al mercado de modelos por parte de la AISI con empresas como Meta, Amazon y OpenAI, en obligaciones legalmente vinculantes.
Gregory C. Allen, director del Centro de AI Wadhwani en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que “la seguridad está asociada con la censura en las plataformas de redes sociales porque fueron los equipos de seguridad de algunas de estas plataformas los responsables de la decisión de Eliminar Donald Trump de las principales plataformas ”.
Allen dijo que no se sorprendería si Estados Unidos cambiara el nombre de su propio AISI en el futuro cercano. Hasta ahora, el cuerpo ha luchado por contratar personal en medio de un telón de fondo de profunda incertidumbre política. La semana pasada, se supo que la directora inaugural del Instituto, Elizabeth Kelly, estaba defendiendo su papel.
Jakob Mökander, director de política científica y tecnología del Instituto Tony Blair, dijo que el AISI del Reino Unido era el «mejor financiado en el mundo», por lo que si Estados Unidos continuara colaborando con el Reino Unido, podría continuar «teniendo un instituto de seguridad de IA pero pero Envíe todos sus modelos al Reino Unido para su prueba ”.
Lord Peter Ricketts, ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido y secretario permanente en el Ministerio de Relaciones Exteriores, expresó escepticismo de que perseguir la colaboración en IA sería un fructífero hilo de diplomacia.
«El ecosistema de IA de EE. UU. Es tan vasto que cualquier contribución del Reino Unido solo podría hacer una contribución marginal y parte de eso sería nuestro poder de convocatoria», dijo. «Si nos alineamos con los Estados Unidos y nos ponemos en desacuerdo con la UE que seguramente debilitará nuestra capacidad de convocar, y posiblemente dañe el reinicio [with the EU]. «
Informes adicionales de Chloe Cornish en Dubai
