PyE
¿Qué se esconde detrás de la renuncia de David Frost como “ministro del Brexit” del Reino Unido? ¿Sería suficiente para detener el declive de las relaciones entre el Reino Unido y la UE? Dick Roche comparte sus pensamientos.
Dick Roche es un exministro irlandés de Asuntos Europeos y exministro de Medio Ambiente. También se desempeñó como presidente de la Comisión Irlandesa de Justicia y Paz.
La Navidad llegó temprano para muchos en Bruselas cuando Lord Frost anunció que dejaría su puesto como “Ministro del Brexit” del Reino Unido.
Cuando Frost reemplazó a Michael Gove en febrero, se corrió la voz en Westminster de que el exdiplomático quería adoptar una postura más dura con Bruselas, particularmente sobre el protocolo de Irlanda del Norte.
Esta línea funcionó bien con algunos unionistas de Irlanda del Norte que estaban enojados por el protocolo de Irlanda del Norte. También apeló a los principales partidarios del brexit que estaban descontentos porque los acuerdos de retirada de la UE no habían cumplido con sus expectativas.
Una propuesta mal juzgada y rápidamente abandonada de la Comisión de la UE para controlar las exportaciones de vacunas covid activando una disposición de emergencia en el Protocolo proporcionó un telón de fondo ideal para adoptar el enfoque del ‘hombre duro’.
Frost fue retratado como un «verdadero creyente», un hombre con la determinación tenaz, las habilidades y la experiencia necesarias para dominar a los molestos eurócratas en Bruselas y resolver los problemas que habían surgido sobre el movimiento de mercancías entre Gran Bretaña y Gran Bretaña. Irlanda del Norte.
Había algo más que una pequeña ironía en todo esto. David Frost había sido el asesor especial de Boris Johnson en Europa desde 2016. Cuando Johnson se convirtió en Primer Ministro en 2019, se convirtió en el principal negociador del Reino Unido en Europa.
Lord Frost preparó el acuerdo de retirada de la UE «listo para el horno», que jugó un papel importante en la aplastante victoria del Partido Conservador en las elecciones generales de 2019. Tuvo un papel clave en la redacción del Protocolo de Irlanda del Norte que Boris Johnson calificó como un «buen negocio» y firmó los acuerdos finales de retirada del Reino Unido en la víspera de Navidad de 2020.
Dada la participación íntima de Lord Frost en todos los aspectos de la retirada del Reino Unido de la UE, su comportamiento durante sus nueve meses en el cargo es difícil de comprender, de hecho asombroso.
Desde el principio, Frost se distanció de cualquier responsabilidad por problemas con los arreglos de retiro o el Protocolo. Por supuesto, no está solo en esto. En todos los niveles, la administración Johnson ha demostrado una extraordinaria falta de voluntad para aceptar la realidad de que dos partes negociaron y firmaron los acuerdos finales de retirada.
Se demostró una determinación obstinada similar al ignorar la realidad de que la decisión del Reino Unido de finalizar el período de transición el 31 de diciembre de 2020, solo siete días después de que se firmaran el Acuerdo de Comercio y Cooperación UE-Reino Unido y el Protocolo de NI, contribuyó a los problemas del Brexit.
Los problemas que han surgido en Irlanda del Norte, ya sea por una mala preparación por parte del Reino Unido o por la «inflexibilidad» de Bruselas, requieren una solución. Ambas partes deben compartir la carga.
Durante los últimos nueve meses, la diplomacia de megáfono adoptada por Lord Frost ha sido contraproducente, artificial y, en el caso del Protocolo de NI, potencialmente peligrosa. Siempre había más probabilidades de irritar que de «romper» a Bruselas.
También fue contraproducente en términos de los intereses más amplios del Reino Unido y consumió tiempo y capital político que deberían haberse utilizado de manera constructiva.
Las amenazas de revocar unilateralmente el protocolo de Irlanda del Norte siempre iban a encontrar un retroceso en Bruselas y Dublín. También era probable que las amenazas trajeran siempre al ‘primo mayor’ de Dublín, Washington, a la escena.
Dado el hecho de que el presidente Biden, quien regularmente hace referencia a su legado irlandés, y muchos otros políticos estadounidenses de alto rango están personalmente comprometidos en apoyar el Acuerdo del Viernes Santo y el Protocolo de NI, amenazar con acciones que socaven cualquiera de los dos no fue inteligente, particularmente en un momento en que el Reino Unido necesita amigos.
En Washington, donde es difícil encontrar un acuerdo bipartidista sobre cualquier tema en estos días, existe una preocupación común por proteger el Acuerdo del Viernes Santo.
En marzo, los senadores demócratas y republicanos, incluido Chuck Schumer, el líder de la mayoría, apoyaron una resolución bipartidista que pedía una «implementación completa del Acuerdo del Viernes Santo» y «acuerdos posteriores, incluido el Protocolo de Irlanda del Norte».
Marzo también vio a demócratas y republicanos en el Caucus de Amigos de Irlanda en el Congreso de los EE. UU., Señalando que cualquier acción del Reino Unido que ponga en peligro el Acuerdo del Viernes Santo o ponga fin a los acuerdos de frontera abierta en Irlanda resultaría en una fuerte oposición bipartidista a cualquier EE. UU. acuerdo comercial.
En septiembre, cuando Boris Johnson se reunió con el presidente Biden, se le recordó al primer ministro que la disputa del Reino Unido con Bruselas no debe socavar el Protocolo de NI ni el Acuerdo del Viernes Santo.
Lord Frost perdió el mensaje. En un discurso incoherente «Observaciones sobre el estado de la nación» entregado a una audiencia en la embajada del Reino Unido en Lisboa el 12 de octubre, Frost le dijo a su audiencia que la UE y el Reino Unido habían alcanzado «una relación de bajo equilibrio algo conflictiva» y que «arreglar el grave problema ”requería una reescritura radical del Protocolo de Irlanda del Norte.
Frost describió el Protocolo como «no funcionando y sugirió que el camino a seguir era romper lo que había descrito en diciembre de 2020 como» un trato excelente «y empezar de nuevo. Dijo que estaba enviando el texto de un protocolo enmendado a la Comisión.
El mensaje de Lisboa de Frost se entregó menos de 48 horas antes de que la Comisión indicara que estaba dispuesta a recortar hasta el 80% de los controles reglamentarios sobre el movimiento de mercancías y, en particular, alimentos y medicamentos entre Gran Bretaña e Irlanda, cambios que Frost debe haber conocido. venían: quería disparar primero.
El Protocolo de NI y el acuerdo del Viernes Santo / Belfast se presentaron en una reunión en la Casa Blanca el 10 de noviembre entre el presidente Biden y la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen. En una rueda de prensa, el presidente de la Comisión dijo que Biden había dejado en claro que el Protocolo de NI tenía que ser protegido.
Una lectura de la reunión de la Casa Blanca hizo referencia al “apoyo continuo a la estabilidad política y económica en Irlanda del Norte”.
El mismo día de la reunión en la Casa Blanca, Maroš Šefčovič dijo a los embajadores de la UE que Lord Frost había estado haciendo demandas poco realistas durante reuniones recientes. Se informó que el Representante Permanente de Alemania dijo a la reunión que el acuerdo de retiro del Reino Unido y el protocolo eran “requisitos previos para la [EU/UK] acuerdo comercial.»
El ministro de Relaciones Exteriores irlandés describió la tesis de Frost como planteando demandas que sabía que la UE no podría aceptar y cuestionó si el gobierno del Reino Unido realmente quería encontrar un camino a seguir.
A mediados de diciembre, se estaba volviendo más claro que Lord Frost se estaba quedando sin camino.
Con una miríada de otros problemas en torno al gobierno del Reino Unido, comenzó a surgir el mensaje de que el gobierno del Reino Unido estaba dispuesto a cambiar de rumbo, a seguir adelante con los arreglos «provisionales» para abordar sus problemas sobre el Protocolo, a buscar una «solución por etapas». ”Al problema de la compensación de mercancías que se trasladan desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte y que el Reino Unido estaba dispuesto a retroceder en su posición con respecto al papel del TJCE.
El 18 de diciembre, Frost presentó su dimisión al Primer Ministro. Se supo que Lord Frost y el Primer Ministro Johnson ya habían acordado que Frost «seguiría adelante» en enero. Frost explicó que dejaba su cargo con efecto inmediato porque la noticia de que se iba se había filtrado de alguna manera a los medios.
Dos preguntas surgen de la renuncia de Lord Frost. Primero, está la pregunta política: ¿saltó o fue empujado? La segunda y más importante pregunta es, ¿será suficiente la partida de Lord Frost para detener el deterioro de las relaciones entre el Reino Unido y la UE?
En la lectura más positiva, la partida de Lord Frost le brinda a Boris Johnson un ‘disyuntor’, una oportunidad para poner fin a las posturas posteriores al Brexit, para sacar un problema que ha minado una cantidad colosal de tiempo ‘fuera de la mesa’ y para afirman que finalmente logró el Brexit, finalmente lo hizo.
Salir del lío actual será un desafío para la secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, partidaria del lado de Permanecer en el referéndum de 2016, quien ahora agrega el resumen del Brexit a su ya sustancial cartera. La decisión de que Truss sustituya a Lord Frost se ha visto como un movimiento positivo en Dublín. Muy pocos en Bruselas verán la partida de David Frost como algo menos positivo.
En un tuit que señalaba la partida de Frost, el vicepresidente Šefčovič prometió «continuar cooperando con el Reino Unido con el mismo espíritu constructivo en todas las tareas importantes que tenemos por delante, incluido el Protocolo sobre Irlanda / Irlanda del Norte».
Una reciprocidad de ese «espíritu constructivo» sería el regalo de Navidad ideal para el vicepresidente de la Comisión y para Irlanda.
