Los economistas advierten sobre la desigualdad inflacionaria mientras los pobres son golpeados por el aumento de los precios

La pandemia de coronavirus ha llevado a una nueva era de desigualdad inflacionaria, advierten los economistas, en la que los hogares pobres son los más afectados por el aumento de precios.

Eso se debe a que una mayor parte de su presupuesto se destina a categorías que han aumentado los costos. Los alimentos subieron un 6,4% durante el año pasado, por ejemplo, mientras que la gasolina subió un enorme 58%. Y ahora muchas personas enfrentan esos precios más altos a medida que los programas de estímulo federal se desvanecen.

«Básicamente, buscan estirar un dólar la mayoría de los días», dijo Chris Wimer, codirector del Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia. «Va a llevar a decisiones difíciles entre poner gasolina en el automóvil o pagar el cuidado de los niños de sus hijos o poner comida en la mesa».

Un análisis reciente del modelo de presupuesto de Penn Wharton encontró que los hogares de ingresos bajos y medianos gastaron alrededor de un 7% más en 2021 en los mismos productos que compraron en 2020 o en 2019. Eso se traduce en alrededor de $ 3,500 para el hogar promedio.

Por el contrario, el gasto de los hogares ricos aumentó solo un 6%.

Esta disparidad es típica durante los períodos inflacionarios, dijo Kent Smetters, quien dirige el modelo de Penn Wharton. Pero desde la década de 1980, la última vez que los precios subieron tan rápido, los hogares de mayores ingresos han desplazado una mayor parte de sus gastos de bienes a servicios. Por ejemplo, en 2020, los alimentos representaron el 12,7% del presupuesto del 5% superior de los hogares, en comparación con el 16% del presupuesto del 20% inferior.

Mientras tanto, las interrupciones de la producción relacionadas con la pandemia han elevado los costos de los productos básicos de los que dependen los hogares pobres.

«Lo que están comprando se ha visto más afectado por la escasez de oferta», dijo Smetters. «Tiene una base más amplia que en el pasado».

Los hallazgos encajan con un análisis de datos de tarjetas de crédito y débito realizado por el economista Alberto Cavallo de la Escuela de Negocios de Harvard al comienzo de la pandemia. Mostró que los consumidores de bajos ingresos experimentaron aumentos de precios que eran aproximadamente el doble de los de los más ricos.

En 2019, un documento conjunto de investigadores de Columbia y la London School of Economics estimó que alrededor de 3 millones más de personas calificarían como viviendo en la pobreza si sus ingresos se ajustaran a las tasas de inflación que experimentan.

Los expertos ahora temen que la pobreza aumente a principios de 2022 a medida que se eliminen los beneficios federales relacionados con la pandemia y el amplio paquete de gasto social del presidente Joe Biden languidezca en el Congreso. De particular preocupación es el final de los pagos mensuales del crédito tributario por hijos, que proporcionó a las familias $ 300 al mes por cada niño menor de 6 años y $ 250 para los niños mayores.

Según Columbia, el beneficio mantuvo a casi 4 millones de niños fuera de la pobreza. El último cheque mensual se emitió el 15 de diciembre.

«Se ve un impacto bastante claro de esos pagos», dijo Wimer. «Obviamente, todos estamos preocupados por enero».

Pero los republicanos temen todo lo contrario: que más dinero de Washington conducirá a una inflación aún mayor, colocando una carga mayor sobre los pobres.

«Hay algunas disposiciones en este proyecto de ley sobre las que tal vez podríamos tener un acuerdo bipartidista una vez que la inflación se calme», ​​dijo a la prensa la senadora Lindsey Graham, RS.C., a principios de este mes. «Pero ahora mismo no es el momento de agregar más gasto federal, hacer crecer el gobierno, crear un problema para la inflación».

Ese argumento parece haber influido en el senador Joe Manchin, DW.Va., quien ha dado señales de alarma sobre el costo del crédito tributario por hijos si se continuara durante la década. Ha impulsado límites más estrictos en los requisitos de beneficios y trabajo para otros programas sociales en el paquete. Sin su voto en el Senado dividido en partes iguales, los demócratas no pueden aprobar el proyecto de ley.

«Se puede argumentar que los créditos fiscales son muy necesarios, que si no estuviéramos lidiando con la inflación, ciertamente son una forma de apoyar a los desfavorecidos», dijo Gustavo Flores-Macias, profesor asociado de la Universidad de Cornell. «Pero el momento político es malo debido a la inflación».

Hay un punto positivo para los trabajadores con salarios bajos: han recibido algunos de los aumentos salariales más grandes de la pandemia, lo que ha ayudado a amortiguar el aumento de los precios. En noviembre, el crecimiento salarial medio durante el año pasado promedió más del 5% para el cuartil inferior, según el Banco de la Reserva Federal de Atlanta. Mientras tanto, el crecimiento salarial promedio para el 25% más rico se ha desacelerado este año a solo 2.7% en noviembre.

«Esta no es una crisis de escasez. Es una crisis en la que todos tienen más de lo que el mercado puede ofrecer actualmente», dijo Samuel Hammond, director de política de pobreza y bienestar del Centro Niskanen. «Si queremos un crecimiento económico sólido, probablemente tendremos que tolerar una mayor inflación y el aumento de los precios de las materias primas porque ese es un efecto secundario del auge del gasto y la inversión de los consumidores».