PyE
El nacionalismo de los recursos está en alza de nuevo. Desde África hasta América Latina y Asia Central, más gobiernos buscan endurecer los impuestos y otras normas que rigen los proyectos de recursos de propiedad extranjera.
Ambos Chile y Perú presidentes de izquierda elegidos recientemente que buscan aumentar los impuestos a la industria minera y bloquear proyectos ambientalmente controvertidos. Rio Tinto se vio obligado a renegociar su trato con el gobierno mongol para completar un gigantesco proyecto de cobre en el desierto de Gobi. El año pasado, Kirguistán tomó el control de una enorme mina de oro de Centerra Gold de Canadá. Muchos otros países, desde la República Democrática del Congo hasta Rusia, buscan endurecer las regulaciones fiscales y de otro tipo que enfrenta la industria.
Una variedad de factores (la creciente deuda pública debido a la pandemia, los precios más altos de las materias primas y una mayor conciencia ambiental pública) están motivando a los políticos a apuntar a las empresas de recursos para extraer más efectivo para las arcas estatales y ganar puntos políticos.
Entonces, ¿cómo deberían responder los ejecutivos? Se pueden extraer cinco lecciones básicas de episodios del pasado.
Primero, repara el techo antes de que llegue la tormenta. Los políticos a veces se ven impulsados por el fervor ideológico, pero también se basan en quejas genuinas contra los proyectos o en percepciones erróneas sobre los mismos que ganan amplia circulación. Dejar que se infecten es un error común en la industria.
En Tanzania, por ejemplo, muchos mineros extranjeros pagaron impuestos relativamente bajos en la década de 2000 en virtud de acuerdos de «vacaciones fiscales» originalmente firmados con el estado. Como resultado, se afianzaron las percepciones de que los mineros no contribuían al desarrollo nacional, lo que culminó con la demanda del entonces presidente John Magufuli en 2017 por $ 190 mil millones en impuestos impagos de Acacia, la minera de oro extranjera más grande, además de otros movimientos paralizantes de la industria.
Del mismo modo, las infracciones ambientales, reales o percibidas, deben abordarse de manera preventiva. El presidente electo de Chile, Gabriel Boric, se ha centrado hasta ahora en un proyecto minero propuesto cerca de una gran reserva marina y de pingüinos.
En segundo lugar, esfuércese por comprender la aparente «irracionalidad» del gobierno.. Una reacción privada común de los ejecutivos es descartar a los políticos nacionalistas de recursos como analfabetos económicos, dañando los intereses nacionales al disuadir la inversión extranjera, desquiciados o tal vez corruptos, esperando que «enciendan».
La realidad a menudo tiene más matices: los políticos pueden estar enfocados en una próxima elección o navegar por complejos intereses nacionales o geopolíticos. Cualquiera de estos tiene el potencial de hacer que criticar a una empresa extranjera sea una elección racional.
Solo al sumergirse en la comprensión de las motivaciones, influencias y planes de juego del gobierno anfitrión, los ejecutivos pueden esperar responder de manera efectiva.
En tercer lugar, las empresas deben mantenerse firmes pero también reconocer que jugar duro puede resultar contraproducente. En el pasado, los ejecutivos a menudo, sin querer, echaban leña al fuego del nacionalismo de los recursos al ser vistos tratando de obligar a los gobiernos anfitriones a someterse.
Del mismo modo, el uso de remedios legales por parte de las empresas contra los gobiernos anfitriones puede ser incendiario. Es necesario defender los intereses comerciales, pero los acuerdos para resolver episodios de nacionalismo de los recursos, como el que se produjo entre el gobierno de Indonesia y la minera estadounidense Freeport-McMoRan en relación con la mina de cobre gigante Grasberg en 2018, se logran con más frecuencia a través de un diálogo intensivo que con cartas amenazadoras de abogados
Cuarto, piense en grande para lograr un “gran trato” que permita victorias para ambas partes. El multimillonario acuerdo grasberg es un caso en cuestión. Bajo la presión del gobierno de Indonesia, Freeport cedió el control mayoritario de la mina a una empresa estatal y se comprometió a construir una fundición de cobre en el país, dando un impulso preelectoral al presidente Joko Widodo. A cambio, entre otros beneficios, obtuvo seguridad y claridad sobre su permiso minero clave durante unos 20 años más.
Si una empresa va a ofrecer incentivos a un gobierno anfitrión, a menudo ayuda tener una visión amplia de las necesidades del país y ofrecer apoyo, como transferencias de tecnología, desarrollo de capacidades locales y programas sociales, o incluso reemplazar el equipo de gestión local.
Finalmente, prepárate para jugar el juego largo. Los ejecutivos deberían denominar sus plazos para abordar el nacionalismo de recursos en años, si no décadas. El sentimiento hostil, político y público puede tardar años en cambiar; y no debería sorprendernos que los acuerdos negociados con un gobierno sean reabiertos por el siguiente.
Daniel Litvin es el fundador del asesor del sector de energía y recursos Critical Resource, miembro sénior visitante del LSE Grantham Institute y autor de ‘Empires of Profit: Commerce, Conquest, and Corporate Responsibility’.
La nota de materias primas es una publicación en línea CComentario sobre la industria del Financial Times.
