Desordenados informes laborales de 2021, datos laborales poco confiables afectan a Joe Biden

Decir que los informes de empleo del Departamento de Trabajo de EE. UU. son importantes sería subestimar lo que muchos observadores consideran un barómetro económico crítico.

Esos datos, que incluyen la medida oficial del desempleo nacional y la creación de empleo mensual, dan forma a las previsiones económicas. Pero también sirve como una potente medida política, una boleta de calificaciones instantánea sobre el éxito o el fracaso del plan económico de un presidente estadounidense. Puede influir en las actitudes de los consumidores a corto plazo e influir en los votantes en años electorales.

La suposición de que el gobierno proporciona cifras precisas sustenta el énfasis en la actualización mensual.

Pero ahora, la persistente pandemia de Covid-19 hace que el trabajo de recopilar números confiables sea más difícil y menos reflexivo del recuento final después de las revisiones que en tiempos previos a la pandemia.

Eso significa que el presidente Biden, que cumplirá un año en el cargo el 20 de enero, pagó un precio político por lo que se consideró como «expectativas perdidas» que parecen haber ayudado a amargar a los votantes sobre su manejo de la economía mientras los demócratas intentan mantener el control. del Congreso en las elecciones intermedias de noviembre.

Durante los años de pandemia de 2020 y 2021, los inspectores del Departamento de Trabajo han tenido dificultades para contar la creación de empleo. Biden y la mayoría de los estadounidenses han visto cifras mensuales iniciales en esos años que a menudo subestiman el verdadero crecimiento del empleo.

La revisión mensual promedio del informe de empleos del Departamento de Trabajo ha superado los 100,000 en lo que va de 2021. La cifra podría cambiar, ya que el gobierno no ha publicado una actualización final para las revisiones de noviembre y diciembre.

Si esa cifra se mantiene, marcaría la brecha más extrema en las estimaciones de nóminas no agrícolas en al menos 40 años, incluso cuando se ajusta por el crecimiento de la fuerza laboral, encontró un análisis de CNBC de los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales.

El efecto de esas revisiones a lo largo del tiempo parece aún más profundo.

Si la economía agregara tantos empleos como se informó por primera vez entre enero y octubre de 2021, EE. UU. habría contabilizado 4,9 millones de empleos durante ese período. Sin embargo, después de las revisiones, los datos muestran que EE. UU. en realidad agregó 6 millones de puestos de trabajo.

CNBC excluyó noviembre y diciembre del cálculo porque BLS no ha publicado sus revisiones finales para esos meses. El Departamento de Trabajo proyectó inicialmente ganancias de empleo de 249.000 y 199.000, respectivamente, para esos meses. Eso haría un total de 2021 de más de 6,4 millones de puestos de trabajo.

Las revisiones se han visto aún más marcadas en meses específicos de 2021.

Cuando el Departamento de Trabajo informó por primera vez las cifras de empleo de enero pasado, su total neto mensual fue de apenas 49.000 puestos de trabajo. Después de las revisiones, el gobierno dijo que la ganancia de enero llegó a 233.000 puestos de trabajo, más del cuádruple de la lectura original.

Algo similar sucedió al mes siguiente. El BLS dijo por primera vez que los empleadores estadounidenses agregaron 379 000 puestos de trabajo en febrero de 2021. Semanas después, el BLS revisó ese número hasta 536 000, lo que significa que la mayoría de las personas que leyeron el informe inicial de empleo vieron una cifra de 157 000 puestos de trabajo por debajo del total final.

La gente a menudo cree erróneamente que los datos preliminares son «incorrectos» porque el gobierno los revisa más tarde, dijo Tyler Downing, economista senior de la División de Estadísticas Actuales de Empleo del Departamento de Trabajo, en un correo electrónico.

«No, lo hicimos bien, según lo que nos dijo la muestra», escribió. «En cada publicación, las estimaciones son precisas según la muestra que se recibe y el cálculo de los factores de ajuste estacional».

Downing agregó que el BLS en 2021 vio una de sus tasas de recopilación de datos más bajas para su primera publicación preliminar, o el informe publicado el primer viernes de cada mes. No está claro exactamente qué ha dificultado la recopilación de datos durante la recuperación económica de la pandemia este año.

El Departamento de Trabajo basó sus informes de empleos de 2021 en un grupo de datos más pequeño de lo habitual, lo que significa que la primera estimación carecía de la precisión habitual. La tasa de recaudación media anual se situó en el 69,8% del total de empresas muestreadas. La última vez que la tasa fue tan baja fue en 2008.

Para la tercera y última publicación, la División de Estadísticas Actuales de Empleo generalmente tiene una tasa de recopilación superior al 90%.

«Las tasas de recolección de las primeras estimaciones preliminares aumentaron de un promedio del 65,0 por ciento en 2003 al 73,5 por ciento en 2020», escribió Downing. «Sin embargo, siempre habrá un retraso con algunas empresas, porque simplemente no tienen sus nóminas completamente procesadas».

Los informes subestimados y las revisiones posteriores no serían tan problemáticos en Washington si Wall Street no se concentrara tan intensamente en las previsiones de los economistas antes del informe de empleo. Esos titulares de «expectativas perdidas» durante los meses de pandemia podrían perjudicar a Biden y su partido en las urnas este año.

Docenas de medios de comunicación, incluida CNBC, citan encuestas de economistas en historias publicadas antes del lanzamiento oficial del Departamento de Trabajo. Hacerlo ayuda a los reporteros a establecer las expectativas de los lectores sobre el crecimiento del empleo y les da una idea de lo que espera Wall Street, ya que muchos comerciantes compran y venden en función de su perspectiva para la economía estadounidense en general.

Pero la pandemia también ha socavado los modelos que usan los economistas para pronosticar el crecimiento de las nóminas.

Los economistas del gobierno y del sector privado han ajustado durante años las cifras de puestos de trabajo según la temporada, e incluso en el mejor de los casos, los pronosticadores tienen dificultades para predecir el comportamiento humano.

Pero agregar una pandemia a la mezcla ha cambiado incluso los modelos más modestos de comportamiento humano, desde patrones de viaje y comidas en interiores hasta el cumplimiento de los avisos de salud pública. Como resultado, los modelos económicos de Wall Street, como los del Departamento de Trabajo, se han vuelto menos precisos.

A principios del año pasado, los economistas encuestados por Dow Jones dijeron que esperaban que la economía de EE. UU. agregara 50,000 empleos en enero de 2021. Pero el número después de las revisiones llegó a 233,000.

Antes del informe de febrero, esos mismos economistas proyectaron una ganancia de 210.000 puestos de trabajo. Su estimación cayó 326.000 por debajo de la impresión final de 536.000.

La proyección mensual promedio del grupo de economistas de Dow Jones cayó 254,000 empleos por mes por debajo de las cifras revisadas finales en 2021, según un análisis de las cifras de CNBC.

La brecha entre las estimaciones y las cifras finales se ha reducido mucho en los últimos años. Por ejemplo, en 2017, la diferencia promedio entre las expectativas de los economistas sobre el crecimiento mensual del empleo y las cifras revisadas finales fue de solo 30 000 empleos, alrededor del 11 % del total del año pasado.

De los 12 informes preliminares de empleos del Departamento de Trabajo en 2021, siete no cumplieron con las expectativas de Dow Jones.

La combinación de datos gubernamentales iniciales más ruidosos y proyecciones menos precisas de los economistas ha contribuido a una dura realidad para la administración Biden.

La Casa Blanca ha tendido a enfrentar duros titulares los días en que los informes mensuales de empleo se publican por «expectativas incumplidas». Luego, cuando las grandes revisiones llegan semanas después, Biden no obtiene muchos beneficios en la percepción de los votantes.

Alrededor del 58% de los votantes dicen que desaprueban la forma en que Biden está manejando el mercado laboral de EE. UU., según una encuesta de CNBC/Change Research publicada a principios de este mes. Eso es incluso peor que sus puntos de vista sobre el mercado laboral en general: el 52% de los encuestados dijeron que ven el estado actual del mercado laboral de EE. UU. como «pobre» o «no tan bueno».

Además, el 60% de los 1.895 encuestados dijeron que desaprueban el manejo de la economía por parte de Biden, una disminución de seis puntos porcentuales en la aprobación desde septiembre.

Muchos analistas políticos dicen que las cifras decrecientes de las encuestas del presidente sugieren que los demócratas podrían enfrentar un ciclo electoral difícil en 2022. Algunos han señalado que la victoria del republicano Glenn Youngkin sobre el demócrata Terry McAuliffe en la carrera por la gubernatura de Virginia en noviembre es evidencia de que el Partido Republicano podría cambiar el control del Congreso este año.

La victoria del Partido Republicano es notable porque Biden ganó Virginia por 10 puntos porcentuales en 2020.

La historia ya sugiere un año difícil para Biden, ya que el partido del presidente generalmente pierde escaños en la primera mitad del período. La mala aprobación de su manejo del mercado laboral, combinada con la inflación en sus niveles más altos en décadas, probablemente no ayudará.

El primer vistazo del Departamento de Trabajo al mercado laboral de EE. UU. para diciembre de 2021 mostró que la tasa de desempleo nacional estaba por debajo del 4% y se agregaron 199,000 trabajos el mes pasado. Si bien cualquier número reciente debe tomarse en el contexto de una recuperación económica, cuando las empresas agregan empleos más rápidamente, una mirada a las tendencias anteriores a Covid sugeriría que diciembre fue un mes fuerte para el empleo.

La ganancia mensual promedio de las nóminas no agrícolas en 2017 fue de 181 000. Ese número aumentó a 193.000 en 2018 y retrocedió a 168.000 en 2019.

La mayoría de los economistas dice que una tasa de desempleo por debajo del 4% es una fuerte evidencia de que el mercado laboral de EE. UU. se ha acercado al pleno empleo.

Pero la economía no es política. Los republicanos aprovecharon la disparidad entre el número de puestos de trabajo añadidos frente a las expectativas después de la publicación del viernes.

“El último informe laboral no solo fue una decepción de diciembre, fue el peor informe laboral de Biden hasta el momento”, escribió el viernes el senador Ted Cruz, republicano por Texas, en una publicación de Twitter.

La conferencia republicana de la Cámara hizo referencia explícita a la cobertura de noticias sobre el informe que no cumplió con las expectativas de Wall Street.

«El presidente Biden acaba de tener el peor informe laboral de su presidencia en diciembre. Los trabajadores estadounidenses no pueden permitirse ‘otro gran error’ de esta administración», decía una publicación de la cuenta republicana de Twitter de la Cámara.

Los demócratas tienen mayorías mínimas en ambas cámaras del Congreso. El Senado está dividido 50-50 entre los partidos, mientras que los demócratas tienen una estrecha ventaja de 221-212 en la Cámara de Representantes.

Mientras los demócratas enfrentan la amenaza de perder el control del Congreso, y su capacidad para aprobar la agenda económica de Biden, la Casa Blanca ha tratado de contrarrestar la amarga opinión sobre el mercado laboral y la economía.

La presidenta del Consejo de Asesores Económicos, Cecilia Rouse, tiene la costumbre de señalar las fluctuaciones mayores que el promedio en los informes de empleo. Ella publicó una entrada de blog a principios de enero después del aparentemente decepcionante informe de empleos de diciembre que subrayó el punto.

«Las cifras de puestos de trabajo generalmente se revisan dos veces antes de que se consideren relativamente ‘finales'», escribió Rouse. «Como enfatiza la administración todos los meses, las cifras mensuales de empleo y desempleo pueden ser volátiles, y las estimaciones de empleo de nómina pueden estar sujetas a una revisión sustancial».

— Nate Rattner de CNBC contribuyó a este informe.