PyE
Este artículo apareció por primera vez en La conversación.
Desde los últimos días del apartheid a mediados de la década de 1990, y en varios momentos cruciales desde entonces, los sudafricanos han anhelado algún grado de responsabilidad por los estragos del apartheid. Después de todo, el fin de un sistema declarado crimen contra la humanidad por las Naciones Unidas tuvo que generar un inevitable ajuste de cuentas y rendición de cuentas, especialmente para sus víctimas.
La primera oportunidad de rendición de cuentas por los crímenes del apartheid en la Sudáfrica democrática llegó con la reporte de El Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), lanzado en 1998 y 2003. La expectativa universal era que aquellos a los que se negara la amnistía en la comisión por las atrocidades de la era del apartheid, o aquellos que se negaran a comparecer ante ella, serían responsabilizados por el sistema de justicia penal.
Una gran cantidad de procesamientos habrían estado en orden. Lamentablemente, tal responsabilidad no se materializó.
Otra oportunidad fue la Informe Marikana del juez Ian Farlam después de la muerte de 44 personas, incluidos 34 mineros a manos de la policía, en la mina Marikana de Lonmin en 2012. El hecho de que el informe no recomendara el enjuiciamiento de los responsables de la muerte de los mineros provocó una decepción generalizada.
Incluso el juez Dikgang Moseneke es convincente Informe Life Esidimeni en 2018, que destacó la muerte de 144 pacientes con enfermedades mentales debido a la negligencia deliberada y la crueldad de los funcionarios del gobierno, no generó procesamientos. Estos habrían señalado que las personas deberían rendir cuentas por las muertes innecesarias de los pacientes.
Los sudafricanos se enfrentan ahora a otro momento de responsabilidad. Esto sigue al lanzamiento de parte 1 del informe de la Comisión Judicial sobre la Captura del Estado dirigida por el Vice Presidente del Tribunal Supremo Raymond Zondo.
Informes de los medios sugerir acuerdo abrumador de que se debe dar seguimiento al informe completo y bien detallado para responsabilizar a aquellos enlazado en el informe a la corrupción desenfrenada durante el reinado del ex presidente Jacob Zuma.
De hecho, el presidente Cyril Ramaphosa describió la primera parte del informe de la Comisión Zondo como un «momento decisivo» en el esfuerzo del país por restaurar la integridad, la credibilidad y la capacidad.
¿Pero sucederá? ¿Pueden los sudafricanos realmente esperar un resultado diferente esta vez?
Un problema es que la Fiscalía Nacional del país está severamente restringido en su capacidad para enjuiciar a los implicados en actos de corrupción. Sin embargo, es imperativo que los procesamientos comiencen de inmediato por varias razones.
En primer lugar, existe abundante material proporcionado en el informe Zondo que es de gran valor probatorio para los fiscales. En segundo lugar, la evidencia es reciente y fácil de corroborar. Tercero, con el tiempo los recuerdos se desvanecen y los testigos desaparecen, pero los testigos que comparecieron ante la comisión ahora pueden continuar cooperando. Y los que no lo hagan pueden ser citados a comparecer ante el tribunal.
En cuarto lugar, a diferencia de los últimos años, el gobierno, al menos retóricamente, parece comprometido a responsabilizar a las personas implicadas en el informe.
Finalmente, es una cuestión de buen gobierno que puede restaurar la fe de los sudafricanos en la autoridad y capacidad de la Fiscalía Nacional, así como en la integridad del gobierno.
SE HA REALIZADO UN TRABAJO DE SUELO SÓLIDO
Los procesamientos basados en lo que se ha expuesto en detalle en el informe Zondo deberían ser inevitables. De hecho, el informe con su lista designada de posibles acusados, así como su montaña de pruebas, proporciona a los fiscales un modelo para llevar a cabo procesos judiciales exitosos.
Específicamente, la comisión ha ayudado al Fiscalía Nacional de varias maneras.
Primero, incluso sin resumen ejecutivo, la Comisión ha proporcionado a los fiscales una narrativa suficiente para iniciar procesamientos exitosos. La historia que se va a contar es sobre cómo se orquestó la desinformación y las artimañas al más alto nivel. Esto, para desangrar las empresas estatales en beneficio de quienes despreciaron la salud y el bienestar de todos los sudafricanos.
En segundo lugar, al enumerar los nombres de las personas que deberían ser procesadas, la Comisión Zondo ha disminuido parte de la carga de la Fiscalía Nacional de examinar las pruebas para perseguir a los posibles acusados.
Puede valer la pena guiarse por la estrategia que está siguiendo el Departamento de Justicia de EE. UU. para perseguir a los malhechores en el ataque al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. Fiscal General de EE. UU. Guirnalda Merrick describió recientemente cómo los fiscales comenzaron con los casos más fáciles. Estos incluyeron aquellos en los que la evidencia fue convincente y donde la cooperación de los acusados podría implicar a otros.
Esta estrategia de enjuiciamiento tradicional y trillada se trata de buscar la fruta madura para buscar niveles más altos en la cadena alimenticia.
En tercer lugar, la Comisión Zondo ha proporcionado pruebas reunidas en el transcurso de tres años. Esto incluye entrevistar a más de 300 testigos y recopilar una gran cantidad de documentos que proporcionarán importantes fuentes de evidencia. Esto ha sentado gran parte del trabajo preliminar para investigadores y fiscales.
Cuarto, la variedad de talentos utilizados por la Comisión Zondo para recopilar evidencia ahora puede ser reclutada por la Fiscalía Nacional para procesar acusaciones. En resumen, muchos de los empleados de la Comisión podrían estar disponibles para trabajar con la Fiscalía Nacional. Esto incluye abogados e investigadores.
Quinto, el interés público en los procedimientos de la comisión ha sido bastante alto. Los fiscales posiblemente podrían reclutar a ciudadanos comunes (trabajadores de las paraestatales, por ejemplo) que pueden tener algún conocimiento aún no descubierto por la Comisión Zondo. O quién puede tener más información.
Esta táctica parece haber sido particularmente exitosa para los fiscales estadounidenses. en la persecución de los sublevados del 6 de enero.
Por supuesto, sería necesario que protección de denunciantes fortalecerse integralmente.
POR QUÉ LOS PROCESOS DEBEN TENER ÉXITO
Proseguir los enjuiciamientos con propósito y entusiasmo en este «momento decisivo» podría servir para algunos propósitos notables.
Señalará el compromiso del gobierno de eliminar el flagelo de la corrupción que ha asolado al país. Esto es particularmente importante para Ramaphosa, quien ha pareció desafortunado durante demasiado tiempo con respecto a la corrupción dentro de las filas del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC).
También restauraría la fe de los sudafricanos en el proyecto de democracia en curso. También puede restaurar la confianza en el gobierno, que fue tan severamente erosionada durante la Presidencia Zuma que corren desde mayo 2009 a febrero 2018.
Proseguir los enjuiciamientos también enviará un mensaje de que el dinero, el tiempo y la energía invertidos en la Comisión fueron para el bien público.
Por último, responsabilizar a las personas con suerte reducirá la cinismo desenfrenado sobre democracia y gobernabilidad en Sudáfrica. Ambos son debilitantes para cualquier democracia.
Estas propuestas no pretenden sugerir que la Fiscalía Nacional no experimentará obstáculos significativos para llevar a cabo enjuiciamientos exitosos. Estos incluyen recursos insuficientes, personal y posiblemente falta de voluntad política.
Pero poner la pelota en marcha de inmediato puede indicar un compromiso y un esfuerzo decisivos para responsabilizar a las personas.
Los sudafricanos han estado esperando demasiado tiempo para que eso suceda.
Penelope Andrews es profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York.
.
Fuente
