¿Será amarga la batalla para reemplazar a Breyer o simplemente se cerrará?

Por Andrew E. Busch para RealClearPolitics

El anuncio del miércoles del juez de la Corte Suprema Stephen Breyer de que se jubilaría al final de la sesión actual de la corte ha planteado la pregunta obvia de cuán polémica será la batalla por su reemplazo.

Es casi seguro que una cosa sea cierta: no importa quién sea nominado por el presidente Joe Biden, no habrá un voto favorable de 87 a 9, el recuento cuando Bill Clinton nominó a Breyer en 1994. Aunque hubo excepciones ocasionales en la década anterior para Breyer, sus totales de votos no eran inusuales en esa época.

Antonin Scalia fue aprobado 98-0, Anthony Kennedy 97-0 y Ruther Bader Ginsburg 96-3. Sin embargo, ninguna nominación a la Corte Suprema desde la de Breyer ha recibido menos de 22 votos negativos, el número contra el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts en 2005.

RELACIONADO: ¿Podría Joe Manchin hundir al candidato a la Corte Suprema de Biden?

Ese fue el año en que el senador demócrata Chuck Schumer (ahora líder de la mayoría) instó a los senadores a votar explícitamente sobre la base de la ideología de los candidatos en lugar de simplemente sus calificaciones. En realidad, la ideología había sido el principal factor impulsor detrás del rechazo de la nominación de Robert Bork en 1987 y la dura, aunque finalmente exitosa, lucha por la nominación de Clarence Thomas en 1991, pero la mayoría de los senadores opositores habían intentado preservar la ficción de que el temperamento judicial o los escándalos estaban detrás de sus votos por el “no”.

Schumer abrió la puerta a una guerra ideológica y partidista descarada, y las votaciones posteriores sobre las nominaciones a la Corte Suprema lo han demostrado.

Desde la confirmación de Roberts, ha habido 42 votos contra Samuel Alito, 31 y 37 contra los jueces Sotomayor y Kagan, 45 contra Neil Gorsuch y 48 contra Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Esto no cuenta el caso de Merrick Garland, cuya nominación fue completamente bloqueada.

En la atmósfera actual, es muy probable que el próximo candidato termine con una votación muy dividida y casi partidaria.

Sin embargo, hay votos cerrados y luego hay peleas de confirmación profundamente polémicas. Clarence Thomas y Samuel Alito tuvieron la misma cantidad de votos negativos, pero la lucha por la confirmación de Thomas fue mucho más amarga. Del mismo modo, Kavanaugh y Barrett tenían 48 votos en su contra al final del día, pero Barrett avanzó en su proceso de confirmación con una facilidad que Kavanaugh envidiaba.

Hay algunas métricas que los analistas se verán tentados a usar para predecir cuán polémica podría volverse la pelea, pero ninguna de ellas es muy satisfactoria.

Tal vez, algunos podrían decir, el hecho de que este sea un año electoral aumentará la contención. Hay una lógica en esto, en la medida en que los senadores buscarán ganar puntos políticos y es menos probable que allanen el camino para un candidato. Sin embargo, muchos también buscarán fortalecer sus perspectivas personales de reelección o aumentar la posibilidad de que su partido mantenga o alcance la mayoría.

Cómo encajará el debate de confirmación en esos objetivos dependerá de a quién nomine Biden y cómo reaccione el público. Kavanaugh y Barrett fueron nominados en un año electoral, al igual que Garland. Pero Bork y Thomas no lo estaban.

También se podría argumentar que esta nominación será menos polémica que otras porque Biden, un demócrata, estará nominando un reemplazo para Breyer, quien también fue nominado por un presidente demócrata y que ha seguido una línea liberal de manera bastante consistente. .

RELACIONADO: Informe: los candidatos demócratas se esconden de Biden mientras los números de las encuestas continúan hasta el cráter

En defensa de esta proposición, uno puede señalar peleas particularmente amargas sobre Bork, quien fue percibido como un giro a la derecha de su predecesor de voto decisivo; Thomas, quien reemplazó al incondicional liberal Thurgood Marshall; y Kavanaugh, quien fue designado para reemplazar a Kennedy.

La nominación de Garland fracasó porque un Senado republicano no estaba dispuesto a reemplazar al conservador Scalia con un designado de Obama, especialmente tan cerca de una elección presidencial.

Sin embargo, aquí también hay contraejemplos. Barrett, que se percibía como una fuerte conservadora, fue nominada para reemplazar a la heroína feminista Ruth Bader Ginsburg. La votación estuvo muy reñida, pero la temperatura fue significativamente más baja que en algunos otros casos.

Por su parte, Ginsburg, con su confirmación 96-3, movió la corte significativamente hacia la izquierda al reemplazar a Byron White, designado por Kennedy pero que había disentido en Roe contra Wade y, por lo demás, con frecuencia adoptaba una postura conservadora.

Otros podrían sugerir que la edad del candidato marca la diferencia. Cuanto más joven sea el candidato, más tiempo estará en el banquillo si es confirmado; cuanto más larga sea su permanencia proyectada, más alto es lo que está en juego. En ese momento, algunos señalaron la corta edad de Clarence Thomas como una explicación de la dura campaña que finalmente se desarrolló en su contra.

Pero Bork y Garland, los dos candidatos que fueron detenidos por el Senado, eran bastante mayores que Thomas.

Entonces, ¿cómo podemos saber si la nominación de Biden a la Corte Suprema va a provocar una pelea amarga, en lugar de solo una votación reñida, lo que es probable en cualquier caso? La respuesta corta es que puede que no sea posible predecir en este punto. No hay reglas duras y rápidas. Dependerá de las fortalezas y debilidades del candidato, y de la rapidez con que Joe Manchin y Kyrsten Sinema prometan sus votos al candidato.

Si se aseguran temprano, la oposición republicana puede volverse pro forma, incluso si es unánime o casi unánime. Sin embargo, si alguno de los senadores se demora, la oposición puede oler sangre en el agua y la batalla por la confirmación podría ponerse fea. ¿Lo único que no ha tenido ninguna de las batallas de confirmación de las últimas tres décadas? Un Senado 50-50.

Distribuido con permiso de Real Clear Wire.

Andrew E. Busch es profesor coronado de gobierno y miembro de George R. Roberts en Claremont McKenna College. Es coautor de «Divididos estamos de pie: las elecciones de 2020 y la política estadounidense» (Rowman & Littlefield).

Las opiniones expresadas por los colaboradores y/o socios de contenido son propias y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Political Insider.