PyE
JOHANNESBURGO – El miércoles, la jueza Mandisa Maya caminó a través de un pozo de fuego en el que muchas mujeres negras fueron quemadas vivas. Con los pies descalzos, se paró sobre las brasas abrasadoras mientras, uno tras otro, un panel de entrevistadores vertía cruelmente gasolina y bailaba alegremente mientras partes de su carne se derretían de su cuerpo. Salió viva del calvario, pero las quemaduras de tercer grado que sufrió en su cuerpo le dejarán cicatrices. Si bien esto puede sonar como algo sacado de una novela de RL Stine, es la metáfora perfecta para describir la entrevista de la única mujer candidata para el puesto de próxima Presidenta del Tribunal Supremo de la República de Sudáfrica. Lo que le sucedió a la jueza Maya en esa entrevista de la Comisión del Servicio Judicial (JSC) es una grave injusticia a la que ninguna mujer debe ser condenada.
El Ministro de Justicia y Servicios Correccionales, Ronald Lamola, marcó el tono de cómo se desarrollaría la entrevista. Su primera pregunta a la jueza Maya fue una solicitud para que le asegurara a los comisionados que ella se presentaba como Presidenta del Tribunal Supremo por sus propios méritos y no por su género. Esta es una mujer que actualmente se desempeña como presidenta de la Corte Suprema de Apelaciones (SCA) y que se ha desempeñado diligentemente como presidenta de la Comisión de Reforma Legal de Sudáfrica, entre otros cargos. Que se haya pronunciado tal afirmación es un insulto imperdonable no solo para la jueza Maya sino para todas las mujeres que constantemente están siendo reducidas a su género. Nunca se pregunta a ningún hombre si se postula para algún puesto en función de su mérito o género, y nunca se insinúa que el género de un hombre podría representar de alguna manera un impedimento para su capacidad para desempeñar sus funciones profesionales.
No se hizo la pregunta al juez Mbuyiseli Madlanga, que había sido entrevistado el día anterior, ni al juez presidente Dunston Mlambo, que fue entrevistado al día siguiente del juez Maya.
La pregunta de Lamola sentó las bases del abuso que sufriría la jueza Maya a lo largo de una entrevista que fue, en muchos sentidos, un espejo de la realidad de ser una líder negra en una Sudáfrica que insiste en infantizar a las mujeres. Se le hizo una pregunta que siempre se les hace a las mujeres que se atreven a disputar el poder: «¿Está Sudáfrica lista para una mujer…?» En su caso, era para una presidenta del Tribunal Supremo “mujer”, pero en otro contexto, era para una presidenta “mujer”. En 2017, la Dra. Nkosazana Dlamini-Zuma, una mujer formidable que acababa de regresar a Sudáfrica después de ocupar el cargo de presidenta de la Comisión de la Unión Africana (UA), con sede en Addis Abeba, Etiopía, compitió por la presidencia del Congreso Nacional Africano contra actual presidente, Cyril Ramaphosa. La totalidad de su campaña se redujo a su género. Aquí había una mujer que había servido al gobierno sudafricano a nivel ejecutivo y que acababa de servir en la rama ejecutiva/administrativa de la Unión Africana. Pero las discusiones en torno a su candidatura a menudo estuvieron plagadas de preguntas sobre su preparación para liderar el país. Fue tan descarado que la cadena pública tuvo que disculparse por referirse a ella como “la ex esposa de Jacob Zuma”, como si no tuviera identidad ni perfil propio.
La injusticia que sufrió la jueza Maya en esa entrevista incluyó bromas sexistas de mal gusto en el vestuario del abogado Dali Mpofu, quien vio prudente hacer una declaración de que había “pasado una noche juntos” con el juez Mlambo. Mpofu se refirió a él y al juez Maya después de haber trabajado toda la noche estudiando mientras hacían su pupilaje, pero la insinuación no pasó desapercibida para él, el panel de entrevistas o el público en general que estaba pegado a sus televisores. No fue casualidad que después de hacer la declaración, hizo una pausa antes de aclarar lo que quería decir. También fue revelador que nadie vio la necesidad de advertir contra tal conducta a pesar de su completo desagrado. Pero en un mundo donde el patriarcado está tan normalizado, no me sorprende que una conducta tan inapropiada haya sido descartada con ligereza.
Algunas de las preguntas que se le hicieron a la jueza Maya eran impensables, pero quizás una de las declaraciones más demoledoras provino de la comisionada Sylvia Lucas, quien afirmó que la jueza se había convertido en la “portadora del poste” de las mujeres en el país. Esto podría haber sonado como algo positivo para decir, pero en realidad, es otra forma de violencia a la que las mujeres negras en particular han sido sometidas en nuestro país. El ritmo glacial de la transformación ha significado que las mujeres negras todavía estén luchando por acceder a espacios de poder. El resultado ha sido que se espera que aquellos que lo hacen asuman la pesada carga de transformar instituciones que se resisten al cambio, con un apoyo mínimo o nulo. Cuando las mujeres negras encabezan instituciones poderosas, existe una expectativa irrazonable de que ellas solas pueden lograr un cambio absoluto. Le sucedió a la Dra. Dlamini-Zuma, de quien se esperaba que lograra por sí sola un cambio absoluto en una Comisión de la UA que tiene décadas de patriarcado inmersas. En el momento
cuando fue elegida miembro de la comisión en 2012, solo dos de los 54 estados miembros de la UA estaban dirigidos por mujeres. Ameenah Gurib-Fakim de Mauricio sería elegida tres años después. El patriarcado heteronormativo estaba incrustado en la UA y todos sus órganos, y lo sigue estando. Sin embargo, a menudo se la juzgaba por lo que había hecho por la emancipación de la mujer, tratándolo como algo superficial en lugar de una construcción estructural y sistemática.
El juez Maya ya ha sido tendido por el mismo fracaso. En caso de que sea nombrada como la próxima Presidenta del Tribunal Supremo, se enfrenta a una ardua batalla no solo para fortalecer un sistema judicial que se ha debilitado sistemáticamente, sino que se espera que transforme una institución que es un reflejo del arraigo del patriarcado. Se utilizará como criterio para medir su legado, tal como fue el caso de la Dra. Dlamini-Zuma en la AU. Nadie puede por sí solo cambiar una institución, y cuando lucha, lo que es inevitable, se dirá que las mujeres son incapaces de liderar. Con esto, a la próxima mujer que se atreva a disputar el poder se le preguntará: “¿Sudáfrica está lista para una hembra…?”
Mahlatsi es geógrafo, urbanista e investigador en el Instituto de Pensamiento y Conversación Panafricanos de la Universidad de Johannesburgo.
