PyE
De pie frente a un pozo de petróleo en tierra en su estado natal de Tabasco en marzo pasado, el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo promesas conocidas de detener la privatización de la energía en México y salvar la industria petrolera del país para la gente.
“Estamos rescatando a Pemex y estamos rescatando a la nación”, dijo, señalando con la cabeza a la compañía nacional de petróleo y gas.
Su visión estatal para la política energética del país y Pemex celebra el pasado. Pero está amenazado por una preocupación más del siglo XXI: la falta de una estrategia ambiental, social y de gobernanza concreta como sus pares. pivote hacia un futuro más verde.
Esto podría convertirse en un problema para Pemex, que es totalmente estatal pero tiene una deuda de más de 100.000 millones de dólares, ya que los inversionistas en deuda descartan cada vez más a las empresas que se desempeñan mal en las métricas de ESG, dijeron los tenedores de bonos.
Las emisiones de gases de efecto invernadero en el gigante petrolero, que se creó en 1938 después de que México expropiara los activos petroleros de EE. UU. y el Reino Unido, aumentaron en 2019 y 2020. En 2020, las emisiones de gases de efecto invernadero en la extracción y producción fueron de 31,6 toneladas de CO2 equivalente por cada mil barriles. Eso es más de un tercio por encima del objetivo de ese año de 23,34 toneladas por mil barriles.
La mayoría de las grandes empresas de petróleo y gas no están logrando reducciones generales de emisiones, pero muchas están mejorando la intensidad de carbono y tienen objetivos a más largo plazo que Pemex, dijo Jonathon Smith, gerente de investigación de petróleo y gas de Sustainalytics, una unidad de Morningstar.
Sustainalytics colocó a Pemex en el puesto 253 de 261 en una clasificación de qué tan bien los productores de petróleo y gas están administrando los riesgos ESG. El proveedor de calificaciones y datos calificó la exposición de Pemex a los riesgos asociados con las emisiones y la seguridad de los trabajadores como “grave”.
Reciente resultados de ExxonMobil, Chevron y otros muestran que, a pesar de las promesas de un futuro más verde en las próximas décadas, apostar por el petróleo aún puede ser muy rentable para los inversores cuando suban los precios.
Parte del atractivo de Pemex es el mayor retorno que ofrece en comparación con el gobierno mexicano o sus pares. El último bono a 10 años de Pemex, que vendió en diciembre, ofrece un rendimiento de más del 7 por ciento, mientras que un bono soberano a 12 años denominado en dólares emitido en enero paga un rendimiento de alrededor del 4 por ciento.
Si bien inversionistas como Fidelity, Capital Group y BlackRock tienen más de $ 1 mil millones en deuda de Pemex, un plan ESG más claro se considera crucial para atraer a más inversionistas que podrían aumentar los precios y ayudar a reducir los costos de endeudamiento de la compañía.
“El diferencial incremental que obtienes en sus bonos es mucho más alto que el de cualquier otra compañía petrolera cuasi-gubernamental. . . el exceso de ESG se suma al dolor”, dijo Akbar Causer, gerente de cartera de mercados emergentes de Eaton Vance. “A medida que más gerentes tienen restricciones ESG, más gerentes no pueden mantener la deuda de Pemex en sus carteras”.
Aunque América Latina alberga algunos de los últimos reductos de combustibles fósiles de la industria energética, los analistas coinciden en que Pemex está rezagada con respecto a otras petroleras nacionales regionales, como la brasileña Petrobras y ecopetrol de colombia en materia ESG. A pesar de cierto escepticismo, también está totalmente en desacuerdo con los planes de grandes grupos como Shell, BP y Total, que han establecido objetivos de cero emisiones netas y están invirtiendo en energías renovables mientras gestionan la transición energética.
«Si ellos [Pemex] quieren seguir siendo una empresa viable a mediano y largo plazo, tienen que implementar ESG”, dijo Aaron Gifford, analista soberano de mercados emergentes de T Rowe Price, uno de los mayores tenedores de bonos de Pemex.
Aunque los objetivos de emisiones de Pemex no están bien publicitados, Gifford y otros han visto algunas señales de mejora en los últimos años. El grupo comenzó a mencionar ESG brevemente en informes trimestrales, como la inclusión de un indicador sobre la quema de gas natural, se está involucrando en privado con los inversores y dijo en sus ganancias trimestrales más recientes que había identificado 209 riesgos ambientalesaunque proporcionó pocos detalles.
“Está claro que se están dando cuenta de que se trata de un asunto urgente. . . por ahora, todos estamos esperando medidas reales y objetivos a más largo plazo”, dijo Gifford.
Alex Collins, analista corporativo de mercados emergentes del tenedor de bonos de Pemex, BlueBay Asset Management, dijo que había estado interactuando con el grupo durante 18 meses en ESG.
Dijo que pensaba que sí querían hacer más, pero que tenían una larga lista de otras prioridades. “A ellos les importa, solo están haciendo un Sudoku 4D”, dijo, refiriéndose al juego de rompecabezas.
Ninguno de los gestores de fondos tiene planes de desinvertir, pero BlueBay advirtió que sus clientes les piden cada vez más que descarten el bajo rendimiento en ESG.
Los principales problemas ESG de Pemex se relacionan con las emisiones y el medio ambiente, así como con su historial de accidentes y seguridad del trabajadordijeron los analistas.
Pemex no respondió a una solicitud de comentarios.
Ahora, la visión nacionalista del presidente hace que sea aún más difícil asignar el enfoque y el capital para una transición centrada en el clima.
Después de ser elegido en 2018, López Obrador heredó Pemex con una enorme deuda acumulada durante años de disminución de la producción y malas inversiones. También tuvo pérdidas trimestrales masivas y estaba en medio de un reforma importante instigado por una administración anterior que lo abrió a la competencia privada por primera vez en su historia.
Muchos analistas creen que la mejor estrategia comercial sería que la empresa se concentrara en sus actividades más rentables. brazo de exploración y producciónmientras elabora un plan creíble para abordar ESG.
Pero López Obrador, en cambio, ha priorizado el negocio downstream en su búsqueda para que el país sea “autosuficiente” en energía. Quiere dejar de exportar crudo e importar productos derivados del petróleo y, en cambio, extraerlos, refinarlos y usarlos localmente.
El gobierno ha sido criticado por su duplicación de los combustibles fósiles, incluido el intento de aprobar un reforma constitucional para garantizar más de la mitad del mercado eléctrico a la estatal CFE. Los críticos han dicho que la reforma encarecería la electricidad y detendría la inversión privada en energías renovables.
“Es una apuesta extraña, por decir lo menos”, dijo Carlos Elizondo Mayer-Serra, profesor de la Universidad Tecnológica de Monterrey y ex miembro del directorio de Pemex. “Es un presidente y un equipo que realmente no entienden las implicaciones de la lucha de los países desarrollados contra el cambio climático”.
A fines del año pasado, Pemex dijo que efectivamente detendría las exportaciones de crudo para 2023. «La duplicación del cambio estratégico de Pemex hacia actividades downstream que generan pérdidas subraya cómo las consideraciones ideológicas continúan eclipsando la lógica comercial», dijo Nicholas Watson, director general de Teneo. después del anuncio. “El plan no es realista y es poco probable que se desarrolle en el plazo oficial”.
El presidente ejecutivo de Pemex, Octavio Romero Oropeza, ofrece pocos desafíos a la administración. Ingeniero agrónomo sin experiencia previa en el sector petrolero, es colaborador de López Obrador desde hace mucho tiempo.
El presidente ha cumplido con sus promesas de apoyar financieramente a la empresa, algo a lo que los inversores en bonos han prestado mucha atención durante mucho tiempo.
El gobierno recortó una tasa impositiva clave que paga Pemex a 40 por ciento en 2022por debajo de más del 65 por ciento en 2019. También acordó recientemente recomprar algunos bonos y canjear otros por una suma de más de $ 3 mil millones.
“El lado del financiamiento es donde más se enfocaron este año. . . Diría que allí han hecho un gran progreso”, dijo Simon Waever, estratega de Morgan Stanley. “En lo fundamental, es un poco más desafiante. . . Claramente, el mayor desafío es lograr que la producción esté en línea con sus planes, pero por ahora el gasto de capital no es suficiente”.
Alrededor de un tercio del gasto de capital de la compañía este año se destinará al nuevo complejo en Dos Bocas en Tabasco, según una presentación para inversionistas de junio. El año pasado, compró la participación de su socio Shell en su refinería Texas Deer Park.
El primero es un proyecto emblemático en el estado natal del presidente que se inaugurará oficialmente en el verano, pero los analistas dudan de que esté listo para producir antes de 2023. Un activista ha presentado un desafío legal contra el proyecto, alegando que se construyó sobre la base del medio ambiente. tierra protegida.
Junto con el apoyo financiero, el Ministerio de Hacienda prometió una reformulación plan de negocios para la empresa, pero se enfrenta a una tarea difícil para aplacar a los inversores y analistas que quieren ver progreso tanto en ESG como en la estrategia fundamental.
“Será interesante ver qué es exactamente todo esto. . . plan realmente implica”, dijo John Padilla, socio de la consultora de energía con sede en América Latina IPD.
“Si no aborda ESG, si no aborda la dinámica de refinación, si no aborda los problemas fundamentales que tiene con la producción, entonces es solo un escaparate más”.
Información adicional de Joe Rennison
