PyE
Primero analicemos los eventos del día: Putin construyó su día de trabajo en torno a un ingenioso teatro político, convocando una reunión televisada públicamente de su consejo de seguridad en el Kremlin. Sentado a una distancia casi cómica de sus principales asesores de seguridad en un llamativo salón con columnas, Putin escuchó los argumentos a favor del reconocimiento de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk.
Los lugartenientes de Putin estaban ansiosos por mostrar su celo. Sergei Naryshkin, director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, dijo que apoya el reconocimiento de la independencia de las repúblicas separatistas, pero agregó que apoyaba su inclusión en la Federación Rusa.
«No estamos discutiendo esto hoy», dijo Putin, con una sonrisa.
La televisión estatal terminó abruptamente el espectáculo, sin que Putin interviniera en el tema del reconocimiento.
El Kremlin luego inclinó la mano de Putin: anunciaría su decisión de reconocer a los dos estados separatistas en el este de Ucrania.
El drama se reanudó poco tiempo después cuando Putin reapareció en televisión con un discurso televisado.
Pero en ese discurso televisado, enterró la ventaja. En lugar de llegar al meollo del asunto, Putin prologó este importante anuncio con un pesado discurso de casi una hora de duración que trazó el arco de la historia soviética del siglo XX, comenzando con la Revolución de Octubre de 1917 y continuando hasta el surgimiento de un gobierno soberano y Ucrania independiente de las cenizas de la URSS.
La pasión de Putin por la historia no es ningún secreto: el verano pasado, el Kremlin encendió una mecha de combustión lenta bajo Ucrania cuando publicó un ensayo de más de 5.000 palabras que, en esencia, ponía en duda la legitimidad del Estado ucraniano.
Pero la obsesión por la historia del líder del Kremlin ahora lo ha llevado a una fase nueva y más intensa de conflicto abierto con Occidente, y esa confrontación amenaza con estallar en una nueva guerra catastrófica.
Los historiadores profesionales estarán muy ocupados durante mucho tiempo deconstruyendo y desacreditando algunas de las generalizaciones históricas de Putin. Pero si me perdona la destilación, dice así: Vladimir Lenin y los bolcheviques crearon la República Socialista Soviética de Ucrania; Joseph Stalin lo amplió después de la Segunda Guerra Mundial al anexar territorio que antes pertenecía a Polonia, Rumania y Hungría; y luego Nikita Khrushchev (quien dirigió la Unión Soviética durante el apogeo de la Guerra Fría), por alguna razón desconocida, le quitó la península de Crimea a Rusia y se la regaló a Ucrania. Et voila! La Ucrania moderna es simplemente una ficción.
Es bastante fácil estar en desacuerdo, y miles de ucranianos han luchado y muerto por un país que Putin descarta como una especie de mezcla administrativa y territorial de los administradores soviéticos. Entonces, ¿qué tiene eso que ver con Donbas? La lectura histórica tendenciosa de Putin el lunes pareció tocar apenas la crisis actual. Pero los fantasmas de la historia, al parecer, todavía persiguen al presidente ruso.
El colapso de la Unión Soviética en 1991 creó un puñado de «conflictos congelados» como Transnistria, un estado separatista en Moldavia, y los estados disidentes de Osetia del Sur y Abjasia dentro del territorio de Georgia. En esos conflictos, Rusia se ha insertado como una «fuerza de mantenimiento de la paz», al menos en el papel. En la práctica, Rusia ha apoyado en diversos grados a estados clientes que socavan la soberanía y la integridad territorial de naciones como Moldavia y Georgia.
El mismo libro de jugadas se está utilizando en Donbas. Hasta ahora, antes de reconocer a los separatistas, Rusia mantuvo la ficción de que los separatistas en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk eran simplemente lugareños que habían tomado las armas para defenderse del gobierno de Kiev, a pesar de la abrumadora evidencia de que los rebeldes estaban entrenados, equipados y dirigidos por Rusia.
Ahora esa ficción se desvanece. Rusia, en esencia, está tomando partido abiertamente en lo que Putin anteriormente, y cuidadosamente, se refirió como el «conflicto intra-ucraniano». Rusia ha tomado partido abiertamente, y lo que eso significa para la seguridad europea es una incógnita.
