Lo que dicen las imágenes de los camiones rusos sobre las luchas de sus militares en Ucrania

canario en la mina de carbon

Telenko describe una foto reciente del daño de los neumáticos en un camión de misiles móvil multimillonario, un Pantsir S1, como el canario en la mina de carbón para los esfuerzos logísticos de Rusia.

Como una pieza de equipo tan costosa, hubiera esperado que su mantenimiento fuera de primera clase. Sin embargo, sus neumáticos se estaban desmoronando apenas unas semanas después de la guerra, lo que Telenko llama «un modo de falla».

Si los camiones no se mueven con frecuencia, el caucho de sus llantas se vuelve quebradizo y las paredes de las llantas son vulnerables a grietas y rasgaduras. Telenko dice que el problema es común cuando los neumáticos funcionan con poco inflado para hacer frente al tipo de condiciones fangosas que enfrentan las fuerzas rusas en la primavera ucraniana.

Para Telenko, quien durante más de una década se especializó en problemas de mantenimiento en la flota de camiones del ejército estadounidense, la condición del Pantsir S1 es un error revelador.

«Si no está haciendo (mantenimiento preventivo) para algo tan importante, entonces está muy claro que toda la flota de camiones recibió un trato similar», dice.

La teoría de Telenko tiene ecos de la famosa cita del general estadounidense Omar Bradley de la Segunda Guerra Mundial de que «los aficionados hablan de estrategia, los profesionales hablan de logística». Y no es el primero en detectar una falta de profesionalismo en el ejército de Rusia, que incluye a cientos de miles de reclutas.

Otra ‘mala señal’

Phillips O’Brien, profesor de estudios estratégicos en la Universidad de St Andrews en Escocia, ve otra «mala señal» para la logística de camiones rusos: el uso de camiones civiles para reemplazar los militares perdidos en la batalla.

«Los camiones civiles no están fabricados a nivel militar. No están hechos para transportar cargas, no están hechos para transportar piezas específicas de equipo» y, en muchos casos, ni siquiera pueden operar fuera de las carreteras, dice O’Brien.

Los rigores de la guerra ya están poniendo a prueba lo suficiente para el camión de grado militar más resistente, y mucho menos para uno civil.

«Una sola milla en tiempos de paz, si la manejas en tiempos de guerra es como 10 o 20 millas (16 a 32 km) porque está empujando el camión con mucha carga útil», dice O’Brien.

Cambiar entre los dos presenta un problema de mantenimiento, ya que las piezas de repuesto pueden no ser compatibles. Y, como señala O’Brien, «no querrás tener que comprar un camión nuevo cada vez que uno viejo se descomponga».

Para agravar el problema, según Alex Vershinin, un ex oficial del Ejército de EE. UU. que cumplió cuatro misiones en Irak y Afganistán, es que cuando los vehículos se averían, Rusia tiene recursos limitados para recuperarlos.

Los grupos tácticos del batallón del ejército ruso, los que encabezan sus avances en Ucrania, normalmente tienen solo un vehículo de recuperación ligero y uno pesado, incluso en unidades que cuentan con docenas de vehículos, escribió Vershinin el mes pasado para el Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de EE. UU. . Esto significa que los vehículos de combate a veces deben desviarse para tareas de remolque y, a veces, los vehículos deben ser remolcados hasta cien millas, escribió Vershinin.

O’Brien sugiere que Rusia ha descuidado sus camiones en gran parte porque no son lo suficientemente ostentosos para que un militar quiera mostrar sus sistemas de armas de última generación.

En los últimos años, Putin se ha jactado de los misiles hipersónicos de Rusia como Zircon y Kinzhal, los aviones de combate furtivos como el Su-57 y su moderna flota de 11 submarinos de misiles balísticos.

«A menudo, los militares dictadores glamorosos son buenos con las armas llamativas, compran aviones y tanques elegantes, pero en realidad no compran las cosas menos glamorosas», dice O’Brien.

Reclutamiento y corrupción

En la raíz de los problemas logísticos de Rusia, dicen los expertos, hay dos cosas que plagan a sus fuerzas armadas: el servicio militar obligatorio y la corrupción.

Alrededor del 25% del millón de tropas del ejército ruso son reclutas, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, aunque muchos expertos creen que esa cifra puede ser engañosa, ya que sospechan que algunas de las tropas no reclutadas son coaccionadas o engañadas para alistarse.

Los reclutas de Rusia tienden a cumplir períodos de un año, ocupan los rangos más bajos y ocupan muchos de los puestos en la cadena logística, incluido el mantenimiento de vehículos.

«Realmente no se puede aprender nada en un año sobre el mantenimiento de los sistemas militares», dice Telenko.

Los reclutas también tienen poca motivación porque saben que su tiempo en el trabajo es muy limitado, dice.

Un alto funcionario de defensa de Estados Unidos dijo el miércoles que Washington está viendo problemas de moral entre los reclutas de Rusia, que representan «casi la mitad» de sus fuerzas en Ucrania.

«Tenemos evidencia, incluso evidencia reciente, de que esta guerra los desilusionó, no estaban debidamente informados, no estaban debidamente entrenados, no estaban listos, no solo físicamente sino mentalmente para lo que estaban a punto de hacer». hacer», dijo el funcionario estadounidense.

Por el contrario, en los EE. UU., el mantenimiento de los vehículos militares está a cargo de un cuerpo de suboficiales voluntarios, sargentos profesionales y cabos que se quedan durante periodos prolongados de alistamiento y están motivados por aumentos de sueldo y ascensos.

«Usted quiere tener tan buena gente manteniendo la logística como lo hace con cualquier otra sucursal», dice O’Brien, de la Universidad de St Andrews. Agrega, en referencia a las aparentes luchas de Rusia, «¿Estaban en condiciones de una guerra logística o simplemente no se lo tomaron en serio?»

Luego está la corrupción que, según los expertos, ha perseguido al ejército ruso durante años.

Matthew Stephenson, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y editor en jefe del Blog Global Anticorrupción, escribió en marzo que la corrupción tenía un efecto particularmente corrosivo en la logística de suministro y mantenimiento del ejército ruso.

“Todos estos problemas que los expertos anticorrupción y los especialistas en seguridad nacional han estado enfatizando durante años parecen manifestarse en la actual invasión rusa”, escribió.

«La corrupción, en forma de malversación de fondos o soborno, también puede conducir a la compra de equipos deficientes, por ejemplo, otorgando el contrato de equipos o mantenimiento a un proveedor menos calificado que está más dispuesto a pagar sobornos. O la persona en encargado de asignar el presupuesto de mantenimiento o adquisiciones puede simplemente informar que gastó la cantidad total presupuestada en productos o servicios de alta calidad, pero luego comprar sustitutos de baja calidad y embolsarse la diferencia.

La opinión de Telenko es que algunos de los efectos ahora se están viendo en el campo de batalla. Él dice que el dinero que debería haberse utilizado para el mantenimiento «probablemente está llenando los bolsillos de los oficiales a cargo de los reclutas que estarían dando servicio a los camiones».

¿Un camión demasiado lejos?

Hay otros signos, más sutiles, de las luchas rusas que fácilmente podrían pasar desapercibidos para cualquiera que no tenga una mentalidad logística, dicen los expertos.

Por ejemplo, dice Alex Lord, analista de Europa y Eurasia de la firma de análisis estratégico Sibylline en Londres, históricamente el ejército de Rusia se ha basado en sus grandes reservas de mano de obra para manejar la logística, en lugar de sistemas mecanizados que utilizan paletas de madera y montacargas.

Telenko da el ejemplo de cargar proyectiles de artillería en un camión. Un montacargas puede levantar una paleta de dos docenas de carcasas de una sola vez, mientras que levantar manualmente las carcasas individuales en un camión consumiría mucho más tiempo y mano de obra.

Esto hace que la logística rusa sea alrededor de un 30 % menos eficiente que los principales ejércitos occidentales, dice Jason Crump, director ejecutivo de Sibylline y veterano de 20 años en el ejército británico.

«Esto significa que se necesitan más camiones para realizar una tarea determinada al mismo tiempo, por lo que se usa más combustible y se desgasta», dice Crump.

También significa que los camiones rusos pasan más tiempo parados mientras cargan y descargan, según Lord.

“Esto brinda oportunidades para que las fuerzas ucranianas los ataquen, como hemos visto explotar a los comandantes ucranianos en numerosas ocasiones durante la campaña actual”, dice.

Todos estos problemas solo exacerban los problemas que enfrenta Moscú en lo que ya es una lucha cuesta arriba para sus fuerzas dadas las distancias involucradas.

Los camiones generalmente pueden operar hasta 90 millas (145 kilómetros) desde su depósito de suministro, señala Telenko.

Pero Ucrania tiene aproximadamente el tamaño de Texas, casi 800 millas (1287 kilómetros) de ancho y 350 millas (563 kilómetros) de largo.

Eso significa que Rusia necesitaría abrir numerosos depósitos de suministros dentro de Ucrania para que sus tropas avancen más hacia el interior de Ucrania.

Con Moscú ya retrocediendo bajo la feroz resistencia ucraniana, parece una tarea difícil. Se cree que Rusia ya ha perdido una cantidad sustancial de camiones.

Construir más para reemplazarlos podría llevar al menos seis meses, estima Telenko, momento en el que es probable que haya más pérdidas.

«No veo cómo los rusos pueden mantener sus posiciones actuales, y mucho menos hacer movimientos ofensivos con su actual flota de camiones», dice.

«Los camiones son la columna vertebral de cualquier fuerza militar mecanizada moderna, y si no los tienes, caminas».

Y si caminas, no ganas.