PyE
Los oficiales de policía de la Corte Suprema instalaron barricadas de seguridad fuera de la Corte Suprema de los EE. UU. en Washington, DC.
Drew Angerer | imágenes falsas
La Corte Suprema está a punto de revocar el derecho constitucional al aborto garantizado por el fallo Roe v. Wade de casi 50 años, según un borrador inicial filtrado de la nueva opinión obtenida por Politico.
El borrador fue escrito por el juez Samuel Alito, con la concurrencia de al menos otros cuatro miembros conservadores de la Corte Suprema.
«Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados», escribió Alito en el borrador de decisión de 98 páginas sobre la estricta nueva ley de aborto de Mississippi, según el informe de Politico publicado el lunes por la noche.
«La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la Nación».
“Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, escribió la justicia en el borrador publicado por el sitio, y cuya autenticidad CNBC no ha podido confirmar de manera independiente.
«Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio».
Actualmente, las decisiones de la Corte Suprema en Roe v. Wade y en un caso de 1992, Planned Parenthood v. Casey, prohíben a los estados aprobar leyes que restrinjan los abortos antes del punto de viabilidad fetal, alrededor de las 24 semanas de gestación, y requieren que las leyes que regulan el aborto no suponer una «carga indebida».
Pero si las conclusiones del proyecto de opinión de Alito son publicadas oficialmente por la corte antes de que finalice su mandato en aproximadamente dos meses, los estados individuales podrían restringir cuándo y cómo las mujeres pueden interrumpir sus embarazos, sin que las cortes federales tengan voz sobre la legalidad de esos. normas.
Si bien cualquier estado podría permitir abortos con pocas o ninguna restricción, es probable que los liderados por republicanos conservadores en el sur y el medio oeste impongan restricciones al aborto mucho más estrictas que las que existen actualmente.
El apoyo al derecho al aborto Instituto Guttmacher en octubre dijo que si la Corte Suprema debilita o anula Roe v. Wade, 26 estados tienen certeza o probabilidad de prohibir el aborto.
La Cámara de Representantes de Oklahoma aprobó el jueves un proyecto de ley que será aprobado por el gobernador Kevin Stitt que prohibiría la mayoría de los abortos después de unas seis semanas de embarazo.
El juez asociado Samuel Alito participa en la ceremonia de juramento del secretario de Defensa Mark Esper en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC, el 23 de julio de 2019.
Nicolás Kamm | AFP | imágenes falsas
Politico dijo que el borrador de la opinión de Alito había circulado entre los jueces en febrero, y los tres miembros liberales de ese tribunal, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, están escribiendo su disidencia.
No está claro si Alito ha realizado cambios posteriores al borrador desde que circuló por primera vez.
El fallo de la Corte Suprema anticipado en el borrador de Alito también sería una victoria monumental para los conservadores religiosos, quienes durante décadas han tratado de que la Corte Suprema anule las decisiones que hicieron del aborto un derecho constitucional.
Los proyectos de opinión de la Corte Suprema no son inamovibles, y los jueces a veces cambian de posición sobre un caso después de que se distribuye entre ellos una copia del proyecto.
Politico señaló que «ningún proyecto de decisión en la historia moderna de la corte se ha divulgado públicamente mientras un caso aún estaba pendiente».
«La revelación sin precedentes seguramente intensificará el debate sobre lo que ya era el caso más controvertido en el expediente este período», dijo Politico.
El sitio de noticias de la Corte Suprema SCOTUSblog tuiteó: «Es imposible exagerar el terremoto que esto causará dentro de la Corte, en términos de la destrucción de la confianza entre los jueces y el personal. Esta filtración es el pecado más grave e imperdonable».
La editora ejecutiva de Politico, Dafna Linzer, escribió en una nota del editor que «después de un extenso proceso de revisión, confiamos en la autenticidad del borrador».
«Esta visión sin precedentes de las deliberaciones de los jueces es claramente una noticia de gran interés público», escribió.
Una portavoz de la Corte Suprema se negó a comentar con CNBC sobre el informe de Politico.
Inmediatamente después del artículo, los legisladores republicanos, cuyo partido ha presionado para anular Roe v. Wade, condenaron la filtración del borrador de opinión, mientras que los demócratas criticaron el contenido del fallo, que desharía una piedra angular de la plataforma de su propio partido.
Los republicanos en sus declaraciones asumieron, sin pruebas, que el filtrador era alguien que se oponía al fallo.
«La próxima vez que escuche a la extrema izquierda predicar sobre cómo están luchando para preservar las instituciones y normas de nuestra República, recuerde cómo filtraron una opinión de la Corte Suprema en un intento de intimidar a los jueces sobre el aborto», tuiteó el senador Marco Rubio, republicano por Florida. .
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, D-Calif., dijeron en una declaración conjunta: «Si el informe es exacto, la Corte Suprema está lista para infligir la mayor restricción de derechos en el pasado cincuenta años, no solo en las mujeres sino en todos los estadounidenses.
«Los votos informados de los jueces designados por los republicanos para revocar Roe v. Wade se considerarían una abominación, una de las decisiones peores y más dañinas en la historia moderna», dijeron Schumer y Pelosi.
Alexis McGill Johnson, directora ejecutiva de Planned Parenthood Federation of America, dijo en un comunicado en reacción al informe: «Seamos claros: el aborto es legal. Sigue siendo tu derecho».
“Esta opinión filtrada es aterradora y sin precedentes, y confirma nuestros peores temores: que la Corte Suprema está preparada para acabar con el derecho constitucional al aborto al anular Roe v. Wade”, dijo McGill.
El borrador del fallo de Alito, como se informó, se produjo en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, un caso centrado en una ley de Mississippi que prohibiría casi todos los abortos después de las 15 semanas de embarazo.
Los tribunales federales inferiores habían bloqueado la ley con el argumento de que violaba las protecciones establecidas por las decisiones Roe y Casey.
Durante los argumentos orales en la Corte Suprema para el caso de Mississippi en diciembre, los tres jueces liberales expresaron graves temores sobre las consecuencias de que la corte revierta décadas de precedentes sobre quizás el tema más divisivo en la política estadounidense, en un momento en que la corte se ha convertido en un punto álgido de controversia y enfrentó índices de aprobación pública bajos de todos los tiempos.
«¿Sobrevivirá esta institución al hedor que esto crea en la percepción pública de que la Constitución y su lectura son solo actos políticos?» preguntó Sotomayor. «No veo cómo es posible».
Pero Alito, en el borrador de la opinión, como se informó, escribió: «La Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: el Due Cláusula de Proceso de la Decimocuarta Enmienda».
“Los defensores de Roe caracterizan el derecho al aborto como similar a los derechos reconocidos en decisiones pasadas que involucran asuntos como las relaciones sexuales íntimas, la anticoncepción y el matrimonio”, escribió Alito.
«Pero», continuó, «el aborto es fundamentalmente diferente, como reconocieron tanto Roe como Casey porque destruye lo que esas decisiones llamaron ‘vida fetal’ y lo que la ley ahora ante nosotros describe como un ‘ser humano no nacido'».
Alito escribió que la tradición conocida como stare decisis, o deferencia hacia los precedentes judiciales como Roe v. Wade, «no obliga a una adhesión interminable al abuso de autoridad judicial de Roe».
«Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio», continuó Alito en el borrador.
«Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias dañinas. Y lejos de lograr un arreglo nacional de los problemas del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división».
«El aborto presenta una cuestión moral profunda», escribió.
«La Constitución no prohíbe que los ciudadanos de cada estado regulen o prohíban el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y sus representantes electos».
El borrador de Alito anticipa la reacción violenta por derrocar a Roe y Casey, incluso cuando descarta la idea de permitir que eso afecte la forma en que él y los otros jueces en la mayoría votan sobre el tema.
“No podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias externas, como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo”, escribió Alito, según el informe de Politico.
«No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o sociedad a la decisión de hoy que anula a Roe y Casey. E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión».
