El Partido Republicano exige al juez Roberts que encuentre a un filtrador de la Corte Suprema: ‘Así es como será recordado’.

Por Philip Wegmann para RealClearPolitics

Bajo el ala del Air Force One, el presidente Biden dio la noticia.

Sí, les dijo a los reporteros que viajaban con él a Alabama, la opinión filtrada de la Corte Suprema anulando Roe contra Wade, el que actualmente está derritiendo todo Washington, bueno, eso fue real. Pero era solo un borrador, insistió. La filtración no fue definitiva, y el caso aún podría ir en cualquier dirección. Era su sincera esperanza, añadió Biden, que “no haya suficientes votos para ello”.

Volcando Hueva, al menos según el ex presidente del Comité Judicial del Senado que se convirtió en presidente, representaría un “cambio fundamental en la jurisprudencia estadounidense”. Podría seguir una erosión de los derechos a la privacidad, como el matrimonio entre personas del mismo sexo y el control de la natalidad.

RELACIONADO: Los demócratas llaman a eliminar el filibustero, codificar Roe V. Wade en la ley, pero se encuentran con Manchin y Sinema

Y para Biden esto fue demasiado lejos: “No estoy preparado para dejar eso a los caprichos del público en este momento en las áreas locales”. Más tarde, la senadora de Tennessee, Marsha Blackburn, puso los ojos en blanco. “Alguien”, dijo el republicano del Poder Judicial del Senado a RealClearPolitics en una entrevista con RCP, “necesita entregarle al presidente una copia de los Federalist Papers”.

La Corte Suprema, agregó el senador Josh Hawley, quien también forma parte del Comité Judicial, ahora enfrenta “una verdadera crisis”.

Estas son solo algunas de las opiniones divergentes entre liberales y conservadores, ya que el derecho federal al aborto está en juego. Y por una vez, en una ciudad donde se abusa de palabras como «sin precedentes» y «extraordinario», el momento actual no tiene rival: dos maquinarias políticas construidas a lo largo de casi medio siglo, una a favor del derecho al aborto y otra contra, están chocando.

Los restos resultantes podrían redefinir no solo al Congreso este noviembre, sino quizás a la propia Corte Suprema. Sin embargo, Jen Psaki enfatizó a los reporteros ahora a bordo del Air Force One que nada cambiaría de inmediato.

“Las mujeres que se despiertan hoy, sus hijas todavía tienen los mismos derechos que tenían ayer”, dijo el secretario de prensa de la Casa Blanca, haciéndose eco del punto del presidente de que ninguna decisión era definitiva. E incluso en estados que estaban preparados para prohibir el aborto por completo si Hueva es derribado, la administración ya estaba trabajando para “ampliar el acceso”.

¿Qué pasa con la codificación Hueva a través del Congreso? Biden apoya el esfuerzo, pero la Casa Blanca no tiene los números necesarios en el Capitolio. “Es importante tener en cuenta que ha habido una votación sobre esto”, dijo Psaki. «Falló.» No solo fracasó, continuó, “no tuvo ni siquiera 50 votos, lo que significa que incluso si se anulara el obstruccionismo, no habría habido suficientes votos para aprobar esto”.

Los reporteros le preguntaron al presidente qué volcar Hueva podría significar para los exámenes parciales. En la pista del aeropuerto, Biden dijo que aún no había pensado en eso. Psaki tenía. Para codificar el derecho al aborto a nivel federal, les dijo a los periodistas: “Necesitaremos más senadores proabortistas y mayorías proabortistas en la Cámara”. El vicepresidente Harris también lo había pensado. Dijo en un comunicado que ahora “es el momento de luchar por las mujeres y por nuestro país con todo lo que tenemos”.

RELACIONADO: DeSantis critica la filtración del borrador de opinión de la Corte Suprema y lo llama una ‘insurrección’

La secretaria de prensa agregó una advertencia interesante: el aborto, dijo, “no es un tema de cuña”. Aparentemente quiso decir que no se divide claramente en campos de igual beneficio para cada lado. Según una encuesta de Gallup, puede tener razón: aunque el país está dividido en un 49 % frente a un 47 % cuando se les pregunta si son «pro derecho a decidir» o «pro vida», respectivamente, el 58 % de los estadounidenses dicen que se oponen a revocar Hueva.

De ahí la razón por la que Psaki cree que los demócratas tienen ventaja en este frente de las guerras culturales: “La mayoría del público apoya los derechos fundamentales de la mujer”. Una vez más, Blackburn objetó.

La izquierda se rió de la única mujer republicana en el Comité Judicial del Senado cuando le preguntó al juez Ketanji Brown Jackson sobre biología el mes pasado. “Qué interesante que hace dos semanas se negaron a definir a una mujer”, dijo Blackburn sobre quienes defienden la ahora viral falta de respuesta de Jackson, “y ahora de lo único que quieren hablar es de proteger el derecho de la mujer a elegir”.

El senador reiteró que derribar Hueva no prohibiría el aborto. Si el tribunal determina que Hueva se decidió erróneamente, dijo, la cuestión volvería a los estados individuales. Ella dijo que este era “un paso apropiado”.

Blackburn acusó a sus críticos de actuar para influir en el país y la corte. “Si no pueden salirse con la suya legislativamente, entonces intentan ir a la corte”, dijo, antes de quejarse de que los medios de comunicación eran partidistas en su cobertura, sesgados en sus creencias personales y que se merecen uniformes de porristas con el mensaje “Demócrata”. ” cosido en la espalda.

Blackburn quiere que se encuentre al filtrador y se lo “castigue con todo el peso de la ley”. En algunos círculos de ex empleados, los abogados están planteando la idea de un cargo de obstrucción de la justicia.

Casi todos, desde el líder de la minoría Mitch McConnell para abajo, los republicanos han condenado la filtración sin precedentes. Hawley fue secretario del presidente del Tribunal Supremo Roberts y aún recuerda el sermón que recibió el primer día de su pasantía. Para resumir, le dijo a RCP: “Estás éticamente obligado a nunca revelar los detalles sobre una opinión o un caso”.

Cada uno de los empleados, generalmente un número entre 27 y 36 por trimestre, conoce las reglas. Es por eso que el tribunal superior se considera a prueba de fugas. También es por eso que cuando Hawley escuchó la noticia, quedó “en estado de shock e incredulidad”.

RELACIONADO: Los derrumbes liberales más salvajes por la opinión filtrada de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade

La Corte Suprema opera en secreto. Un empleado relativamente reciente y anterior le dijo a RCP que la discreción es necesaria para que los jueces debatan de buena fe, a menudo intercambiando borradores incompletos de opiniones entre ellos y en todo el espectro ideológico. Elimine eso, agregó el ex secretario, permita que la corte se filtre como, digamos, el Congreso, y “es muy peligroso tanto por su funcionamiento como por la seguridad personal individual de los jueces”.

Hawley estuvo de acuerdo con la cuestión práctica inmediata. Hizo un llamado al Congreso para que brinde seguridad adicional a los jueces si es necesario, y luego declaró que su antiguo jefe estaba soportando “tácticas de presión sin precedentes”, un ataque “a la integridad de la corte”. Roberts condenó la filtración en un comunicado, calificándola de “traición a las confidencias de la Corte”.

Ordenó al Mariscal de la Corte, policía de seguridad estrictamente responsable ante el poder judicial, que inmediatamente iniciar una investigación en la fuente de la fuga. Hawley dijo que su legado está en juego.

“Esto es por lo que será recordado. ¿Puede él ahora en este momento de crisis, para este tribunal y frente a un intento de interferir directamente con la toma de decisiones del tribunal, puede detenerlo?, se preguntó Hawley. «Veremos.» Y luego Hawley ofreció algunos consejos: “El tribunal debería emitir esta decisión lo antes posible. No veo ninguna razón para esperar”.

Confiaba en que las esperanzas de Biden se desvanecerían. Es decir, el borrador se convertiría en “la decisión final de la corte”. Hueva sería revocada, dijo Hawley, en gran parte porque “la corte no puede revertir el rumbo ahora”. Mientras tanto, el filtrador estaba prófugo. “Puede que no haya sido un empleado quien lo hizo”, reflexionó antes de señalar por experiencia personal que “hay muy pocas personas”, un pequeño círculo, dijo, “que conocerían el recuento de votos”.

¿Qué hay de alguien con túnicas negras? Hawley no podía comprender. “Más vale que no sea un juez”, dijo a RCP. «Quiero decir», continuó sin palabras, «eso es todo lo que puedo decir».

“¿Quién más sabía sobre esto antes de que se le diera a Politico? Diré que ciertamente es interesante para mí que los senadores demócratas se apresuraron a saltar sobre esto y parecen tener una respuesta coordinada”, agregó, dando voz a las persistentes sospechas de los conservadores. Aquí, la derecha puede señalar ejemplos. Por ejemplo, señalan que esta no es la primera vez, incluso este año, que la Corte Suprema se ha visto sacudida por filtraciones.

RELACIONADO: Cientos de manifestantes estaban listos con carteles fuera de la Corte Suprema luego de la fuga sin precedentes del borrador de la opinión de Roe

Noticias de que el juez Stephen Breyer se jubilaría puede haber sido filtrado temprano por el jefe de gabinete de la Casa Blanca, un desarrollo que, según los informes, el juez no apreció. Otra filtración, reportada por NPR y desestimada por los propios jueces, contó cómo el juez Neil Gorsuch supuestamente no usaría una máscara en el banquillo, para disgusto de la jueza Sonia Sotomayor. Y ahora la filtrada Hueva opinión.

Al igual que otros republicanos, el senador Mike Lee se sintió alentado por el borrador de opinión inicial, aunque condenó la filtración. En todo caso, dijo a RCP, el borrador refleja “humildad judicial”, un reconocimiento de que “no hay nada en la Constitución que haga que el aborto sea un asunto que deba decidirse a nivel federal”.

“El pueblo estadounidense debería sentir cierto consuelo al saber que este tribunal estaba, y está, simplemente tratando de corregir errores históricos”, dijo antes de agregar que la decisión inicial Hueva La decisión, por la que la izquierda y la derecha han luchado durante casi medio siglo, era “casi imposible de defender por los méritos de su propio razonamiento”. Dejando a un lado la jurisprudencia, la filtración seguía siendo preocupante.

Lee solo pudo recordar “un pequeño puñado de ocasiones en mi vida en las que incluso hubo algo parecido a rumores sobre el resultado de una decisión que surgieron de la corte. El tribunal es muy bueno para mantener la confidencialidad de sus procedimientos”.

Y el republicano de Utah debería saberlo. Trabajó para Alito, autor de la decisión filtrada, y recuerda los protocolos más de una década después.

Había dos sistemas informáticos que usarían los empleados, recordó Lee en una entrevista con RCP. Uno para investigación, otro para comunicaciones entre cámaras. Cuando un juez o un escribano querían imprimir algo, seguían reglas estrictas regidas por un solo mandato: “La copia impresa no es para llevarte a casa. De hecho, ni siquiera debería salir del edificio”.

El tribunal se toma tan en serio el secreto que tiene reglas para la basura: “No puedes simplemente tirarlos a la basura”, dijo Lee sobre los materiales borrables y los borradores que nunca deben ver la luz del día. “Se supone que debes ponerlo en una bolsa para quemar”. El contenido de dichas bolsas para quemar no se tira simplemente al fuego. Primero, se trituran. Dos veces. No pienses en «largos hilos de cinta», dice Lee. Piense en «confeti finamente triturado». Entonces, y sólo entonces, fuego.

RELACIONADO: Informe: Mitt Romney usa un disfraz en público para evitar a los partidarios de Trump

“Este confeti se pone en un incinerador”, recuerda Lee, “y se quema”. Posteriormente, las cenizas se «inyectan con una pequeña cantidad de agua y se convierten en una pasta espesa antes de que dejen la custodia de la Corte Suprema». Y por eso el senador está confundido.

“El hecho de que esto se filtrara fue desconcertante para mí”, dijo. “Nunca imaginé que sucediera algo así, estoy seguro de que la corte puede resolverlo”.

Los asistentes de la Casa Blanca le dijeron a RCP que no sabían nada sobre la filtración. Sólo aprendieron sobre el Hueva borrador de Politico, “de la publicación de la historia”. Pero si la administración está enojada por la ruptura con el decoro, no se notó. Cuando se le preguntó si el presidente está de acuerdo con Roberts en que la filtración fue «atroz» y si cree que el individuo debería ser procesado, Psaki remitió a los periodistas al Departamento de Justicia.

Distribuido con permiso de Real Clear Wire.

Las opiniones expresadas por los colaboradores y/o socios de contenido son propias y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Political Insider.