PyE
Muchos creen que introducir una mayoría calificada requeriría un arduo cambio de tratado, pero esto no es cierto. Si no se introduce una mayoría cualificada en la toma de decisiones sobre la ampliación de la UE, todo el proceso morirá, escriben Srdjan Cvijic y Zoran Nechev.
El Dr. Srdjan Cvijic y Zoran Nechev son becarios de Europa del Instituto de Ciencias Humanas de Viena.
El 23 de junio, muchos esperan que Bulgaria levante su veto que permitiría al Consejo Europeo abrir los primeros grupos de negociación con Macedonia del Norte y, en consecuencia, con Albania, cuyo progreso adicional en la adhesión a la UE estuvo condicionado por el de su vecino del este.
Una improbable luz verde del Consejo para Macedonia del Norte habría sido posible gracias a un acuerdo negociado discretamente entre los gobiernos de Sofía y Skopje en las semanas previas a la reunión del Consejo.
Acompañado por los franceses, este acuerdo pretendía enviar una señal positiva a los aspirantes a miembros de la UE de los Balcanes Occidentales de que el proceso de ampliación no está muerto y enterrado, al menos para esta parte de Europa. Sin embargo, la verdad es muy diferente. Incluso si se aprueba, el acuerdo crearía un precedente peligroso, haciendo que una futura ampliación exitosa de la UE, ya sea para Macedonia del Norte o Ucrania, sea muy poco probable.
El veto búlgaro no tiene nada que ver con los principios económicos y democráticos que rigen el proceso de ampliación de la UE. Se trata del acoso nacionalista de Skopje por parte de Sofía. Políticas similares normalmente no tienen lugar en las relaciones entre los estados miembros de la UE.
El bloqueo búlgaro del progreso de Macedonia del Norte hacia la adhesión a la UE sería como si, en 2004, Alemania hubiera condicionado la adhesión de Polonia a la UE exigiendo que Varsovia relativizara el papel de las fuerzas de ocupación alemanas durante la Segunda Guerra Mundial. O como si Dinamarca hubiera exigido a Estocolmo en 1995 llamar danés al idioma sueco.
No solo bloquean el proceso de adhesión de Skopje, sino que estas políticas identitarias búlgaras se habrían traducido en el marco de negociación de la UE con Macedonia del Norte.
Y no solo eso, las demandas búlgaras se han elevado efectivamente al nivel de los fundamentos, llevando los asuntos bilaterales y el estado de derecho al mismo nivel, permitiendo así que la UE, a través de Bulgaria, detenga el proceso de adhesión de Macedonia del Norte en cualquier momento, en cualquier otro grupo de negociaciones. , no por el estado de derecho y la democracia, sino por el lenguaje y la historia.
Tal propuesta probablemente acabará con el progreso de la adhesión de Macedonia del Norte ya que las élites políticas locales serán incapaces de implementarla.
La capacidad de los estados miembros para vetar las decisiones comunes de política exterior de la UE debido a la regla de la unanimidad va más allá del proceso de ampliación de la UE. En 2020, Chipre bloqueó una decisión de imponer nuevas sanciones contra Bielorrusia por una disputa no relacionada con Turquía.
En 2017, Grecia bloqueó la declaración de la UE que criticaba el historial de derechos humanos de China. La Hungría de Orban tiene un comportamiento particularmente reincidente cuando se trata de frustrar un consenso de la UE en política exterior. Hungría ha bloqueado o intentado bloquear repetidamente las declaraciones comunes de la UE en las Naciones Unidas y otros foros multilaterales: sobre criticar los derechos humanos de china grabar y en el proceso de paz de oriente medio.
La votación consensuada sobre asuntos de política exterior dificultará que la UE se defienda de futuras amenazas directas o indirectas provenientes de Moscú mientras persiste el conflicto en Ucrania.
Para hacer posible que la UE desempeñe un papel en el escenario mundial, en septiembre de 2018, la Comisión propuesto extender la votación por mayoría calificada (55 por ciento de los estados miembros que representan al menos el 65 por ciento de la población de la UE) a tres áreas específicas de política exterior: una respuesta colectiva a los ataques a los derechos humanos; una aplicación efectiva de sanciones y misiones de seguridad y defensa civil.
En junio de 2021, el exministro de Asuntos Exteriores alemán Heiko Maas llamó por la abolición de la unanimidad en la elaboración de la política exterior de la UE. Maas dijo que la UE no debería permitirse ser “rehén de las personas que obstaculizan la política exterior europea con sus vetos… Si hace eso, tarde o temprano, está arriesgando la cohesión de Europa. El veto tiene que desaparecer, incluso si eso significa que [Germany] puede ser derrotado”.
La posición del actual gobierno alemán no es diferente. En la Declaración de Meseberg de junio de 2018, Francia y Alemania pidieron ampliar la mayoría cualificada a la Política Exterior y de Seguridad Común para aumentar la eficacia de la toma de decisiones de la UE debido a los crecientes desafíos de seguridad.
Cuando se le preguntó cómo acomodar a los posibles nuevos países miembros, incluidos Ucrania y Moldavia, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, recientemente fijado que “en asuntos exteriores, realmente tenemos que pasar a la votación por mayoría cualificada”.
Conscientes de que algunos estados miembros de la UE no estarían dispuestos a renunciar por completo al derecho de veto del proceso de adhesión a la UE, junto con un grupo de expertos y ex funcionarios de toda Europa, nosotros dos propuesto suprimirlo únicamente en las etapas intermedias de las negociaciones de ampliación de la UE. Para la apertura y cierre de los grupos de negociación, aún se requeriría la unanimidad.
Muchos creen que introducir una mayoría calificada requeriría un arduo cambio de tratado. Esto no es verdad. Para la alteración de un procedimiento legislativo, en este caso, bastaría con que la próxima reunión del Consejo decidiera por unanimidad suprimir la unanimidad en las áreas de política exterior antes mencionadas.
En 2017, cuando Ucrania aprobó una nueva ley de educación, varios grupos minoritarios reaccionaron con críticas. Sin embargo, mientras Bulgaria, Rumanía y Moldavia, que tienen minorías importantes en el país, trabajaron constructivamente con la parte ucraniana y la Comisión de Venecia para reformar la ley, el gobierno húngaro por sí solo amenazado para “bloquear y boicotear todas las iniciativas hechas por Ucrania, y todas las iniciativas que son importantes para Ucrania” a nivel de la UE a menos que se elimine la ley.
La reacción húngara a la ley de educación de Ucrania es solo un ejemplo de cómo el gobierno de Orbán se encariñó con Putin. Si bien la agresión rusa contra Ucrania dificultó una rebelión más severa desde Budapest, no se excluye que Hungría, como Bulgaria está haciendo con Macedonia del Norte, pueda decidir bloquear Ucrania en el futuro.
Si no se introduce pronto una mayoría cualificada en el proceso de ampliación, la concesión del estatus de candidatura a Ucrania pronto perdería sentido, y la perspectiva europea de Kyiv, como la de Macedonia del Norte o cualquier otro país candidato y candidato potencial, no sería más que una quimera. .
