PyE
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) dictaminó el jueves (14 de julio) que la decisión impugnada de trasladar la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) a Ámsterdam en lugar de Milán no puede anularse.
El TJUE concluyó que no hubo irregularidades en el procedimiento que condujo a la decisión de los embajadores de la UE de los estados miembros de elegir la ciudad de Amsterdam como la nueva sede de la agencia de medicamentos de la UE.
Al ser una de las agencias de la UE ubicada en Londres, Brexit significó que la EMA tuvo que ser reubicada en un país diferente.
Después de un proceso durante el cual muchos países de la UE enviaron sus ofertas, los estados miembros de la UE decidieron en noviembre de 2017 que la nueva ubicación de la EMA sería Ámsterdam en lugar de Milán, que también estaba en la carrera final.
La decisión se tomó tras lanzar una moneda al aire, ya que las tres rondas de votaciones terminaron con igual número de votos tanto para Ámsterdam como para Milán.
Italia se opuso a la decisión de los estados miembros en 2017, y el municipio de Milán decidió impugnar la decisión y presentarla ante el TJCE en enero de 2018.
La apelación italiana se basó en que la instalación prometida por las autoridades holandesas no estaría lista cuando se mudara a la EMA cuando se suponía que se trasladaría fuera del Reino Unido y que, por lo tanto, su oferta para llevar la EMA a los Países Bajos había sido engañosa. .
Sin embargo, el jueves el tribunal con sede en Luxemburgo puso fin a la polémica al rechazar los argumentos del demandante italiano.
la base de la decisión de la corte es que, según el artículo 263 del tratado de la UE, las decisiones políticas tomadas por los estados miembros no pueden ser anuladas.
“Las decisiones de los representantes de los Estados miembros que designan la nueva sede de la EMA y la sede de la ELA [European Labour Authority] son actos políticos sin efectos jurídicos vinculantes, por lo que no pueden ser objeto de recurso de nulidad”, afirma la sentencia, rechazando así la solicitud de Italia y Milán.
Los jueces de la UE también señalaron que la decisión podría haber sido objetada por el Parlamento Europeo, lo que no sucedió.
decisión impugnada
Cuando el ministerio de salud holandés dijo que la EMA se mudaría a un edificio temporal en 2019, luego de lo cual el edificio permanente estaría listo en 2020, el exdirector de la EMA Guido Rasi dijo que el arreglo “no era óptimo”.
“Pero, seamos claros, estamos trabajando con plazos extremadamente ajustados. El 1 de enero de 2019, necesitamos un edificio en pleno funcionamiento para trasladar gradualmente a nuestro personal de Londres a Ámsterdam antes del 30 de marzo de 2019, cuando el Reino Unido se retire de la UE. Eso significa que aunque estos locales temporales no sean ideales, son la mejor opción bajo las restricciones de tiempo actuales”, Rasi dijo.
Después de la apelación de la corte italiana, Massimo Scaccabarozzi, presidente de la asociación nacional de compañías farmacéuticas (Farmindustria), comentado que “si la Comisión hizo sus evaluaciones sobre la base de un informe engañoso, hay espacio para revisar las decisiones que se tomaron”.
Sin embargo, los holandeses no vieron ningún problema, ya que un alto funcionario del gobierno holandés en la UE le dijo a EURACTIV que el proceso de reubicación fue en tiempo y de acuerdo con la oferta presentada.
“Todo está en nuestro libro de ofertas. Desde el 20 de noviembre, los Países Bajos y la EMA han estado trabajando en estrecha colaboración para garantizar una transición fluida el 29 de marzo de 2019. Teniendo esto en cuenta, la EMA ha elegido el edificio temporal para continuar con sus actividades antes de trasladarse al edificio permanente en otoño de 2019”, dijo el dijo un funcionario holandés el 31 de enero de 2018.
