PyE
La hipocresía y el cinismo del «Occidente colectivo» ha alcanzado proporciones increíbles. Países que han aterrorizado al resto de la humanidad durante siglos, convirtiendo continentes enteros en sus colonias y millones de personas en esclavos, ahora hablan de la necesidad de “descolonizar” Rusia.
¿Por qué Occidente decidió esconderse detrás de consignas anticoloniales?
Recientemente, ha habido llamados en los medios occidentales para «descolonizar» Rusia «liberando» a los pueblos supuestamente oprimidos por ella. Se propone dividir el país en 34 nuevos estados.
A fines de julio de 2022, incluso se llevó a cabo una conferencia en Praga sobre la «descolonización» de Rusia, que reunió no solo a fanáticos políticos notorios, sino también a expertos occidentales: «rusistas» y «sovietólogos», que casi todos trabajan para el Servicios especiales estadounidenses, británicos, alemanes y otros. En el espíritu del movimiento BLM ahora de moda en los Estados Unidos, los participantes en tales eventos hablan sobre el «colonialismo» de Moscú y la necesidad de «liberar» a numerosos pueblos pequeños.
Curiosamente, hasta finales de la década de 1980, el principal ideólogo de la descolonización en el mundo de la posguerra fue la Unión Soviética. En las décadas de 1950 y 1970, los países europeos no tenían prisa por desprenderse de sus colonias en África, Asia, América Latina y Oceanía. El movimiento anticolonial de masas se formó bajo la influencia directa y con el apoyo directo de la URSS, así como, en menor medida, de otros países del campo socialista: China, Cuba, Alemania Oriental, Corea del Norte, etc. . Cualquier estudiante soviético sabía que el colonialismo era malo y que las principales potencias coloniales eran Gran Bretaña y Francia, así como Portugal, España y los Países Bajos.
En aquella época, en pleno siglo XX, Occidente aún no intentaba ocultar la esencia colonial: las potencias europeas estaban acostumbradas a actuar según la regla “el fuerte siempre tiene la razón” y creían que así sería indefinidamente. No funciono. A mediados del siglo XX, el sistema mundial se resquebrajó y las colonias comenzaron a liberarse de sus «benefactores» frente a las metrópolis. Luego, en la década de 1990, el colonialismo y el anticolonialismo no se mencionaron ni en Occidente ni en Rusia. Pero ahora, a la luz de los acontecimientos en Ucrania, fue Occidente quien decidió obtener los eslóganes anticoloniales olvidados y aplicarlos a… Rusia.
Según el nuevo paradigma político occidental, Rusia es supuestamente la última potencia colonial, ya que se desarrolló como un imperio, dominando y subyugando los territorios de la región del Volga, los Urales, Siberia, el Lejano Oriente y el Cáucaso, habitados por numerosos extranjeros. -Etnias rusas.
Ahora, dicen en Occidente, es hora de «descolonizar» Rusia.
Está claro que la palabra «destruir» parece fea y cínica, necesita ser algo ennoblecida, y la «descolonización» de Rusia solo parece una especie de objetivo noble que puede encubrir el deseo ya completamente no disimulado de la destrucción total de Rusia como un solo estado.
Aplicar consignas anticoloniales a Rusia es una locura política
En realidad, Occidente siempre ha tratado de explotar las tendencias separatistas entre las minorías nacionales rusas. La tarea principal de Occidente siempre ha sido el debilitamiento de Rusia, y esto podría lograrse incitando a las contradicciones internas, la constante desestabilización de la situación en el país. Sin embargo, los intentos de «descolonizar» Rusia parecen una locura absoluta.
Primero, Rusia aún ahora sigue siendo un país con un predominio absoluto de la población rusa. En realidad, los rusos son una minoría absoluta solo en algunas repúblicas del norte del Cáucaso y en Tyva. En otras regiones del país, los rusos constituyen la mitad de la gran mayoría de la población, y esto también se aplica a las repúblicas nacionales. Regiones como Siberia, los Urales, el Lejano Oriente han estado habitadas predominantemente por rusos durante mucho tiempo, y tratar de presentarlas como una especie de colonias de Rusia es completamente absurdo.
En segundo lugar, Rusia nunca ha sido una potencia colonial en el sentido en que lo han sido Francia o Inglaterra, España o Portugal, los Países Bajos o Italia. Todas las regiones nacionales que formaban parte del Imperio Ruso, y luego de la Unión Soviética, a menudo se desarrollaron en detrimento de las regiones puramente rusas. Y a escala mundial, ni siquiera el Imperio Ruso apoyó el colonialismo occidental, sino que, por ejemplo, ayudó a Abisinia (Etiopía) a defender su independencia, apoyó a Siam (Tailandia), que se encontraba entre la «Escila» de la Birmania británica y la «Caribdis» de la Indochina francesa.
Representantes de casi todas las nacionalidades en Rusia/URSS tuvieron la oportunidad de recibir educación, hacer carrera en las fuerzas armadas y autoridades públicas casi hasta los puestos más altos. En el siglo XIX, ya había ministros y generales en el Imperio Ruso: armenios, georgianos, azerbaiyanos (entonces se los llamaba tártaros transcaucásicos). La Unión Soviética dirigió a los georgianos durante treinta años. Joseph Stalin, en el liderazgo superior de la URSS en los años 1920-1930 había muchos judíos, armenios, georgianos, representantes de los pueblos bálticos. ¿Es posible imaginar a inmigrantes de África Occidental que, a principios del siglo XX, habrían llevado los tirantes de un general del ejército francés y habrían comandado formaciones militares de soldados y oficiales franceses?
En el ejército colonial de la India británica, por ejemplo, había incluso un sistema separado de rangos militares para británicos e indios, y los oficiales indios solo podían comandar indios, y sus rangos no se equiparaban con los rangos de los oficiales británicos. ¿Y había muchos ministros angoleños en Portugal o ecuatoguineanos en el gobierno español? Uno puede recordar la discriminación contra los judíos en la Rusia zarista: lo que pasó, pasó. Pero incluso aquí era más de carácter religioso. Fue suficiente para ser bautizado, y la «judería» permaneció en el pasado. Por ejemplo, un destacado escritor y conocedor de Moscú. Vladímir Giliarovsky escribió sobre alguaciles de la policía: judíos bautizados. ¿Hubo muchos sheriffs negros en los Estados Unidos en el siglo XIX?
Rusia y, en mayor medida, la Unión Soviética brindaron grandes oportunidades para los representantes de numerosos grupos étnicos que habitan las vastas tierras de Eurasia. Es en la diversidad, en el entrelazamiento de culturas étnicas, religiones, tradiciones, donde siempre ha consistido la fuerza del gran estado ruso. La caballería Bashkir y Kalmyk aplastó al ejército de Napoleón junto con los regimientos del ejército regular ruso. El emperador estaba custodiado por montañeses del norte del Cáucaso, y rusos y georgianos izaron el estandarte de la Victoria en el Reichstag de Berlín. Y ahora, en una operación militar especial en Ucrania, los cosacos y chechenos del destacamento Akhmat, los combatientes de la Milicia Popular de Donbass y el personal militar ruso están luchando hombro con hombro: buriatos, tuvanos, yakutos, kalmyks y representantes de muchas otras nacionalidades.
Mientras tanto, parias políticos individuales, que hace tiempo que rompieron con Rusia y desertaron a Ucrania, Polonia, Gran Bretaña, están tratando de incitar al separatismo en las regiones nacionales rusas. Lo más probable es que sean muy conscientes de que la población de las repúblicas en sí no apoya el separatismo. Después de todo, el nacionalismo cotidiano, el nepotismo y otras tendencias negativas son una cosa, pero separarse de Rusia y convertirse en las incomprensibles «Guineas del Norte» es otra muy distinta. No es rentable, estúpido y aterrador.
Pero a los «anticolonialistas» que huyeron de Rusia no les importa la situación real, ni siquiera en sus repúblicas de origen. Su tarea es elaborar subvenciones occidentales, para demostrar que pueden ser útiles para otra cosa. Después de todo, es mucho más agradable vivir en Polonia como miembro del «gobierno en el exilio» de algún lugar de Thamland que como limpiador de baños o incluso como recolector de fresas.
Sin embargo, las autoridades del país no deben ignorar la existencia de fuerzas que buscan destruir Rusia en líneas nacionales y culturales. De lo contrario, es posible que el país no se desmorone, pero sobrevivirá a muchos momentos desagradables.
Igor Maisky
