PyE
Los expertos nucleares están dispuestos a desactivar algunas de las advertencias más alarmistas, explicando que la principal amenaza está más cerca de la planta y no justifica las alertas en toda Europa. Los expertos son particularmente cautelosos con cualquier comparación con el desastre de Chernobyl, que es increíblemente improbable que se repita, dijeron.
“No es muy probable que esta planta sufra daños”, dijo a CNN Leon Cizelj, presidente de la Sociedad Nuclear Europea. «En el caso muy improbable de que lo sea, el problema radiactivo afectaría principalmente a los ucranianos que viven cerca», en lugar de extenderse por toda Europa oriental como fue el caso de Chernobyl, dijo.
Esto es lo que necesita saber sobre los enfrentamientos en la planta nuclear de Zaporizhzhia y cuáles podrían ser sus implicaciones.
¿Qué está pasando en la planta de Zaporizhzhia?
El 5 de agosto, varias explosiones cerca del tablero eléctrico provocaron un corte de energía y un reactor fue desconectado de la red eléctrica, dijo el jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) de las Naciones Unidas.
Kyiv ha acusado repetidamente a las fuerzas rusas de almacenar armamento pesado dentro del complejo y usarlo como cobertura para lanzar ataques, sabiendo que Ucrania no puede devolver el fuego sin arriesgarse a golpear uno de los seis reactores de la planta. Mientras tanto, Moscú ha afirmado que las tropas ucranianas están atacando el sitio. Ambas partes han tratado de señalar con el dedo al otro por amenazar con terrorismo nuclear.
Están aumentando las llamadas para que una misión del OIEA pueda visitar el complejo. Pero la lucha ha continuado a pesar de la preocupación.
El martes, las autoridades ucranianas dijeron que la ciudad de Nikopol, al otro lado del río Dnipro desde la planta, había sido nuevamente atacada con cohetes.
“El bombardeo ha amenazado la seguridad de los operadores que trabajan en el sitio, y ha habido informes de que un trabajador fue alcanzado por la metralla y fue llevado al hospital”, dijo a CNN Henry Preston, gerente de comunicaciones de la Asociación Nuclear Mundial con sede en Londres.
Llamó a la profesionalidad de los trabajadores bajo la ocupación «notable» y el uso de una planta de energía operativa para actividades militares «inconcebible».
¿Qué tan seguros son los reactores nucleares de la planta?
Las centrales nucleares modernas están extremadamente bien reforzadas para evitar daños por todo tipo de ataques, como terremotos, y Zaporizhzhia no es una excepción.
“Al igual que todas las plantas de energía nuclear, Zaporizhzhia contiene varios sistemas de seguridad redundantes, que en circunstancias normales son altamente efectivos”, dijo a CNN James Acton, codirector del Programa de Política Nuclear de Carnegie Endowment for International Peace.
«El problema es que las plantas de energía nuclear no están diseñadas para zonas de guerra y, en circunstancias plausibles, todos estos sistemas podrían fallar», agregó.
Los seis reactores de la planta, de los cuales solo dos funcionan actualmente, están protegidos por una carcasa de acero y hormigón de varios metros de espesor. «Los bombardeos aleatorios realmente no pueden destruir esto, sería realmente improbable», dijo Cizelj.
Si los reactores fueran atacados por bombardeos deliberados y dirigidos, el riesgo aumentaría, pero incluso eso requeriría una operación «muy, muy hábil», dijo.
Si bien Ucrania no es miembro de la Unión Europea, Cizelj le dijo a CNN que esperaba que las precauciones de Zaporizhzhia fueran “comparables” a las de los países de la UE, donde las plantas deben cumplir estrictas normas de seguridad nuclear.
¿Cuál es el peor de los casos?
Las plantas nucleares utilizan una serie de sistemas auxiliares de seguridad, como generadores diésel y conexiones a la red externa, para mantener fríos los reactores. Zaporizhzhia también utiliza un estanque de aspersión, un depósito en el que se enfría el agua caliente del interior de la planta. Si esos sistemas fallaran, el reactor nuclear se calentaría rápidamente y provocaría una fusión nuclear.
Ese sería el peor de los casos, dijeron los expertos. Pero, si bien sería desastroso a nivel local, explicaron no tendría un gran impacto en Europa más ampliamente.
«El principal peligro aquí es el daño a los sistemas necesarios para mantener frío el combustible en el reactor: líneas eléctricas externas, generadores diesel de emergencia, equipos para disipar el calor del núcleo del reactor», dijo Acton.
«En una guerra, reparar este equipo o implementar contramedidas podría ser imposible. En el peor de los casos, el combustible podría derretirse y esparcir grandes cantidades de radiactividad en el medio ambiente».
Un ataque a las estructuras utilizadas para almacenar combustible nuclear gastado (combustible que se retira después de su uso en un reactor) también plantea un riesgo, con el potencial de liberar material radiactivo en el área circundante. Pero, dijeron los expertos, no viajaría muy lejos.
El jefe de Energoatom, Petro Kotin, dijo que una huelga a principios de agosto estaba cerca del área de almacenamiento de combustible procesado. «Esto es muy peligroso, porque los cohetes caen a una distancia de 10 a 20 metros del almacenamiento, pero si hubieran golpeado los contenedores con el combustible procesado, sería un accidente de radiación», dijo Kotin en la televisión ucraniana.
Si se golpea un contenedor, «será un accidente local en el territorio de la planta y territorio cercano. Si son dos o tres contenedores, el área afectada aumentará», agregó.
¿En qué se diferencia Zaporizhzhia de Chernóbil?
Pero existen numerosas diferencias entre las dos centrales eléctricas ucranianas y los expertos insisten en que una repetición del cataclismo de 1986 es esencialmente imposible.
La planta de Chernobyl utilizó reactores RBMK moderados con grafito de la era soviética, que carecían de una estructura de contención moderna: una cúpula de hormigón y acero diseñada para evitar cualquier liberación de radiación.
Por el contrario, cada uno de los seis reactores de la instalación de Zaporizhzhia son reactores de agua a presión encerrados en un enorme recipiente de acero, alojados en un edificio de contención de hormigón. El diseño se llama VVER, el acrónimo ruso de reactor agua-agua-energético.
«Los frenos de este tipo de reactores son mucho mejores», dijo Cizelj. «Si hubiera daños en estos reactores, sería mucho más fácil apagarlos».
En cambio, los expertos sugieren que el peor de los casos factibles se parecería más a otro desastre más reciente.
«Fukushima es una mejor analogía que Chernobyl», dijo Acton. «En este caso, es posible que se requieran evacuaciones de decenas de kilómetros alrededor de la planta, especialmente a favor del viento. En medio de una guerra, serían excepcionalmente peligrosas».
Cualquier lluvia radiactiva se extendería a unos 10 o 20 kilómetros de Zaporizhzhia antes de que dejara de presentar riesgos graves para la salud, sugieren los expertos.
«Si alguien pudiera causar la fusión de los reactores, (los gases) podrían escapar a la atmósfera y viajarían con el viento hasta que fueran eliminados de la atmósfera», dijo Cizelj. «Con la distancia, ocurre la dilución, por lo que muy pronto, la dilución se vuelve suficiente para que el impacto no sea muy grave para el medio ambiente y la salud de las personas».
Pero para las personas que viven en el sur de Ucrania devastado por la guerra, un desastre nuclear no es el peligro más inmediato. “Si lo comparas con los otros riesgos que enfrentan, este riesgo no es muy grande”, agregó.
Eliza Mackintosh de CNN contribuyó con el reportaje.
