PyE
En 2019, Tencent Holdings of China hizo una decisión inteligente sobre un futuro éxito de taquilla al aceptar cofinanciar Top Gun: Inconformista con Skydance, un estudio de Hollywood.
Tencent había invertido en Skydance un año antes, solo uno de las docenas de acuerdos entre empresas chinas y estudios de Hollywood durante la década de 2010. Pero como gran parte de la relación entre China y Hollywood, el potencial de Tencent arma superior las ganancias fueron víctimas de la política de las grandes potencias.
Tencent, el grupo de videojuegos más grande del mundo, se retiró de la inversión después de que a los ejecutivos les preocupara que el Partido Comunista Chino no estuviera contento con su apoyo a una película que glorificaba al ejército estadounidense. Esa decisión, si bien fue un movimiento político interno inteligente, le costó a Tencent una participación en la quinta película con mejor desempeño en la historia de los EE. UU. A nivel mundial, Top Gun: Inconformista ha recaudado más de 1.400 millones de dólares en taquilla desde su estreno en mayo y todavía se proyecta en los cines.
Aunque se perdió un corte de la arma superior ganancias, Tencent conserva su participación minoritaria en Skydance. Es una de las pocas relaciones que permanecen intactas desde el auge de China-Hollywood en la década de 2010, incluida la inversión de Huayi en AGBO, la productora dirigida por los hermanos Russo, el equipo detrás de muchos de los mayores éxitos de superhéroes de Marvel.
Durante un tiempo, la audaz incursión de China en Hollywood pareció un buen negocio para ambas partes. Ofreció a los estudios la oportunidad de acceder a una amplia clase media recién formada en China, donde se estaban construyendo cines a una velocidad vertiginosa. Y las empresas chinas, llenas de capital barato, estaban ansiosas por aprender el arte de hacer películas y ayudar a su país a desarrollar su propia versión de poder blando. En 2012, el dinero chino comenzó a llegar a raudales al sector de los medios y el entretenimiento de EE. UU.: unos 2700 millones de dólares, lo que representa la friolera de 37 % de la inversión extranjera directa total de China en EE. UU. ese año, según Rhodium Group, una firma de investigación.
“Hubo un tsunami de capital e interés que llegó a Hollywood desde China. El flujo de acuerdos fue prodigioso”, recuerda Stephen Saltzman, director del grupo de entretenimiento internacional del bufete de abogados Fieldfisher. “Fue una gran ayuda para Hollywood”.
El pico se produjo en 2016, cuando las empresas chinas invirtieron aproximadamente 4800 millones de dólares en empresas de entretenimiento y medios estadounidenses, según Rhodium. Gran parte de ese dinero provino de Dalian Wanda, un grupo inmobiliario y de entretenimiento que pagó 3.500 millones de dólares por la productora Legendary Entertainment. Otros acuerdos importantes incluyeron una inversión de $ 500 millones por parte de Perfect World en las listas de películas de Universal, y una asociación entre el negocio de películas de Alibaba, rival de Tencent, y Amblin Partners de Steven Spielberg, con Alibaba tomando una participación minoritaria y un asiento en la junta.
Muchas de las empresas chinas sin embargo, se extendió demasiado, atrayendo la atención no deseada de Beijing. Quizás el más destacado fue Dalian Wanda, que ya había pagado 2600 millones de dólares por la cadena de cines AMC en 2012. Wang Jianlin, presidente de Wanda, declaró audazmente que quería comprar uno de los grandes estudios de Hollywood. (Intentó adquirir Paramount pero fracasó).
En última instancia, se convirtió en vendedor en lugar de comprador, deshaciéndose de un sitio de desarrollo inmobiliario de primer nivel en Beverly Hills y abandonando una oferta para comprar Dick Clark Productions por mil millones de dólares. El año pasado, Wanda vendió sus acciones en AMC y redujo su propiedad de Legendary.
La juerga de compras chinas en Hollywood “se salió de control y se detuvo de golpe”, dice Bennett Pozil, jefe de banca corporativa en East-West Bank, que fue un activo negociador durante el período. Nunca se recuperó realmente, agrega.
“Todavía hubo algunas inversiones tranquilas en los años de Trump, pero hoy en día es prácticamente inexistente”.
El gasto comenzó a disminuir después de que los reguladores chinos vieron el éxodo de capital e introdujeron nuevas reglas sobre inversiones «irracionales» en 2017, que restringieron el gasto en varios sectores, incluido el entretenimiento, dice Mark Witzke, analista senior de Rhodium. “Esto provocó una caída importante en la salida de IED en [the entertainment] sector y más ampliamente”, dice.
Witzke señala que la inversión china en entretenimiento aumentó en 2020-21, pero eso se debió casi en su totalidad a que Tencent compró grandes participaciones en Universal Music Group. Agrega que la represión tecnológica en China no deja claro si el grupo será tan activo en el extranjero en el futuro. Recientemente, los funcionarios de la compañía dijeron que estaban buscando reducir la cartera de inversiones de Tencent.
La geopolítica también ha tuvo un efecto escalofriante. La dura retórica y los aranceles de Donald Trump sobre los productos chinos después de su elección como presidente de EE. UU. en 2016 intensificaron las tensiones entre los dos países. El presidente de China, Xi Jinping, respondió cambiando el enfoque comercial del país de las exportaciones y el comercio al fomento de una economía más autosuficiente, incluida su industria cinematográfica.
“La iniciativa del poder blando ha quedado relegada a un segundo plano frente a otras prioridades de la administración de Xi, que incluyen el crecimiento interno, una menor dependencia de las relaciones entre Estados Unidos y China y una perspectiva nacionalista maoísta”, dice Saltzman. “Se trata de asegurarse de que las audiencias nacionales chinas piensen de la misma manera. es un nacionalista [film] producto que tiende a prevalecer.”
Pozil dice que los funcionarios chinos señalaron que habían aprendido todo lo que necesitaban saber de Hollywood en 2017 luego del lanzamiento de lobo guerrero 2 – a Rambopelícula de estilo chino protagonizada por un supersoldado chino, que recaudó más de 850 millones de dólares. “Ese fue el momento en que [China said] ‘Realmente no los necesitamos’”, dice. “Y ese también fue el tema de la película: ‘Realmente no te necesitamos. Podemos hacer nuestras propias cosas. Eso cambió las cosas”.
En 2020, la taquilla de China superó a la de América del Norte por primera vez, aunque en un momento en que los cines de EE. UU. cerraron en gran medida debido a las restricciones de Covid-19. América del Norte puede recuperarse este año, ya que China ha estado operando bajo bloqueos más estrictos. Pero la mayoría de los expertos dicen que la tendencia claramente favorece que China se convierta en el líder de la taquilla.
Las películas de Hollywood siempre han enfrentado restricciones en China, ya sea censurando o alterando el contenido, enfrentando límites en la cantidad de películas permitidas en el país durante los meses pico de verano o límites en el porcentaje de taquilla que podrían reclamar. Aún así, los estudios esperan que sus películas se estrenen en China para impulsar los ingresos de taquilla y, a menudo, están dispuestos a hacer concesiones para acceder al mercado.
Pero ahora hay dudas en Hollywood sobre qué tan abierto estará el mercado chino a las películas extranjeras una vez que se levanten los bloqueos de Covid del país. Dos recientes éxitos de taquilla en occidente, Doctor extraño en el multiverso de la locura y Spider-Man: Sin camino a casa fueron bloqueados en China por razones oscuras. (Se informó que los censores chinos se opusieron a una escena de acción en Hombre araña que tiene lugar en la Estatua de la Libertad.)
Saltzman cree que China probablemente necesitará películas de Hollywood cuando disminuyan sus restricciones por el covid, incluso si los reguladores continúan promoviendo las películas locales sobre las importaciones.
“Van a querer asegurarse de que la industria pueda prosperar y que los cines estén llenos nuevamente”, dice. “Será muy cuidadosamente orquestado y calculado. Y va a beneficiar a los grandes [US] estudios más que nadie porque va a ser la gran tienda de campaña [films] que se sientan políticamente seguros”.
