PyE
Pero el impulso de Brown y otros ha llevado a que los funcionarios del Pentágono se trepen detrás de escena, incluido el secretario de Defensa Lloyd Austin, que se ha opuesto firmemente al cambio, según varias personas familiarizadas con las discusiones. En algunos casos, Austin ha estado telefoneando en privado a los demócratas para oponerse.
La división demócrata en la reforma está complicando la aprobación de lo que muchos demócratas ven como una de sus pocas oportunidades para promulgar reformas de justicia penal en este Congreso, especialmente con las conversaciones bipartidistas de reforma policial estancadas. Grupos poderosos, como Congressional Black Caucus y Congressional Hispanic Caucus, han apoyado el proyecto de ley, pero algunos demócratas con experiencia en seguridad nacional o grandes presencias militares en sus distritos no lo han respaldado.
Con varios de sus miembros indecisos, el presidente de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, Adam Smith (D-Wash.), Retrasó la consideración del proyecto de ley de alto perfil, que estaba programado para el jueves, según los asistentes del comité.
Smith dijo que los demócratas están de acuerdo en que se necesita un cambio importante en el sistema de justicia militar, pero si los cambios solo son necesarios para los delitos sexuales o deben extenderse a todos los delitos graves aún está en debate. Los legisladores, dijo, «no estaban 100 por ciento claros» sobre las diferencias entre las propuestas en competencia.
Cuando el Pentágono les dio a los legisladores un informe sobre agresión sexual militar y dijo «‘Recomendamos eliminarlo para todos los delitos sexuales’, ellos dijeron: ‘Oh, sí, me encanta'», dijo Smith a POLITICO. «Y luego, cuando alguien dijo: ‘Vamos a quitarlo por todos los delitos graves’, [they said,] ‘Eso también nos encanta’ «.
Smith dijo que los demócratas «no entendieron» que era una «elección binaria». Quiere una explicación clara de la recomendación de la comisión de revisión independiente frente a la propuesta de eliminar la autoridad militar sobre todos los delitos graves «y luego elegiremos uno u otro».
Aunque todavía está indeciso sobre el camino a seguir, Smith dijo que se está «inclinando hacia» apoyar un cambio más amplio que elimine todos los delitos graves de la cadena de mando.
«Es realmente complicado, pero en realidad es el enfoque más simple y limpio», dijo.
El representante Andy Kim (DN.J.), que se encuentra entre los demócratas que aún toman decisiones sobre el tema de los delitos graves, dijo que está buscando respuestas a ciertas preguntas logísticas, pero no ha descartado apoyar el proyecto de ley más amplio.
«Ciertamente estoy abierto a ese concepto, pero quiero tener una idea de cómo sería la implementación», dijo Kim, quien tiene una gran presencia militar en su distrito. El demócrata de Nueva Jersey agregó que quiere saber cuáles son las «consecuencias negativas» de eliminar los delitos graves, en particular, de esa cadena de mando militar.
Una idea que se está considerando es incluir tanto la disposición sobre agresión sexual como sobre delitos graves en el proyecto de ley, pero con un plazo más largo para los delitos graves, según los demócratas involucrados en las discusiones. Pero no está claro si eso podría ganar suficiente apoyo.
La disputa plantea preguntas sobre cómo la medida más amplia, defendida por la senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.), puede convertirse en ley. Algunos demócratas que apoyan ambas disposiciones estaban indecisos porque cualquier adición a la disposición sobre delitos graves podría retrasar todo el proyecto de ley, una medida bipartidista que lleva el nombre de Vanessa Guillén, la soldado asesinada en Fort Hood en abril de 2020 después de que ella fue acosada sexualmente por ella. supervisor.
“Creo que había un fuerte argumento para convertirlo en un proyecto de ley más amplio. También hay una preocupación entre muchos compañeros demócratas de que no quieren que todo se hunda ”, dijo el representante Seth Moulton (D-Mass.). «Es más importante pasar algo que pasarlo todo a la vez».
El camino más probable, según los demócratas de alto rango, es incluir la medida en el extenso proyecto de ley de defensa nacional del Congreso este otoño, la Ley de Autorización de Defensa Nacional. Aún así, Speier y Brown también están presionando para que se vote en el pleno de la Cámara y presentaron su caso en una reunión de todo el caucus el miércoles.
«Es mi intención que llegue intacto», dijo Speier en una entrevista.
Es probable que la propuesta se presente como una enmienda cuando el Comité de Servicios Armados en pleno considere su versión del proyecto de ley de defensa en septiembre.
Brown reconoció que algunos de sus colegas aún estaban ultimando sus decisiones y dijo que algunos demócratas “simpatizaban en cierto modo con la afirmación del departamento de que se trata de un cambio importante. … Lo que digo es que fue un gran cambio cuando eliminamos la segregación del ejército en 1948 «.
El esfuerzo por reformar el sistema de justicia militar ha atraído el apoyo de ambos partidos en ambas cámaras. Varios republicanos de la Cámara están copatrocinando el proyecto de ley de Speier y Brown, incluidos los miembros de las Fuerzas Armadas Mike Turner de Ohio y Trent Kelly de Mississippi.
Pero existe un desacuerdo sobre cómo el Congreso debería llevar a cabo una revisión del sistema de justicia militar para combatir el asalto sexual militar y otros problemas que plagan las filas.
Las opiniones sobre cómo las fuerzas armadas deberían manejar los casos de agresión sexual han cambiado rápidamente a medida que los legisladores e incluso los principales funcionarios del Pentágono se mostraron insatisfechos con la incapacidad de las fuerzas armadas para detener la ola de agresiones sexuales.
Austin respaldó la eliminación de la autoridad de los comandantes militares para decidir si enjuiciar los delitos sexuales después de que una comisión independiente nombrada por el jefe del Pentágono recomendó el cambio. El presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, también causó sensación al abandonar su objeción de larga data de eliminar el enjuiciamiento por agresión sexual de la cadena de mando esta primavera.
Pero los defensores de una mayor reforma, liderados por Gillibrand y otros, sostienen que se necesita una reforma más amplia. Quieren eliminar la autoridad de los comandantes para enjuiciar todos los delitos graves que no son exclusivos de los militares y entregar la autoridad a fiscales militares independientes. Señalan las disparidades raciales en las tropas que enfrentan consejos de guerra, además de la agresión sexual, como una razón por la que una reforma integral es esencial.
Los jefes del Pentágono, sin embargo, han advertido contra cambios más radicales en el sistema de justicia militar.
El enfrentamiento intrapartidista también se está desarrollando públicamente en el Senado, donde Gillibrand ha intentado forzar una votación en el piso sobre su legislación de justicia militar y agresión sexual durante meses, pero ha sido bloqueada por el presidente de las Fuerzas Armadas del Senado, Jack Reed (DR.I.) y la clasificación. El republicano Jim Inhofe de Oklahoma.
Reed ha respaldado el enfoque limitado de simplemente cambiar la forma en que el ejército procesa los casos de agresión sexual, alineándose con el liderazgo del Pentágono. También ha buscado mantener el debate contenido en el Comité de Servicios Armados y su proyecto de ley anual de defensa, que se está considerando esta semana. Gillibrand argumenta que la medida podría resultar en que su propuesta sea torpedeada en las negociaciones a puerta cerrada de fin de año sobre el proyecto de ley obligatorio.
Gillibrand, quien preside el panel de las Fuerzas Armadas que se ocupa de cuestiones de personal militar, ganó una votación bipartidista el martes en un marcado de subcomité para adjuntar su revisión de justicia militar a la Ley de Autorización de Defensa Nacional. Pero la medida aún debe sobrevivir a las deliberaciones a puertas cerradas del Comité de Servicios Armados del Senado, que comenzaron el miércoles por la mañana, donde es probable que los opositores a la medida intenten eliminar la medida más amplia del proyecto de ley.
«Sé con certeza que lograremos algo, ya sea que se trate de una agresión sexual o más, es la cuestión», dijo la representante Sara Jacobs (demócrata por California).
Heather Caygle contribuyó a este informe.
