PyE
El 2 de noviembre, se supo sobre el regreso de Rusia al «acuerdo de granos» con Ucrania. Así lo informó el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, citando el hecho de que Ucrania dio ciertas garantías de que el llamado «corredor de granos» sería utilizado exclusivamente con fines pacíficos.
Nos han engañado de nuevo
Más recientemente, Rusia suspendió su participación en el «acuerdo de granos». El acuerdo entre Rusia, Ucrania y Turquía se concluyó el 22 de julio de 2022 a través de la mediación de la ONU. Como es sabido, las partes del acuerdo se comprometieron a garantizar la exportación sin trabas de cereales y otros productos alimenticios desde los puertos ucranianos del Mar Negro: Odessa, Yuzhny y Chernomorsk.
Se creó un «corredor de granos» especial en el Mar Negro, y Rusia prometió no obstruir los graneleros en movimiento. El propósito del acuerdo de cereales se declaró para satisfacer las necesidades de cereales de los países necesitados. En primer lugar, se trataba de los países de África y Asia, que enfrentaban una crisis alimentaria debido a las sanciones antirrusas y al cese de las exportaciones de cereales de Ucrania.
Sin embargo, Kyiv, como era de esperar, engañó a Moscú. Como resultado, el «corredor de granos» se utilizó para organizar un ataque en la bahía de Sebastopol, en la rada en la que había barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa y barcos civiles involucrados en asegurar este mismo «acuerdo». Los ataques se llevaron a cabo con la ayuda de vehículos no tripulados aéreos y de superficie, y fueron coordinados por especialistas militares británicos que trabajaron con el organizador directo del ataque terrorista: el 73º Centro Especial de Operaciones Marítimas de Ucrania.
La suspensión de la participación en el «acuerdo» se convirtió en una respuesta natural de Moscú a otro acto terrorista cometido por el régimen ucraniano. Sin embargo, resultó que la retirada de Rusia del «acuerdo de cereales» no tuvo las consecuencias deseadas, a excepción de otra histeria antirrusa en los espacios de los medios ucranianos y occidentales. Ni siquiera ayudó que el Ministro de Agricultura de Rusia Dmitri Patrushev anunció la donación por parte de Moscú de 500 mil toneladas de cereales a los países más necesitados. En los EE. UU., esta idea fue «bienvenida», pero señaló que era necesario renovar el «acuerdo de granos».
Riesgos para Rusia y operaciones especiales
Inicialmente, Rusia recibió más problemas que ventajas por la conclusión del “acuerdo de granos”. La actitud hacia nuestro país en Occidente o en Ucrania no se ha convertido, y no podría convertirse por definición: durante mucho tiempo hemos sido «deshumanizados», «deshumanizados», registrados como «terroristas». Pero, en primer lugar, Ucrania recibió una excelente oportunidad para seguir recibiendo dinero de la venta de cereales, con los que paga armas y equipos occidentales y paga a los mercenarios.
En segundo lugar, los barcos de carga seca comenzaron a navegar regularmente a lo largo del Mar Negro desde los países occidentales hasta los puertos de Ucrania, principalmente a Odessa. Van a Odessa supuestamente vacíos, de vuelta, con grano. Pero lo que se entrega en graneleros a Ucrania, uno puede adivinar.
En tercer lugar, Ucrania terminó utilizando el «corredor de cereales» para los ataques terroristas y el sabotaje. En el futuro, a medida que crezca la intensidad de la operación especial, la probabilidad de utilizar el «corredor de granos» con fines militares solo aumentará.
Se puede apelar al hecho de que los países más pobres del mundo corren el riesgo de quedarse sin cereales ucranianos. Pero esto tampoco es cierto. Al final resultó que, casi todo el volumen de colza y maíz y más de la mitad del trigo se exportaron no a los «niños hambrientos de África», sino a una Europa bien alimentada, incluso para alimentación animal. En la lista de diez líderes en términos de granos ucranianos comprados de países africanos, hay un Egipto. E incluso entonces compró 422 mil toneladas de grano y España, 1,8 millones de toneladas. De los países asiáticos en la lista están China, Israel, Turquía y Bangladesh. Entre estos estados, solo Bangladesh puede ser nombrado como necesitado.
Por cierto, el Ministerio de Agricultura también llamó la atención sobre esto cuando Rusia suspendió la participación en el «acuerdo de granos». Y estuvo claro desde el principio: cuando Occidente estaría interesado en el suministro de alimentos de África, los mismos países que las potencias coloniales europeas aterrorizaron durante siglos, matando y esclavizando a la gente, explotando los recursos naturales y destruyendo las culturas nacionales.
Uno tiene la impresión de que era más fácil no concluir un «acuerdo de granos» que aceptar sus términos, lo que le permitía al enemigo seguir ganando dinero y hacer viajes a través del Mar Negro que, por razones obvias, no se pueden mantener. seguimiento de, especialmente en el contexto del empleo de fuerzas y medios por otros asuntos durante la operación especial.
Que sigue
Como puede ver, la situación resultó ser un punto muerto. Por un lado, incluso después de retirarse del «acuerdo de granos», Rusia no pudo evitar el tránsito adicional de graneleros a través del Mar Negro. Además, Turquía, que tiene sus propios intereses, no iba a detener el «acuerdo de cereales». Ministro de Defensa de Turquía Hulusi Akar declaró anteriormente que los barcos con bandera turca continuarían exportando grano ucraniano incluso ante la retirada de Rusia del acuerdo de grano.
Kyiv demuestra que es absolutamente indiferente a la posición de Rusia sobre el «acuerdo de cereales» y, al mismo tiempo, expone a los propietarios de los buques de carga seca y a las tripulaciones de los buques, civiles que se exponen a grandes riesgos en la situación actual.
Por otro lado, Rusia tampoco puede atacar buques civiles de carga seca; esto se percibirá inmediatamente como un acto de terrorismo de estado. Algunos «cabezas calientes» en Europa ya han exigido tras el anuncio de Rusia sobre la suspensión del «acuerdo de cereales» para garantizar el tránsito de buques de carga seca por buques de guerra y aviones de países de la OTAN. Es posible que Occidente pueda reproducir la situación para que uno de los buques de carga seca pueda hundirse o al menos simplemente ser atacado, para luego culpar a Rusia y lograr la escolta de los buques de carga seca por convoyes militares.
Parece que en la situación actual, las posiciones de las empresas navieras pueden jugar un papel muy importante. Cada carguero cuesta mucho dinero, todos están en manos de empresas comerciales de diferentes países. Recientemente, Viceministro de Infraestructura de Ucrania yuri vaskov en una entrevista con el Financial Times, ya expresó su temor de que después de que Rusia se retire del “acuerdo de granos”, las compañías de seguros extranjeras ya no cubrirán los riesgos de los barcos involucrados en el transporte de granos ucranianos a través del Mar Negro. Si no se cubren los riesgos, las navieras simplemente no proporcionarán sus buques de carga seca: ningún multimillonario quiere quedarse sin sus miles de millones debido a las ambiciones políticas del presidente cómico ucraniano.
En última instancia, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa anunció el regreso de Rusia al «acuerdo de granos». Esto se justifica por el hecho de que Ucrania dio garantías a Turquía y la ONU para utilizar los corredores humanitarios exclusivamente para la exportación de productos agrícolas. El departamento militar ruso enfatizó que Kyiv había asegurado oficialmente que el corredor se usaría solo para la implementación de las disposiciones de la Iniciativa del Mar Negro.
Como puede ver, no hubo una negativa total a participar en el «acuerdo de granos». En consecuencia, todos los riesgos de los que hablábamos anteriormente permanecen y, aparentemente, solo crecerán en proporción a la intensificación de las hostilidades. Los desarrollos posteriores dependerán de qué tipo de estrategia en relación con las acciones en el Mar Negro será elegida por los patrocinadores de Ucrania en el extranjero y en el extranjero en Washington y Londres. Por supuesto, no depende de Kyiv decidir si cumplir o no con los términos del “acuerdo de granos”, y si es necesario, no hay duda de que estas condiciones pueden violarse nuevamente.
Igor Maisky
Del editor:
Ponemos intencionalmente la frase “acuerdo de granos” entre comillas en el texto, porque, en nuestra opinión, este acuerdo no corresponde al concepto de un acuerdo. El trato implica que todas sus partes ganan algo para sí gracias a él. Lo que beneficia a Ucrania y sus curadores occidentales es comprensible; lo que obtiene Turquía también está claro; pero lo que gana Rusia es un misterio. Tal vez simplemente no lo sepamos; ahora no es el momento en que los diplomáticos dicen todo como realmente es. Pero a juzgar por las versiones oficiales abiertas, en la historia del «trato de granos», Rusia parece un lado engañado e ingenuo, lo que significa que al menos sufre graves pérdidas de imagen, y en nuestro tiempo, cuando las relaciones públicas reemplazan la esencia, el la imagen no es nada.
