Los plazos intermedios importan menos a los mercados bursátiles de lo que piensan los inversores

Andrew Graham es el fundador y socio gerente de Jackson Square Capital

Durante cada temporada electoral, a los candidatos de ambos lados del pasillo les gusta sugerir que una victoria de su oponente producirá un Armagedón económico y hundirá el mercado de valores. Y una y otra vez, nunca resulta así, independientemente del resultado.

Sin duda, los mercados y los inversores se preocupan por las elecciones, pero no tanto como muchos piensan. Aún así, es interesante que las acciones normalmente hayan tenido un buen desempeño después de las elecciones de mitad de período. En los 12 meses posteriores al 31 de octubre durante cada año de mitad de período desde 1962, el S&P 500 ha subido un promedio del 16,3 %, según Datos de inversiones de US Bancorp.

Seguramente, algunas de estas ganancias son una anomalía. Después de todo, hay una larga lista de cosas que preocupan mucho más a los mercados que quién gane una elección, incluida la salud de la economía, las ganancias corporativas, las valoraciones de las acciones y la política de tasas de interés.

¿Veremos un rebote durante el próximo año, como después de las elecciones pasadas? A corto plazo, parece posible, si no probable. Mirando más adelante en el camino? Ahí es cuando las cosas pueden ponerse peligrosas.

Sin duda, las empresas y los inversores tienen preferencias políticas, y la mayoría prefiere impuestos más bajos y menos regulaciones. Pero también anhelan certeza.

Esto ayuda a explicar por qué las acciones tienden a funcionar bien después de todos elecciones, no sólo las de medio término. En los 30 días posteriores a tres de las últimas cuatro elecciones federales, el S&P ha subido significativamente (2,9 % en 2014, 5 % en 2016 y 10 % en 2020). Se deslizó en 2018, pero solo en un 1,4%.

En particular, es difícil argumentar que los mercados estaban alentando un resultado particular. De hecho, aumentaron cuando a los republicanos les fue bien en 2014 y 2016, y luego una vez más cuando los demócratas tomaron el control de la Casa Blanca y el Senado en 2020.

En cambio, lo que produjeron esas elecciones fue claridad. Cuando las empresas y los inversores conocen el resultado de una elección, incluso si no les gusta, pueden planificar y articular una visión, y los mercados tienden a responder favorablemente, al menos a corto plazo.

Un argumento de por qué las ganancias de las acciones podrían ser algo más que transitorias es que es poco probable que esta elección produzca un gobierno unificado. La mayoría de los modelos predicen que los republicanos tomarán el control de al menos una cámara del Congreso, y el sitio de análisis FiveThirtyEight.com les da un 70% de posibilidades de ganar la Cámara. (El sitio es mucho menos optimista sobre las posibilidades del Partido Republicano de ganar el Senado).

Tal resultado haría poco probable que se apruebe una legislación significativa en los próximos dos años. Si bien este tipo de estancamiento político es la razón por la que muchos estadounidenses aborrecen la política, los inversores prefieren que los legisladores se aparten y dejen que los mercados hagan lo suyo.

Eso podría ser especialmente relevante después de este ciclo. A pesar de todo lo que se dice sobre cómo los planes fiscales ahora revisados ​​de Inglaterra habrían avivado más la inflación, un mayor gasto público en los EE. UU. podría hacer lo mismo. Por lo tanto, si el gobierno dividido da como resultado que se aprueben menos proyectos de ley de gastos, eso podría ser algo bueno.

Aún así, la inflación persistentemente alta, no solo aquí sino en todo el mundo, es una gran razón para creer que las acciones se opondrán a las tendencias anteriores y lucharán en los meses posteriores a la conclusión de las elecciones y más allá. El presidente de la Fed, Jerome Powell, ha sido firme: los legisladores harán lo que sea necesario para sofocar el aumento de los precios, incluso si eso significa «algo de dolor» para las familias y las empresas.

Esta postura es probablemente el resultado de las lecciones aprendidas de la década de 1970, cuando la inflación también se disparó. En ese momento, la Fed, bajo el liderazgo de Arthur Burns, levantó el pie del acelerador prematuramente, lo que solo complicó las cosas. Se necesitaron aumentos masivos de tasas por parte del jefe del banco central, Paul Volcker, y dos recesiones profundas, para solucionar el problema.

Powell, sin duda, está tratando de evitar que se repita eso. Por lo tanto, espere que los formuladores de políticas se equivoquen al endurecer la política de manera demasiado agresiva y durante demasiado tiempo.

Cualquiera puede adivinar si todo esto significa que una recesión es inminente, aunque se está formando un consenso entre los economistas de que eso es exactamente lo que sucederá. Y si bien las contracciones pueden ser breves y superficiales, cualquier desaceleración económica combinada con tasas de interés altas hace que apostar por un mercado en alza durante los próximos 12 meses sea una propuesta arriesgada.

Hay un dicho que se ha puesto de moda en los círculos políticos en los últimos años: las elecciones tienen consecuencias. Ciertamente lo hacen, afectando todo, desde la composición de la Corte Suprema hasta los jefes de poderosos comités del Congreso y agencias reguladoras como la Comisión de Bolsa de Valores.

Pero, ¿su impacto en los mercados? Las repercusiones no son tan dramáticas, a pesar de lo que algunos partidarios quisieran hacerle creer. Otras variables importan mucho más. Es probable que lo veamos en los próximos meses.