Perdedores prolíficos Beto, Abrams desperdiciaron más dinero del que podrías imaginar

Es la temporada navideña, y estoy aquí para eso, lectores. Me encanta el cambio de las hojas, las festividades navideñas y mi pedido de café caro favorito: Peppermint Mochas.

Pero no es la temporada navideña o electoral sin ver a Stacey Abrams y Beto O’Rourke pelear en las urnas. Entonces, mientras otros republicanos lamentan nuestra patética limpieza en rojo, me estoy enfocando en cómo Beto y Stacey lograron hacer de la pérdida una carrera en sí misma.

Ni esperar ni querer ganar, al menos no en el sentido tradicional del término, pero hablaré de eso más adelante. La lección más impresionante que puedes aprender de Beto y Stacey es que el dinero no es suficiente para comprarte un asiento en la mansión del Gobernador.

Predicción: Stacey Abrams y Beto O’Rourke, 5 perdedores entre ellos, tendrán grandes actuaciones en televisión.

—Mark R. Levin (@marklevinshow) 9 de noviembre de 2022

quema de efectivo

los demócratas gastaron cerca de $200 millones este último ciclo electoral en Beto O’Rourke y Stacey Abrams. Pero, si me preguntas, su dinero se habría gastado mejor en cafés caros.

Stacey recaudó alrededor de $100 millones y Beto recaudó alrededor de $77 millones. Beto incluso rompió un récord cuando recaudó $28 millones en julio, lo que rompe el récord de recaudación de fondos de cuatro meses para el estado de Lonestar.

Ahora, tengo muchos amigos liberales y, la mayor parte del tiempo, entiendo por qué ellos pueden valorar un tema en particular más que yo y por qué ven una situación de manera diferente a como yo la veo. Pero no puedo entender por qué alguien daría el dinero que tanto le costó ganar a dos perdedores comprobados.

Stacey Abrams perdió ante el gobernador Brian Kemp por 1,5 puntos en 2018. Beto O’Rourke perdió ante el senador Ted Cruz por dos puntos ese mismo año. Demonios, Beto ha perdido carreras para el Senado, la presidencia y la gubernatura en solo cuatro años.

RELACIONADO: El profesor de Carnegie Mellon afirma que Stacey Abrams perdió debido al racismo

Sería impresionante si no fuera a la vez patético y cómico.

#Beto #Betoloser pic.twitter.com/Fv4lKIKVVa

— Christopher (@lordativan) 9 de noviembre de 2022

famoso por chupar

Jacob Stern, del Atlantic, escribió un artículo titulado ‘Los demócratas siguen enamorándose de los perdedores superestrellas’ sobre este fenómeno de personas que apoyan a dos personas que no son conocidas de ninguna manera por ganar.

El Sr. Stern analiza la notoriedad de Beto y Stacey como:

“Entre las figuras políticas más conocidas del país, más conocidas que casi cualquier gobernador en ejercicio o senador de los Estados Unidos”.

Continúa explicando que por lo que son conocidos es:

“…no ganando grandes elecciones sino perdiéndolas”.

Por lo general, los perdedores épicos repetitivos no mantienen una fama positiva, pero eso parece ser diferente con Beto y Stacey. El Sr. Stern explica:

“Ya sea porque superan las expectativas o por lo que enfrentan, estos candidatos y sus seguidores pueden enmarcar las pérdidas como victorias morales”.

Ahora eso es interesante y toca lo que aludí antes; ninguno de estos candidatos se preocupa o tiene la intención de ganar sus elecciones.

Los expertos de los medios etiquetarán @StaceyAbrams y @BetoORourke como perdedores perennes por perder anoche sus segundas elecciones estatales, pero para los que vivimos en estados profundamente rojos, son pioneros.

Nos dan esperanza. Y construiremos a partir de su legado.

— Christopher Hale (@chrisjollyhale) 9 de noviembre de 2022

La verdadera campaña

Primero hablemos de Beto. Se cree comúnmente que la mayoría de los políticos, si no todos, se postulan para un cargo debido, al menos en parte, a un sentido de vanidad y al deseo de poder y fama.

Eso es probablemente cierto hasta cierto punto, y creo que Beto tiene ese rasgo de personalidad en abundancia. Es famoso por decir que «nació para estar en política».

Aparentemente, no necesariamente nació para ganar elecciones. El Sr. Stern señala en su artículo que los partidarios de Beto O’Rourke generalmente sienten que, después de que pierde, tal vez sea simplemente el comienzo de su grandeza, que en algún momento cruzará la línea de meta.

“…para los seguidores de O’Rourke, eso significa enmarcar una actuación inesperadamente buena en un estado desfavorable como una señal de lo que vendrá”.

Desafortunadamente, temo por Beto Bros and Babes; la señal es que es un perdedor y probablemente debería encontrar otra cosa que hacer con su tiempo. Así que ahora hablemos de Stacey.

RELACIONADO: Stacey Abrams concede después de no poder ganar la oferta de reelección imaginaria

Creo que Stacey ve sus campañas más como un referéndum sobre cuestiones raciales, forzando la narrativa de que los hombres y mujeres negros no pueden salir adelante en este país. Previo a la derrota más reciente, anticipó su derrota diciendo que los hombres negros no votan por ella debido a la desinformación.

El Sr. Stern respalda esta teoría en su artículo:

“A veces, para los partidarios de Abrams, eso significa enmarcar una derrota como el resultado de un sistema injusto”.

La realidad para el club de fans de Stacey Abrams es que a ella no le importan los votantes, solo la ideología que quiere promocionar desde su podio de victimismo.

El gobernador de Georgia, Brian Kemp, declara la victoria sobre Stacey Abrams, dos veces perdedora, negadora de elecciones y autora de desgarradores de corpiños. Y qué victoria fue: 53,8% contra 45,5% con el 86% de los votos.

—Miranda Devine (@mirandadevine) 9 de noviembre de 2022

Que sigue

Todavía no entiendo por qué los votantes tirarían su dinero en dos candidatos que no muestran signos de ganar una elección, y mucho menos hacer algo positivo para mejorar sus vidas. Pero, quizás algún día, lo entenderé; Siento que tendré otras elecciones para obtener ese conocimiento.

Tienes que dárselo tanto a Beto como a Stacey, no dejan que perder los detenga, y en cierto modo, eso es admirable, supongo. Pero, sorprendentemente, Stacey dio un discurso de concesión después de su pérdida más reciente, y en él, ella prometió que ella:

“…no dejará de correr por una mejor Georgia”.

¿Y por qué no lo haría ella? Ella recaudó $100 millones esta última vez, y las excusas de por qué perdió van desde hombres negros crédulos hasta georgianos blancos racistas. Entonces, si ella no tiene la culpa de su pérdida, ¿por qué no volvería a correr?

En el discurso de concesión más reciente de Beto, él dijo:

“No sé cuál será mi papel o el tuyo en el futuro, pero estoy en esta lucha por la vida. Quién sabe qué sigue para cualquiera de nosotros, ¿verdad?

Ted Cruz bendice a Beto O’Rourke con un nuevo e hilarante apodo después de que el demócrata de Texas se convierte en el perdedor de las elecciones de la Triple Corona https://t.co/t8cCI2pu9p a través de @TPInsidr

— Oxidado ?️ (@rustyweiss74) 10 de noviembre de 2022

Eso es muy cierto, Beto. Deberías probar suerte en la política británica; pasan por los Primeros Ministros como mis hijos pasan por las servilletas.

RELACIONADO: Cruz se burla de Beto: se está preparando para que le «pateen el trasero» por tercera vez

O tal vez debería reducir un poco la escala e intentar postularse para un Contralor de la ciudad; después de todo, seguro que sabes cómo recaudar y gastar dinero. Gastaré mi dinero ganado con tanto esfuerzo en un venti Peppermint Mocha, sin látigo.