PyE
El escritor es profesor de derecho en la American University Washington College of Law
Tras el espectacular fracaso del criptointercambio FTX International, se han renovado los pedidos de legislación criptográfica (incluso de la propia industria). Pero muchas de las propuestas hasta ahora serían peores que el statu quo, al menos para el público en general. Las criptoempresas como FTX participaron en la redacción de muchos de los proyectos de ley estadounidenses discutidos. La implosión del canje no debe convertirse en un pretexto para convertirlos en ley.
Desafortunadamente, es cierto que muchos de los usuarios de FTX han sufrido mucho. Sin embargo, la buena noticia es que la economía en general no ha sufrido como resultado de su fracaso (las consecuencias económicas de los criptofracasos como Terra/Luna y Celsius este año fueron igualmente limitadas). Dado que las criptomonedas no están integradas con el sistema financiero tradicional, el dolor no se ha extendido a quienes optaron por no invertir en criptomonedas en primer lugar.
Los reguladores bancarios de EE. UU., en particular, se han mantenido firmes en contra de la fusión de las criptomonedas con las finanzas tradicionales. La legislación que legitima las criptomonedas podría muy bien desglosar esto, en cuyo caso es más probable que futuras fallas en las criptomonedas interrumpan el crecimiento económico más amplio. Los funcionarios del gobierno pueden incluso sentirse obligados a intervenir con rescates cuando implosione la próxima criptoempresa. Los formuladores de políticas deben tener cuidado con la legislación que posiciona a las criptomonedas como otro mercado financiero que es «demasiado grande para quebrar».
También existe el peligro de que la criptolegislación se malinterprete como un «sello de aprobación» del gobierno, alentando a los escépticos a invertir su dinero. Este es un riesgo particular de la legislación propuesta sobre las monedas estables. En este momento, el caso de uso principal para las monedas estables es especular en finanzas descentralizadas, no, como suelen afirmar los defensores de la industria, para realizar pagos. Stablecoins no son una gran manera de hacer pagos para un número de razones, pero todos los proyectos de ley propuestos les extenderían algún tipo de red de seguridad gubernamental. Si eso alienta a las personas a comenzar a usarlos para los pagos, entonces potencialmente pone a los gobiernos y a los bancos centrales en peligro en caso de futuras corridas de monedas estables.
La legitimación no es el único caballo de Troya incrustado en estos billetes criptográficos. Cualquier legislación que cree un marco regulatorio criptográfico a medida creará oportunidades para que los activos financieros tradicionales migren al nuevo régimen y, por lo tanto, eludan la regulación financiera existente. Este problema es inevitable porque es imposible definir «activo criptográfico» (o «activo digital» o «mercancía digital») de una manera que excluya los activos financieros tradicionales.
En última instancia, no hay nada particularmente especial en los criptoactivos. Son solo archivos informáticos, cuya propiedad se registra en una cadena de bloques (un tipo de base de datos). Prácticamente cualquier activo financiero podría representarse como un archivo de computadora, y la propiedad de dicho archivo de computadora podría registrarse en una cadena de bloques. Si el régimen regulatorio criptográfico a medida es «más ligero» que el de otros activos financieros, será tentador para los proveedores de activos financieros poner esos activos en la cadena de bloques (algo con lo que JPMorgan ya está experimentando).
Este no solo es un camino hacia la desregulación, también es un camino hacia una infraestructura financiera más inestable. Tradicionalmente, los proveedores de infraestructura crítica están sujetos a una regulación estricta. Por el contrario, las cadenas de bloques son software de código abierto, mantenido por desarrolladores de software central no identificados y que no rinden cuentas. ¿Realmente queremos que nuestro sistema financiero descanse sobre unos cimientos tan inestables?
Todavía no está del todo claro qué sucedió en FTX, aunque muchos informes sugieren que hubo actividades ilegales involucradas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y el Departamento de Justicia ya están investigando, y dentro del marco legal existente. Si alguna nueva legislación es adoptada después del fracaso de FTX, esa legislación debe dejar en claro que las leyes existentes se aplican a las criptomonedas (y si un producto o servicio de criptomonedas no puede cumplir, entonces no debería existir). Este no es el momento de adoptar una nueva legislación criptográfica redactada a instancias de la industria.
