Ver: Candidato a juez de Biden no puede responder preguntas básicas sobre la Constitución

Por el Dr. Derek Ellerman

Cada vez con más frecuencia, me encuentro con «normales»: personas normales que no están demasiado conectadas con la política y tienen puntos de vista convencionales, que saben que algo está profunda y terriblemente mal en su país, pero son incapaces de expresar exactamente cuál es el problema. es.

La verdad es que la mayoría de la gente simplemente no presta mucha atención. Otra verdad es que no deberían tener a. Nuestro país no debería ser un espectáculo de payasos increíble en todos los aspectos.

Pero de todos modos, eso es lo que me vino a la mente cuando vi uno de los videos más increíbles que he visto.

Para aquellos que no conocen al senador republicano de Luisiana, John Kennedy, es más o menos un republicano convencional promedio, aunque es bien conocido por su ingenio agudo y su lengua más aguda.

Es abogado, por lo que puede suponer razonablemente que conoce los conceptos básicos de la ley. De hecho, debe esperar que cualquier abogado lo haga. Doble o incluso triple, se esperaría lo mismo de un juez. Extrapola eso para alguien que aspira a ser juez federal.

¿Sabes lo que dicen sobre asumir?

Senador Kennedy pic.twitter.com/yeTJXMWaU3

— D.Scott @eclipsethis2003 (@eclipsethis2003) 25 de enero de 2023

RELACIONADO: El candidato a juez de Biden es interrogado mientras enfrenta el infame ‘examen de barra’ del senador republicano John Kennedy

Ahí está tu problema, justo ahí

Cuando su normie promedio, Dios los ame, expresa su exasperación por la frecuencia con la que el gobierno muestra una falta de sentido común o incluso una ignorancia absoluta y agresiva, a menudo me resulta difícil explicar la miríada de razones por las que las cosas son como son.

Ahí es donde entra el Senador Kennedy, para rescatarme de alienar a otra persona con una diatriba enojada.

En una audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado para jueces federales, el Senador Kennedy se encontró con uno de los muchos jueces izquierdistas orgullosos de Estados Unidos en la vía rápida hacia esas cacareadas togas federales.

Lo que ayudó a descubrir me dejó horrorizado incluso a mí, un bastardo cínico de corazón de piedra.

Lo que sigue es un resumen textual real de una audiencia real en el Senado real de los Estados Unidos de América con un juez real que en realidad fue nominado para ser juez federal:

Senador Kennedy al juez Charnelle Bjelkengren: “Dígame qué hace el artículo V de la Constitución”.

«Juez» Bjelkengren: “El Artículo V no me viene a la mente en este momento”.

Senador Kennedy: «OK. ¿Qué hay del Artículo II?”

«Juez» Bjelkengren: “Tampoco lo es el Artículo II”.

Senador Kennedy: «Sabes que propositivismo ¿es?»

«Juez» Bjelkengren: “En mis 12 años como Fiscal General Adjunto y mis nueve años sirviendo como juez, no me enfrenté a esa pregunta precisa. Somos el tribunal de primera instancia más alto del estado de Washington, por lo que con frecuencia me enfrento a problemas con los que no estoy familiarizado, y reviso minuciosamente la ley, investigo y aplico la ley a los hechos que se me presentan”.

Jiminy saltó migas, Batman. Houston, tenemos un problema del tamaño de un planeta.

RELACIONADO: Trump critica la escalada de Biden y envía tanques a Ucrania: advierte que el próximo ‘Vengan las armas nucleares’

Tienes que estar jodidamente bromeando

Como dije, ese es un evento real, real que tuvo lugar. Incluso tengo pruebas.

Aquí, mira:

Vergonzoso: mire al senador John Kennedy desconcertar a un candidato judicial de Biden con preguntas básicas sobre la Constitución de los EE. UU. pic.twitter.com/HM7i1VxR1q

— Kyle Becker (@kylenabecker) 26 de enero de 2023

Mire, ni siquiera debería permitírsele graduarse de la escuela secundaria si no sabe qué es el Artículo II (el Poder Ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos) y el Artículo V (el proceso de Enmienda de la Constitución). Nota al margen: haga que un amigo abogado le explique propositivismo para ti.

Ni siquiera estamos hablando de la escuela secundaria, la universidad o la FACULTAD DE DERECHO, o convertirse en un maldito JUEZ.

De alguna manera, «Juez» Bjelkengren pasó por todo Gonzaga sin conocer los conocimientos legales más básicos. Y a pesar de eso, o si eres inteligente como yo y te das cuenta por eso – se convirtió en juez estatal y candidata al tribunal federal.

Así que volvamos a nuestro amigo normie que sabe que algo anda mal, pero en realidad tiene una vida real y no se gana la vida diseccionando la teoría política.

Está justo ahí, mirándote a la cara.

¿Cree que el equipo de políticos demócratas sabía o no sabía que estaban presentando para la nominación a alguien que claramente no tiene los primeros requisitos básicos para el puesto? ¿Entiende lo que significa que este nominado ni siquiera se molestó en revisar los conceptos básicos más básicos antes de una audiencia de confirmación?

La forma en que responda dependerá de si puede o no discernir con precisión qué es lo que está mal en este país. Tómate un minuto.

OK, ahora que te has tomado un minuto, aquí está la respuesta: Por supuesto que lo sabían. Y no es que simplemente no les importara.

Ellos desear personas en el poder que son cualquiera; a) sellos de goma totalmente ignorantes, o mejor aún, b) enemigos acérrimos y viciosos del sistema angloamericano.

La razón es bastante simple. Para deconstruir ese sistema y reemplazarlo con un gobierno por dictado totalmente irresponsable, toda la obra debe estar poblada de tontos o de enemigos.

Aquí hay una perogrullada simple que quiero que internalices, porque es fundamental para comprender y no poder entenderse sin ella.

La mayoría de las personas bien intencionadas operan bajo la Navaja de Hanlon:

“Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez”.

Esto está mal. Completamente equivocado. No podría estar más equivocado.

Puede servir razonablemente bien cuando se habla de la gente común y corriente, pero no – Permítanme repetir esto aquí, ya que no se puede subestimar: no cuando se habla de Poder.

Apareciendo por primera vez en las páginas de agosto de The Political Insider, permítanme presentarles a Ellerman’s Razor:

«Nunca, siempre atribuir a la incompetencia o estupidez lo que puede explicarse adecuadamente por malicia o beneficio amoral.”

Cuando esto se entienda fundamentalmente, ese vago sentimiento de incertidumbre desaparecerá en una ola impresionante, para no volver jamás.