El representante McCarthy promete audiencias en el Congreso sobre la decisión de DirecTV de eliminar Newsmax

Después de que la cadena de noticias conservadora Newsmax se vio abruptamente eliminada de la lista de canales de DirecTV de AT&T, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, confirmó a Sean Spicer de Newsmax que encontraba la situación «muy preocupante» y dijo durante la entrevista que se comprometió a celebrar audiencias en el Congreso sobre el asunto. .

Mientras discutía este tema con Spicer en su programa «Spicer & Company» el lunes, McCarthy dijo que «verán que se toman medidas, porque creemos que es responsable permitir que todos puedan elegir qué noticias quieren escuchar». Esta acción de AT&T sorprendió a los televidentes de cable la semana pasada, especialmente porque fue calificado como el cuarto canal de noticias por cable más alto con una audiencia de aproximadamente 25 millones de televidentes.

«NEWSMAX no debe recibir un trato diferente en función de que sean un medio de comunicación conservador», dice @SpeakerMcCarthy.

«Esto es muy preocupante para mí y espero que lo corrijamos». pic.twitter.com/t6YHqBda8W

– NOTICIAS MAX (@NOTICIASMAX) 30 de enero de 2023

“Realmente se trata de un asunto de libertad de expresión”, continuó McCarthy. “Newsmax nunca debe ser castigado simplemente porque es un medio de comunicación conservador”.

Si bien la llamada para eliminar a Newsmax de la lista de canales se atribuyó a la reducción de costos de DirecTV, esto ha puesto nerviosos a muchos conservadores desde abril pasado, la red explícitamente conservadora One America News también fue eliminada durante un tiempo en que AT&T estaba presionado por los demócratas del Congreso para abandonar la red por ‘desinformación’.

De acuerdo a Newsmax«DirecTV se negó a negociar con Newsmax un precio justo por las tarifas, y le dijo a la red que nunca pagaría ninguna tarifa de licencia».

Newsmax señaló que todas las demás redes de noticias por cable en realidad reciben tarifas pagadas, incluida CNN, que ha estado sufriendo una caída histórica y vergonzosamente grande en la audiencia general durante años.

Christopher Ruddy, director ejecutivo de Newsmax, dijo que la decisión de DirecTV fue esencialmente «discriminación política» y «un flagrante acto de censura».

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dijo que considera «muy preocupante» la eliminación de NEWSMAX y prometió que el Congreso celebraría audiencias sobre el asunto pronto. https://t.co/YS2rgtCJai pic.twitter.com/RaW4m0nC7F

– NOTICIAS MAX (@NOTICIASMAX) 31 de enero de 2023

RELACIONADO: CNN se burló después de sufrir las peores calificaciones en casi una década

Los republicanos de la Cámara responden

Hasta ahora, cuarenta republicanos en la Cámara, incluidos conservadores populares como Matt Gaetz, Paul Gosar, Lauren Boebert y Ronny Jackson, han firmó una carta a AT&T acusando a DirecTV de “trabajar activamente para limitar los puntos de vista conservadores en su sistema”.

“Esto es extremadamente preocupante para los miembros del Congreso porque suprime el discurso político y obstaculiza nuestra capacidad de conectarnos con nuestros electores”, decía la carta.

Los republicanos prometieron investigar “hasta qué punto los demócratas de la Cámara y los funcionarios federales se confabularon con empresas privadas para limitar, restringir y eludir los derechos de la Primera Enmienda”.

La representante Elise Stefanik, actual presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, también firmó la carta y luego publicó en su cuenta de Twitter: “Sería inaceptable quitar la plataforma a Newsmax, un popular canal de noticias del que muchos de mis electores en #NY21 dependen para Noticias.»

Sería inaceptable quitar la plataforma a Newsmax, un canal de noticias popular que muchos de mis electores en #NY21 Depende de las noticias.https://t.co/hYAchN6Quq

— Elise Stefanik (@EliseStefanik) 25 de enero de 2023

El Senador Rick Scott de Florida también respondió a este tema la semana pasada.

“Tenemos que llegar al fondo de esto”, dijo Scott. “Esta censura por parte de empresas como AT&T de voces conservadoras, [like] lo que hace Google, lo que hace Facebook, lo que Elon Musk publicó sobre lo que hizo Twitter, esto tiene que parar.

El Senador Scott continuó: “Necesitamos celebrar audiencias aquí, necesitamos llegar al fondo de esto. Voy a hacer todo lo que pueda. Ya se deshicieron de otra red conservadora antes, en algún momento del año pasado, ahora Newsmax. Eso es lo que están tratando de hacer, están tratando de silenciar nuestras voces y tenemos que luchar por esto”.

Rick Scott pide audiencias en el Congreso sobre la caída de DirecTV Newsmax

(Nota: EE. UU. actualmente está en camino de incumplir su deuda sin una acción del Congreso) pic.twitter.com/mKteAg3Vrn

—Jason Campbell (@JasonSCampbell) 26 de enero de 2023

RELACIONADO: Archivos de Twitter prueban medios manipulados por desinformación de think tanks de izquierda

No es una tendencia positiva

En los últimos años, los conservadores han sido reivindicados por sus preocupaciones de que Big Tech y el gobierno de los EE. UU., así como los medios de comunicación populares, se confabularon para difundir narrativas dirigidas por los demócratas, como la falsa conspiración de colusión de Rusia para socavar el Trump White. Casa o trabajado en tándem para censurar voces opuestas.

Actualmente, el congresista Jim Jordan de Ohio está impulsando un proyecto de ley liderado por el Partido Republicano, que prohibiría efectivamente a las agencias federales trabajar directamente con las grandes empresas tecnológicas como Facebook y Twitter después de que se descubriera que el FBI estaba trabajando con ambas plataformas de redes sociales para censurar las conversaciones en línea sobre la controvertida historia de Hunter Biden Laptop.

“La colusión entre los burócratas y las grandes tecnológicas ha durado demasiado”, afirmó Jordan. “Las agencias gubernamentales no deberían censurar la libertad de expresión de los estadounidenses”.

El proyecto de ley que se llama “La Ley de Protección del Discurso de la Interferencia del Gobierno” evitaría que los funcionarios federales usen su autoridad, “incluida la contratación, la concesión de subvenciones, la elaboración de normas, la concesión de licencias, la concesión de permisos, la investigación o las acciones de ejecución, para promover la censura del discurso lícito o abogar por que un tercero o entidad privada censure el discurso”.