PyE
Cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reducción de la Inflación —o IRA— el año pasado, muchos ambientalistas vitorearon.
No es de extrañar. Aunque el proyecto de ley fue presentado por los demócratas como una medida para combatir la inflación, hace relativamente poco para reducir los precios a corto plazo. En cambio, la característica más notable es que la ley ofrece $ 369 mil millones en préstamos, exenciones de impuestos y subsidios para respaldar inversiones ecológicas en sectores como el hidrógeno, fácilmente el paquete más grande visto desde la Casa Blanca.
De hecho, el proyecto de ley es tan amplio que ha provocado quejas de funcionarios de la UE y de países como Corea del Sur de que los subsidios del IRA eliminarán los negocios verdes, porque solo cubren las empresas estadounidenses.
Los políticos que fueron coautores del proyecto de ley, como el senador Joe Manchin, insisten en que simplemente estaban tratando de promover la agenda climática.
Pero, a medida que avanza la disputa, hay otro aspecto llamativo del IRA que también merece debate: lo que hace, o, más exactamente, lo que no hace, por la llamada economía circular.
En los últimos años, muchos activistas verdes han adoptado este concepto, que hace referencia a un modelo de producción y consumo que implica compartir, arrendar, reutilizar, reparar, restaurar y reciclar materiales y productos existentes durante el mayor tiempo posible, para evitar el desperdicio de materias primas. Suele definirse en oposición a un modelo de producción “lineal”, donde las materias primas se utilizan y luego se desechan.
En la cultura de consumo occidental, esta idea de circularidad se ha vuelto cada vez más popular. Eso se puede ver en la proliferación de iniciativas que apoyan la venta de ropa vintage, es decir, de segunda mano, el reciclaje de residuos plásticos y papel, y el compostaje doméstico. También se evidencia por el hecho de que las empresas de tecnología, como Apple, ahora están bajo la presión de los consumidores y accionistas para apoyar formas en que las personas pueden reparar dispositivos como iPhones cuando fallan. La suposición ha sido que los usuarios desecharán los equipos viejos y comprarán nuevos modelos.
Mientras tanto, los consumidores más jóvenes menores de 40 años alquilan cada vez más productos en lugar de poseerlos, dice Aleksandra Bal, experta en tecnología fiscal de Stripe, el grupo de pagos. “El alquiler y el leasing han sido comunes en la industria automotriz durante años, pero ahora también se están imponiendo en otros sectores”.
Stripe experimentó un aumento de cinco veces en «el dinero gastado en alquiler de ropa, equipos y herramientas en los primeros tres trimestres de 2022 en comparación con el mismo período en 2019», señala.
Hasta ahora, tan llamativo. Curiosamente, sin embargo, el IRA no menciona la frase «economía circular». La palabra C tampoco aparece en documentos explicativos emitidos por la Casa Blanca o el Departamento de Energía, o en discursos recientes de Joe Biden, presidente de los Estados Unidos.
Una posible explicación puede ser que el gobierno de EE. UU. simplemente se esté involucrando en otro juego de manos lingüístico para evitar asustar a los votantes centristas o de derecha. Después de todo, como señala Frank Luntz, el encuestador estadounidense de derecha, muchos de los términos que los demócratas usan regularmente para describir su agenda verde, como “cero neto”, suenan alienantes y/o desconcertantes para los votantes republicanos.
Es casi seguro que la frase “economía circular” entra en esta categoría, ya que surgió entre grupos progresistas.
Y algunos observadores creen que los detalles de la IRA contienen medidas que los entusiastas de la circularidad pueden celebrar.
Los funcionarios del fondo Closed Loop Ventures creen que la IRA estimulará tal avalancha por la infraestructura de energía renovable que forzará un mayor reciclaje de las materias primas necesarias para construirla, incluso si esto no se especifica en el proyecto de ley, porque no habrá suficiente suministro de nuevos productos básicos para satisfacer la demanda, sin reciclaje.
“Estas nuevas instalaciones no solo requerirán una gran cantidad de materia prima, sino que también acelerar la necesidad de soluciones para el final de la vida para el reemplazo de la infraestructura de energía o la repotenciación de los sistemas”, señaló Aly Bryan, del grupo de inversión Closed Loop Partners, en un Blog el año pasado. “El proyecto de ley también tiene disposiciones que buscan permitir la inversión en operaciones de conversión de residuos en energía y biogás. . . [which] crea oportunidades para nuevas fuentes de energía limpias, generadas con desechos”.
Pero otra forma menos benigna de interpretar la ausencia de una “economía circular” es que también puede revelar que la Casa Blanca está atrapada en una mentalidad del siglo XX y comprometida con formas lineales de producción.
Después de todo, la visión estadounidense de la fabricación se ha centrado históricamente en un enfoque lineal, en parte porque, como país y como cultura, históricamente no ha tenido mucho sentido de limitación de recursos.
Y, en términos prácticos, el código fiscal de EE. UU. tiene un enfoque completamente lineal: las empresas y los consumidores no obtienen muchas exenciones fiscales si intentan defender los ideales circulares. Los arrendamientos o alquileres en los que no hay transferencia de propiedad pueden incluso crear obligaciones fiscales adicionales, dice Bal. “Las empresas que cambian a modelos comerciales circulares deben ser conscientes de que, desde una perspectiva fiscal, los modelos de entrega basados en servicios son más complejos que las ventas tradicionales”, advierte.
Tal vez esto cambie a medida que se implementen las disposiciones de IRA. Después de todo, el marco de la ley climática Green Deal de Europa ofrece un apoyo explícito a los ideales de circularidad, al alentar a las empresas a reciclar materiales. Y, si hay algo que ha demostrado la saga del IRA, es que EE. UU. y Europa están enzarzados en una competencia sobre qué región puede ofrecer los subsidios más efectivos para los negocios verdes.
Washington aún puede copiar a Bruselas en estos movimientos de circularidad.
Hasta entonces, el punto clave a destacar es que hoy en día hay muchos matices de políticas “verdes”. Reducir las emisiones es bienvenido. Pero reducir los desechos y al mismo tiempo mejorar la huella de carbono es aún mejor. Todos los ojos, entonces, puestos en la brecha de “circularidad” en ese IRA.
Envía un correo electrónico a Gillian a [email protected]
