PyE
Un gran jurado especial que investiga la supuesta interferencia del expresidente Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 en el estado de Georgia ha dicho que algunos testigos pueden haber mentido bajo juramento, lo que marca el primer informe del panel sobre una de las controversias electorales más importantes del país.
La mayoría del gran jurado cree que «uno o más» de los testigos que testificaron ante él pueden haber cometido perjurio y recomendaron que el fiscal de distrito buscara acusaciones, según lo respaldan las pruebas, según partes de un informe revelado por un tribunal de Georgia. el jueves. Los nombres de los testigos que pueden haber mentido bajo juramento no fueron compartidos.
Lindsey Graham, la senadora republicana por Carolina del Sur, y Rudy Giuliani, el exalcalde de Nueva York que lideró los desafíos legales de Trump disputando su derrota en las elecciones de 2020, estuvieron entre los testigos que comparecieron ante el panel, según informes de los medios. Graham le dijo a un reportero de cnn que confiaba en su testimonio ante el gran jurado.
Por voto unánime, el gran jurado determinó que “no se produjo ningún fraude generalizado en el Georgia elección presidencial de 2020 que podría resultar en la anulación de esa elección”, según el informe.
El documento es un primer vistazo a la investigación del gran jurado sobre si Triunfo y sus aliados intentaron manipular los resultados electorales en Georgia, ya que sus esfuerzos por aferrarse al poder y sus afirmaciones sin fundamento de fraude generalizado en las urnas se enfrentan al escrutinio judicial.
Entre junio y diciembre de 2022, el gran jurado adquirió evidencia de 75 testigos o los vinculó, la mayoría de los cuales se proporcionaron en persona bajo juramento, según el informe.
El fiscal de distrito del condado de Fulton dijo anteriormente que las decisiones sobre si presentar acusaciones derivadas de la investigación eran «inminentes».
Trump respondió al informe en un comunicado: “Las secciones importantes tan esperadas del informe de Georgia, que ni siquiera mencionan el nombre del presidente Trump, no tienen nada que ver con el presidente porque el presidente Trump no hizo absolutamente nada malo”.
Tras su derrota ante el presidente Joe Biden, Trump presionado El principal funcionario electoral de Georgia para alterar los resultados de la votación del estado, según informes de los medios.
Trump había instado a Brad Raffensperger, secretario de Estado de Georgia, a «encontrar» los votos faltantes que necesitaba para ganar el estado y afirmó que «no había manera» de que los hubiera perdido, según una transcripción y clips de audio de una conversación telefónica que se publicaron. en el sitio web de The Washington Post en ese momento. Raffensperger rechazó enérgicamente el plan de Trump.
El expresidente defendió las llamadas una vez más en su declaración del jueves: “El presidente participó en dos llamadas telefónicas perfectas con respecto a la integridad electoral en Georgia, lo que tiene derecho a hacer; de hecho, como presidente, era el deber constitucional del presidente Trump garantizar seguridad, protección e integridad de las elecciones”.
La investigación de Georgia se encuentra entre los muchos desafíos legales que involucran a Trump mientras se prepara para postularse nuevamente para el cargo el próximo año. En diciembre pasado, un comité del Congreso que investigaba los ataques al Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021 publicó un informe final que decía que el expresidente era el “causa central” de la violencia
Ese panel encontró que Trump y sus aliados hicieron varios intentos de “obstruir, impedir o influir de manera corrupta en el conteo de votos electorales el 6 de enero y, por lo tanto, anular los resultados legales de las elecciones”.
Trump también enfrenta una investigación criminal relacionada con documentos con marcas de clasificación encontrados por el FBI en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida durante el verano. Está acusado de posibles violaciones de la Ley de Espionaje, así como del mal manejo de documentos públicos y la obstrucción de una investigación judicial.
