PyE
El Corte Suprema el lunes acordó escuchar argumentos en un caso cuestionar la constitucionalidad de la financiación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.
La orden de tomar el caso se produjo cuatro meses después de que un panel de la corte federal de apelaciones dictaminara por unanimidad que la CFPB fondos mecanismo era inconstitucional.
Ese fallo, que desechó una regulación de la CFPB dirigida a los prestamistas de día de pago, cuestionó todas las órdenes y otras acciones emitidas por el organismo de control del consumidor en su historia, dijo la administración Biden.
En esas acciones se incluye una multa civil récord reciente de $1,700 millones, además de $2,000 millones en reembolsos obligatorios a clientes, impuesta por la agencia a pozos fargo por abusos relacionados con cuentas de clientes.
El CFPB, que fue creado por la Ley Dodd-Frank inmediatamente después de la crisis financiera mundial de 2008, está financiado por la Reserva Federal, no por el Congreso.
Esa opción de financiamiento fue adoptada por un Congreso controlado por los demócratas para ayudar a proteger al CFPB de la presión política. Los republicanos han expresado su oposición a la existencia de la agencia, que supervisa los mercados de consumo, como las tarjetas de crédito y las hipotecas de viviendas.
En su fallo de octubre, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dijo que el mecanismo de financiamiento violaba la Constitución y que, en cambio, el financiamiento de la agencia debería ser asignado por el Congreso del Tesoro de EE. UU.
“El esquema de financiación de la Oficina es único entre la miríada de agencias ejecutivas independientes del gobierno federal”, señaló el panel en su fallo, escrito por el juez Cory Wilson. “No se financia con asignaciones periódicas del Congreso”.
La administración de Biden había pedido al tribunal superior que escuchara su apelación de ese fallo, lo que el tribunal acordó hacer en su orden el lunes.
Pero la Corte Suprema también dijo que escuchará los argumentos del caso durante su próximo período, que comienza en octubre, no durante el período actual como había solicitado la administración de Biden. Eso significa que una decisión final en el caso podría retrasarse hasta junio de 2024.
La senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, quien propuso por primera vez la creación de la CFPB, en un comunicado, dijo: «A pesar de años de ataques desesperados de los republicanos y cabilderos corporativos, la constitucionalidad de la CFPB y su estructura de financiación se han mantenido durante mucho tiempo. y otra vez».
“Si la Corte Suprema sigue más de un siglo de leyes y precedentes históricos, anulará la decisión del Quinto Circuito antes de que sumerja nuestros mercados financieros y nuestra economía en el caos”, dijo Warren.
Pero un abogado de los dos grupos de defensa de los préstamos del día de pago que son los demandantes en el caso dijo que la decisión de la corte de escuchar la disputa «refleja la importancia de las cuestiones de separación de poderes en juego en este caso».
«Como hemos demostrado, y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito ha sostenido, el mecanismo de autofinanciamiento de la CFPB carece de cualquier precedente contemporáneo o histórico, protege indebidamente a la agencia de la supervisión y responsabilidad del Congreso, y despoja inconstitucionalmente al Congreso de su poder sobre el dinero bajo la Cláusula de Asignaciones de la Constitución», dijo el abogado Christian Vergonis, del bufete de abogados Jones Day.
Vergonis dijo que sus clientes, la Asociación de Servicios Financieros Comunitarios de América y la Alianza de Servicios al Consumidor de Texas, «esperan presentar estos argumentos ante la Corte Suprema».
El grupo de vigilancia del gobierno privado Accountable.US, en un comunicado, calificó la demanda de los demandantes del día de pago como «infundada» y dijo que es «la joya de la corona en un esfuerzo altamente organizado y de larga duración por parte de industrias codiciosas y políticos de derecha en su bolsillo para sacar el CFPB porque funciona muy bien para proteger a los consumidores del abuso».
«Es probable que los prestamistas depredadores estén liderando este último asalto, ya que ninguna industria tiene un hacha más grande para luchar contra el CFPB después de enfrentar numerosas multas por maltratar a los consumidores», dijo Liz Zelnick, directora de seguridad económica y poder corporativo de Accountable.US.
La Corte Suprema en un fallo de 2020 permitió que la CFPB siguiera operando, pero también dijo que una disposición de la ley que creó la agencia era inconstitucional porque violaba la regla de separación de poderes.
Esa disposición había dicho que el director de la CFPB podía ser removido de ese cargo «sólo por causa».
El tribunal, en su fallo de 5-4 de ese año, dijo que el director debe ser destituido por voluntad del presidente, por cualquier motivo.
Desde su creación en 2010, el CFPB ha recuperado más de $15 mil millones para los clientes.
