¿Por qué poseer acciones?

Buen día. Las acciones estadounidenses lograron mantenerse prácticamente planas ayer, incluso cuando los rendimientos de los bonos continuaron su ascenso. Hoy, preguntamos cuánto tiempo puede durar esto. Envíanos tus pensamientos: [email protected] y [email protected].

¿Se reasignará el mundo a los bonos?

A veces es útil hacer una pregunta tonta. Así que aquí hay uno: ¿por qué compraría acciones en este momento, cuando los bonos del Tesoro a 6 meses están pagando más del 5 por ciento?

Sí, el 5,2 por ciento es un rendimiento real de fijo a negativo, dependiendo de cómo se mida la inflación. Pero no vas para atrás. Si cree que la inflación está cerca de un pico, puede extender su vencimiento, renunciar a un pequeño rendimiento y esperar una ganancia de capital. Si cree que la inflación podría seguir aumentando, compre el bono de 6 meses y transfiéralo a algo más alto en septiembre. Y recuerde, a medida que aumentan los rendimientos, el daño causado a los rendimientos de los bonos por aumentos adicionales de las tasas disminuye: el cupón es un aislante natural.

Las acciones, por su parte, son sigue siendo caro según estándares históricos, en un momento de desaceleración de las ventas, reducción de márgenes, caída de ganancias y alta volatilidad. ¿Por qué no reducir algunos riesgos, tomar el rendimiento y enfriar hasta el otoño?

Mi amigo y excolega James Mackintosh hizo el caso claramente en el Wall Street Journal esta semana:

La lección central de la historia financiera es que, a largo plazo, las acciones estadounidenses superan a los bonos. Pero comprar acciones cuando son caras (a 18 veces las ganancias estimadas para los próximos 12 meses, rara vez han sido más caras fuera de la burbuja de las puntocom y el auge posterior a la pandemia) es una receta para rendimientos inferiores a los estándares. Al mismo tiempo, los rendimientos del Tesoro han vuelto a niveles decentes. Hay mucho margen para que los bonos decepcionen si la inflación resulta ser endémica. Pero al menos comienzan con una valoración razonable, basada en los rendimientos actuales.

Aquí hay una pregunta estrechamente relacionada, y quizás un poco menos estúpida. ¿La atractiva valoración de los bonos en relación con las acciones atraerá capital fuera de las acciones y hacia los bonos, ejerciendo presión sobre los altos precios de las acciones?

Los flujos de ETF sugieren que puede haber un comercio de venta de acciones/compra de bonos entre los inversores pasivos. En una nota reciente titulada “¿Los rendimientos del 5 % ralentizarán el crecimiento de los ETF de renta variable?Todd Sohn de Strategas señaló que:

. . . Los flujos de ETF de renta variable siguen siendo tibios. Todavía queda un día, pero los flujos de febrero están probando su nivel más bajo desde abril de 2022. . . Los nervios del mercado de valores más los rendimientos a corto plazo del 5 por ciento tienen entradas en los ETF de bonos similares al efectivo que registran un aumento récord de $ 8.6 mil millones en los últimos cinco días de negociación. El apetito por el refugio seguro se combina con fuertes salidas de alto rendimiento y los flujos de acciones más amplios y reacios antes mencionados.

Sohn me dijo que últimamente parece haber al menos una débil correlación entre los flujos de ETF del Tesoro y los rendimientos a 6 meses. Sus datos, mi gráfico:

El equipo de estrategia de Parag Thatte en Deutsche Bank dice que su medida de posicionamiento de renta variable global global cayó más en tres meses la semana pasada, ya que los fondos de renta variable tuvieron salidas, especialmente en EE. UU. Su mapa del nivel y el impulso de los flujos de fondos coloca a los fondos de bonos combinados, intermedios y cortos en el cuadrante «alto y ascendente»:

El interlocutor habitual de Unhedged, Ed Al-Hussainy de Columbia Threadneedle, destaca que hay una gran clase de inversores que definitivamente reequilibrarán de acciones a bonos, porque tienen que hacerlo: los fondos de pensiones de beneficios definidos. El reciente aumento de las tasas ha reducido el valor actual de los pasivos de los fondos de pensiones, dejando a los fondos estadounidenses un 9 por ciento sobrefinanciados, según el miliman índice. Los mandatos de los fondos los obligarán a reducir el riesgo de renta variable y asegurar la rentabilidad utilizando bonos. Este será un fenómeno global.

La relación entre los flujos y los precios de los activos es compleja y teóricamente discutida. Tampoco está claro, al menos para mí, qué proporción de los activos financieros globales se mantienen bajo mandatos que permiten cambios significativos en la asignación entre clases de activos. Pero si las tasas se mantienen altas por más tiempo, parece lógico suponer que esto será un obstáculo para las acciones.

¿Podría un inversionista activista ganar dinero en Goldman Sachs?

Ayer, justo después del día del inversionista bastante fallido de Goldman, escribí que Goldman era un poco aburrido, y su mejor alternativa estratégica era volverse más aburrido. Con esto solo quise decir que, como he argumentado anteslas fortalezas del banco están en negocios que a los inversores simplemente no les gustan mucho, pero los intentos de diversificación no tienen mucho sentido, por lo que debería aprender a vivir con una valoración baja.

Pero las conversaciones de ayer con algunos observadores cercanos del banco me hacen pensar que podría, podría haber algunas soluciones que un activista podría presionar y ganar un dólar o dos, mientras aumenta la valoración del banco en nombre de todos los inversores. Estas correcciones se dividen en tres categorías:

• Eliminar la ambigüedad sobre el futuro de los negocios que no funcionan. El CEO David Solomon dijo el otro día que “hemos reducido significativamente nuestras ambiciones para nuestra estrategia de consumo, y. . . también estamos considerando alternativas estratégicas para nuestras plataformas de consumo”. Pero podría haber dicho: «Estamos buscando un comprador para GreenSky, nos vamos a salir de la asociación con la tarjeta Apple, y aunque Marcus es una buena plataforma de recolección de depósitos, simplemente no somos un prestamista de consumo, por lo que estamos obteniendo claro de ese lado del negocio, también.” Eso habría demostrado un compromiso para volver a lo básico y devolver el enfoque a lo que Goldman es bueno.

• Vuelva a enfatizar la eficiencia operativa y la agilidad. Goldman ha agregado 12,000 empleados desde fines de 2018, un aumento de un tercio. Como resultado, aun cuando los ingresos aumentaron, hubo poco apalancamiento operativo en los costos de pago. Esto es malo, y Salomón lo ha dicho. Pero los inversores necesitan más pruebas de que las operaciones son una prioridad.

• Restauración de la cultura de Goldman Sachs. Esta es una forma educada de decir «adelante de Salomón». El DJing, la charla sobre jets privados, las quejas a la prensa por parte de socios y ex alumnos sobre la falta de enfoque y respeto por la institución, todo tiene que terminar. El mayor activo de Goldman es su reputación como una especie de monasterio del capitalismo puro.

Nada de esto sería fácil ni gratuito. Decirle al mundo que va a vender algo antes de venderlo lo coloca en una posición de negociación difícil. Decirles a los empleados que el número de empleados se está reduciendo no eleva la moral. Y el hecho es que bajo Solomon, los negocios principales del banco (comercio y asesoría) han ganado participación de mercado. Todo el mundo golpea a Goldman de Solomon hasta la muerte porque sus acciones han tenido un desempeño muy inferior al de Morgan Stanley. Menos destacado es el hecho de que ha superado a Bank of America, JPMorgan Chase y el S&P 500.

Un activista puede ganar dinero en Goldman, pero tengo que pensar que debe haber objetivos más suaves por ahí.

una buena lectura

periodistas de FT en El neoyorquino!