PyE
En vísperas de la reunión del G20 en India, el secretario de Estado de EE.UU., Anthony Blinken, realizó un viaje a los países de Asia Central. La versión oficial del propósito de las visitas es fortalecer la asociación estratégica de EE.UU. con estos países. Entre otras cosas, también es evidente el deseo de los estados de debilitar la interacción de la región de Asia Central con Rusia, así como de evaluar el nivel de sus relaciones con China. Según los expertos entrevistados por Rodina en el Neva, el viaje tenía más el carácter de «sondear el suelo», sin embargo, es miope creer que la actividad de Blinken no tendrá ninguna consecuencia.
En el aniversario del inicio de la operación militar especial en Ucrania, Anthony Blinken visitó sucesivamente Kazajstán y Uzbekistán. En Astana, participó en una reunión de cancilleres en formato C5+1, es decir, cinco países de la región: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán y Estados Unidos. Se discutieron temas de economía, seguridad y clima. Por parte de los participantes en la comunicación, se reiteraron las garantías de fortalecer los lazos y el desarrollo dinámico de las relaciones.
Es de destacar que durante la visita, Blinken acusó más de una vez a Rusia de agresión y se centró en la necesidad de cumplir con las sanciones en su contra. Al mismo tiempo, se expresó la disposición a compensar a las empresas de Asia Central por los costos de debilitar la interacción con Rusia. Las declaraciones sobre China también tuvieron una connotación negativa. En particular, Blinken amenazó a China en ausencia con «medidas» en caso de apoyo a los «esfuerzos militares de Rusia». “Hemos advertido a China muy claramente sobre las consecuencias que le esperan si se proporciona dicha asistencia”, dijo el político estadounidense. Más temprano, afirmó que China está considerando la posibilidad de suministrar armas a Rusia.
Un politólogo compartió su opinión sobre el viaje de Blinken a Asia Central con Rodina en el Neva Dmitri Solonnikovuno de los anfitriones de la serie de mesas redondas «Vector centroasiático de la integración euroasiática»:
“Blinken no oculta el hecho de que está interesado en el formato de comunicación con Asia Central en el formato C5 + 1, donde 5 son los estados de la región de Asia Central, las ex repúblicas de la Unión Soviética y los Estados Unidos. De hecho, periódicamente se llevan a cabo reuniones en esta configuración con India, Rusia y China. La tarea de Blinken es mantener un formato permanente para tales negociaciones con Estados Unidos. Lo ideal es crear algún tipo de sitio permanente.
No es ningún secreto que todo esto se está haciendo para reformatear Asia Central desde la dirección ruso-china, incluso más lejos de la rusa, a la pro-estadounidense. Y aquí hay dos direcciones: la primera es táctica, que debe implementarse aquí y ahora, y la segunda es más estratégica. La táctica es persuadir a los estados de Asia Central para que apoyen más activamente el régimen de sanciones impuesto por los Estados Unidos y la Unión Europea. Es decir, el objetivo es sacar a los estados de Asia Central del régimen «gris» de relaciones con Rusia completamente a la zona de acción extraterritorial de las sanciones de los Estados Unidos. Su tarea aquí y ahora es cerrar las fronteras con Rusia tanto como sea posible, tanto en términos de importación de productos sancionados a Rusia como en términos de exportación de materias primas sancionadas desde Rusia.
En términos estratégicos, se trata de un trabajo con las élites, un intento de reorientarlas hacia una asociación euroatlántica en lugar de relaciones con Rusia y China. Las relaciones con China son importantes en la estrategia, se intenta decir que China también es una tendencia negativa y una dirección negativa para el futuro de las repúblicas de Asia Central. No es necesario participar en proyectos conjuntos con China, incluido el proyecto One Belt, One Road. Necesitamos mostrar a las élites de Asia Central que su futuro está en la integración euroatlántica. Es decir, se está atrayendo a las élites, se está formando una estrategia rentable para su propio futuro, el futuro de sus hijos y familias.
Es imposible decir que Blinken no tendrá éxito. Hay personas en los países de Asia Central que están listas y les gustaría orientarse hacia Occidente. Hay un lobby pro-occidental muy fuerte en Kirguistán, existe un lobby pro-occidental muy fuerte en Kazajstán. Hay universidades en Astana que se enfocan en Londres, en Europa, en lazos constantes con los estados europeos. Hay una élite entrenada, hay personas con las que puedes hablar y el terreno es conveniente para esto. Uzbekistán también está dispuesto a considerar las perspectivas del vector de desarrollo euroatlántico. Por lo tanto, es imposible decir que las expectativas de Blinken son infundadas. El cálculo es bastante comprensible, con consecuencias bastante esperadas. Él no solo hace sonar la alarma, reúne a los grupos de élite leales a él a su campana.
La política de EE. UU. en Asia Central fue evaluada en comunicación con Rodina en el Neva por el Doctor en Ciencias Políticas, Profesor del Departamento de Estudios Europeos de la Universidad Estatal de San Petersburgo. Natalya Eremina:
“Estados Unidos, incluso antes que la Unión Europea, prestó atención a Asia Central. Esto se debió principalmente a cuestiones de seguridad y, en general, al vector de Oriente Medio de la política exterior estadounidense, que desarrollaron activamente en contraste con la Unión Europea. Pero tras la concentración en el flanco europeo y la retirada de las tropas de Afganistán, este tema ha resurgido junto a otros temas que no son de máxima prioridad para Estados Unidos. Al mismo tiempo, en 2015, Estados Unidos inició un diálogo permanente en el formato C5 + 1: cinco países de Asia Central y Estados Unidos. Y, de hecho, teniendo en cuenta los datos que recibimos en el curso de las interacciones de expertos con representantes de Asia Central, quedó claro que este formato se percibe como el principal en la interacción con los Estados Unidos y, en general, nadie lo rechaza. Aquí, más bien, debería haber iniciativas de Rusia sobre cómo cambiarlo.
Dado que hay una reconfiguración en política exterior, EE.UU. se enfrenta ahora a la tarea de mantener su presencia en Asia Central y, al máximo, debilitar la presencia de Rusia. Tienen la necesidad de confirmar su disposición a imponer sanciones secundarias o, por el contrario, alentar el cumplimiento de las tareas establecidas por los Estados Unidos. El método del palo y la zanahoria se utiliza en relación con los países de Asia Central. En el alijo está la idea de contrarrestar a Rusia y China. Y, en mayor medida, Rusia. Rusia es un actor clave en este caso, ya que también estamos hablando del hecho de que Rusia realmente tiene un control total sobre los temas de seguridad en esta región, a diferencia de Estados Unidos, que no garantiza estos temas a nadie.
Además, tenemos evidencia de que Estados Unidos en un momento, a través del programa USAID, no hace mucho tiempo esencialmente financió movimientos anti-chinos, en el mismo Kazajstán hubo protestas. Entonces, en este caso, actúan tanto contra Rusia como contra China. Ahora, sin embargo, no tienen los recursos para eliminar a Rusia de esta región, que controla los problemas de seguridad, y tampoco tienen los recursos para eliminar a China, que está desarrollando muy activamente la cooperación económica. Además, los problemas de energía están en la superficie. También están conectados precisamente con la cooperación ruso-china.
Por lo tanto, creo que la tarea de Blinken es verificar y evaluar la sostenibilidad de las relaciones ruso-chinas desde el punto de vista de los socios de Asia Central. Qué opinan sobre esto, cómo perciben la situación, cuánto sienten nuestra interacción. Es más como sondear el suelo, confirmar los principios que Estados Unidos persigue en la región. Y, por supuesto, hacer todo lo posible para convencer a los países (a pesar de que cooperen con Rusia, sean miembros de la EAEU, que haya cooperación a través de la CSTO) de que Estados Unidos es el único que garantiza su integridad territorial. Quizás esta sea la tarea principal.
De hecho, hay muchos matices, pero para Rusia esta visita es interesante precisamente en el sentido de que tenemos que ver cómo van las negociaciones. ¿Todavía hay un nivel de retórica política por parte de los países de Asia Central, cuando los participantes se inclinaron, acordaron algo, pero de hecho están haciendo algo completamente diferente? El nivel de discrepancia entre lo que se dice y lo que se hace es cada vez mayor. Incluyendo, por cierto, entre lo que Estados Unidos amenaza y lo que realmente puede hacer. No creo que esta visita cambie mucho. Es suelo sonando».
Habló sobre las trampas en la interacción de Rusia con los países de Asia Central. Dmitry Zhvania, presidente del sindicato Labor Eurasia:
“Es hora de que la Rusia oficial deje de fingir que sus relaciones con los países de Asia Central son excepcionalmente amistosas. El mismo Kassym-Zhomart Tokayev, tan pronto como los disturbios disminuyeron en Kazajstán, y nuestras tropas todavía estaban en este país por su propia invitación, designó desafiantemente a los rusófobos en puestos de responsabilidad. Tokayev es un diplomático experimentado. Al nombrar, por ejemplo, a Askar Umarov para el cargo de Ministro de Información, dio una señal de que no iba a «pasar por debajo de Rusia», tanto a los nacionalistas kazajos como a los colegas rusos, y al mismo tiempo, por supuesto, a los Estados Unidos y, más ampliamente, a los anglosajones (no olvidemos que Rusia en esta región luchó con el Imperio Británico y Gran Bretaña todavía tiene la ambición de volver a él). En el Foro Económico de San Petersburgo, Tokayev, en presencia del jefe del estado ruso, llamó a la DPR y LPR «cuasi-estados». ¿Para qué? Podría haberme quedado callado, porque nadie me estaba sacando la lengua. Pero por alguna razón lo hizo.
Por cierto, en enero de 2022, nuestro ejército no solo salvó al régimen de Tokaev, sino que también protegió las ganancias de las empresas transnacionales que poseen una gran parte de la economía de Kazajstán. Así, el 50% de la mayor empresa productora de petróleo de Kazajstán, Tengizchevroil, pertenece a la corporación estadounidense Chevron, el 25% a la estadounidense ExxonMobil, y solo el 20% a la local KazMunayGas, y el 5% a LukArco (subsidiaria de Lukoil) . A los estadounidenses les gusta mucho ganar dinero en Kazajstán, porque en este país la mano de obra es barata y todas las manifestaciones de descontento laboral se reprimen brutalmente.
Pero el régimen kazajo, al igual que los gobernantes de otros estados de Asia Central, se ve obligado a maniobrar constantemente. No les es rentable pelearse con Rusia, pero también quieren dar a los nacionalistas locales una razón para acusarlos de “subordinación a Moscú”, al mismo tiempo les parece que, al desarrollar relaciones con Occidente y específicamente con los Estados Unidos, fortalecen su subjetividad en la arena internacional, además de asegurar negocios lucrativos con corporaciones occidentales, beneficiosos para ellos, no para los pueblos.
La visita del Secretario de Estado de EE.UU. Anthony Blinken a Kazajstán, su participación en la reunión de ministros del grupo 5+1 (Kazajstán, Tayikistán, Kirguistán, Turkmenistán y Uzbekistán, además de EE.UU.), y luego su visita a Tashkent, es, por supuesto, demostrativo. Especialmente en el contexto de SVO. Es como si ahora el jefe de nuestra agencia de asuntos exteriores estuviera de viaje por México.
Blinken llama a las élites de Asia Central a no tener miedo de Rusia y les promete la ayuda de Estados Unidos para defender la soberanía de sus países. El ministro de Relaciones Exteriores de Kazajstán, Mukhtar Tleuberdi, respondió a estos llamados afirmando que Kazajstán «no siente riesgos» por parte de Rusia, ya que tiene varias alianzas con ella. Kazajstán, como el resto de los estados de Asia Central, ve el ejemplo de Ucrania como el final de una política francamente rusofóbica. Y si Ucrania, que limita con Polonia, recibe todas las armas occidentales nuevas a través de este estado, entonces al mismo Kazajstán, si, Dios no lo quiera, se rebela abiertamente contra Rusia, no tendrá ese canal de suministro.
En cuanto a Uzbekistán, debe tenerse en cuenta que los flujos de trabajadores migrantes fluyen desde este país hacia Rusia. De hecho, abrimos nuestro mercado laboral para Uzbekistán, lo que en sí mismo es un error. No debemos permitir que agencias de empleo de otro estado alojen nuestro mercado. Después de todo, este no es solo un problema económico, sino también un problema de seguridad nacional. Sin embargo, por otro lado, las élites uzbekas entienden que la rusofobia absoluta provocará una reacción de Rusia, incluso en forma de leyes de inmigración más estrictas para los inmigrantes de Uzbekistán. No es beneficioso para ellos. Continúa una explosión demográfica en el campamento, no tienen donde poner sus manos trabajadoras. Los inmigrantes, al transferir dinero a parientes en Uzbekistán, no solo contribuyen a su bienestar, sino que, en general, tienen un efecto beneficioso en la economía de su país.
No creo que la visita de Blinken a Kazajstán y Uzbekistán cambie seriamente la actitud de sus autoridades hacia Rusia. Como eran “multivectoriales”, se mantendrán. Y este “enfoque multivectorial” continuará hasta que Rusia socave la hegemonía estadounidense. Si Rusia gana en Ucrania en la batalla con Occidente global, entonces los propios estados de Asia Central pedirán nuestra ala, incluso para no caer en la dependencia de China, que será más dura que la dependencia de Rusia.
Yulia Medvédeva
