PyE
CNN
—
Por primera vez en ocho meses, los rusos están a punto de tomar una ciudad ucraniana, aunque sea una pequeña ya abandonada por más del 90% de su población antes de la guerra.
Defensas ucranianas en y alrededor del ciudad oriental de Bajmut están siendo exprimidos por una combinación de artillería intensa, fuego de mortero y ataques aéreos y un compromiso sustancial de las fuerzas terrestres, tanto regulares rusas como combatientes de la compañía militar privada Wagner.
Si cae Bakhmut y cuando caiga, puede ser tentador preguntar si las fuerzas rusas están mejorando, aprendiendo del catálogo de errores que han cometido hasta ahora en este conflicto y finalmente explotando su superioridad en número y potencia de fuego.
La respuesta: probablemente no.
Mick Ryan, un ex general australiano y autor del boletín WarInTheFuture, dice que “las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían decidir que han logrado todo lo que pueden al permanecer en sus posiciones defensivas alrededor de Bakhmut, y que la preservación de la fuerza para las batallas que siguen es más importante .”
Pero una retirada ucraniana no equivale a un desastre si se lleva a cabo de manera ordenada. “Debe tratarse como una táctica de rutina en lugar de un presagio de desastre”, dice Ryan.
Los ucranianos han utilizado a Bakhmut para infligir pérdidas masivas a la fuerza atacante: según algunas estimaciones, en una proporción de 7:1. Llega un momento en que es más inteligente retirarse que sufrir pérdidas crecientes y el golpe dañino a la moral de ver la rendición de cientos y tal vez miles de soldados ucranianos rodeados.
Para los ucranianos juzgar ese momento es crítico.
Pero para los rusos, tomar Bajmut no alteraría las deficiencias fundamentales de su campaña.
La batalla por Bakhmut sugiere hasta cierto punto que los rusos están cambiando su forma de hacer la guerra, o al menos tratando de hacerlo.
Todavía dependen de bombardeos masivos de fuego indirecto (artillería y obuses, cohetes, bombardeo aéreo) para pulverizar las posiciones defensivas. Esta fue la táctica en las ciudades de Mariupol, Severodonetsk y Lysychansk el año pasado. En resumen: no dejar nada en pie que pueda ser defendido.
Para recordar las palabras del mariscal de la era de Stalin, Georgy Zhukov, «Cuanto más dure la batalla, más fuerza tendremos que usar».
Pero un fuego tan persistente exige una cadena logística eficiente. Las fuerzas rusas todavía luchan por ese motivo.
Sin duda, el juego final en Mariupol y otras ciudades tomadas el año pasado finalmente involucró a hombres que avanzaban calle por calle. Pero rara vez eran regulares rusos, más a menudo unidades chechenas, milicias de las autoproclamadas Repúblicas de Lugansk y Donetsk, y un pequeño número de agentes de Wagner.
Y con frecuencia se estaban mudando a territorio ya abandonado.
La campaña para tomar Soledar en enero y ahora la cercana Bakhmut ha estado fuera del mismo libro de jugadas, pero con una excepción notable y espantosa: las oleadas de infantería reclutadas por el Grupo Wagner de Yevgeny Prigozhin enviadas para inundar las defensas ucranianas.
Prigozhin ha actuado unilateralmente para avergonzar al ejército ruso y pulir su propia reputación. Los combatientes de Wagner hechos prisioneros por los ucranianos le dijeron a CNN que casi no tenían coordinación con las fuerzas regulares rusas, excepto por el apoyo de la artillería, ya que fueron enviados por cientos y miles a la línea de fuego ucraniana.
Prigozhin se jactó la semana pasada de que si Wagner dejaba Bakhmut, el frente caería.
También hay señales de que los rusos han utilizado más infantería en sus infructuosos esfuerzos por avanzar hacia Vuhledar, nuevamente con grandes pérdidas.
Es como si los rusos estuvieran atacando en lugar de integrar una nueva dimensión a su orden de batalla: abrumar las defensas ucranianas con ola tras ola de carne de cañón y aceptar tasas de bajas de hasta el 80% en el proceso.
Un porcentaje tan devastador de bajas es insostenible a lo largo de las líneas del frente que se extienden a miles de kilómetros. Para algunos analistastales pérdidas significan que «las condiciones ya están presentes para un motín militar ruso a gran escala».
Bakhmut se ha convertido en una obsesión para los rusos ante la falta de progreso en otros lugares, mucho más allá de cualquier lógica estratégica. Ansioso porque Prigozhin estaba tomando los ramos de flores mientras tomaba los ladrillos, el Ministerio de Defensa ruso comenzó a enviar más fuerzas al área.
Pero el enfoque en Bakhmut puede haber tenido un costo para las operaciones rusas en otros lugares. En lugar de un triunfo del generalato ruso, la dura campaña para tomar Bakhmut, atacada por primera vez hace unos 10 meses, ilustra la necesidad desesperada de una «victoria», cualquier victoria, independientemente del campo de batalla más amplio.
Eso puede explicar por qué se ha ordenado a las fuerzas ucranianas que mantengan la línea. Volodymyr Nazarenko, subcomandante de la Guardia Nacional de Ucrania, dijo la semana pasada que los rusos “no tienen en cuenta sus pérdidas al tratar de tomar la ciudad por asalto. La tarea de nuestras fuerzas en Bajmut es infligir tantas pérdidas al enemigo como sea posible. Cada metro de tierra ucraniana cuesta cientos de vidas al enemigo”.
La movilización de Rusia el otoño pasado, que reclutó a unos 300.000 hombres uniformados, proporcionó un grupo de soldados de a pie y ayudó a reconstituir unidades que habían sufrido grandes pérdidas. Al mismo tiempo, Prigozhin estaba recorriendo las prisiones rusas y convirtiendo a sus fuerzas Wagner en las tropas de choque de la campaña.
Los comandantes ucranianos sabían que pronto enfrentarían otro ataque.
Pero según el Instituto de Guerra Moderna de West Point, «Rusia no ha podido demostrar que puede integrar efectivamente nuevas fuerzas en formaciones dañadas o construir equipos cohesivos a partir de agrupaciones ad hoc de restos de unidades dispersas».
Rusia ahora está «intentando luchar en un conflicto prolongado y costoso con un equipo de reemplazo de recolección mientras sufre un desgaste severo del liderazgo en el campo de batalla». el Instituto evalúa.
Pero hay más problemas sistémicos.
En el conflicto de Ucrania, las fuerzas rusas han intentado alejarse gradualmente de la dependencia de los Grupos Tácticos de Batallón (BTG), formaciones de armas combinadas que han demostrado estar mal equipadas para el conflicto de Ucrania. Su talón de Aquiles: la falta de infantería y reconocimiento.
La falta de cada uno dentro de los BTG en el avance hacia Kiev hace un año fue una de las razones por las que la campaña tartamudeó y fracasó. Las fuerzas rusas eran vulnerables a una emboscada.
Esa vulnerabilidad se ha visto agravada por una cultura arraigada que valora la obediencia sobre la iniciativa.
En palabras de un estudio reciente de la Consejo Europeo de Relaciones Exteriores“La capacitación inadecuada y la incompetencia del personal militar ruso, combinadas con las estrictas jerarquías en las que operaban, que dejaban a los oficiales incapaces de actuar por iniciativa propia, significaba que no podían coordinar rápidamente los avances en territorio enemigo”.
Como escribió Rob Johnson en el US Army War College Quarterly: “Las habilidades básicas de batalla (como el estado de alerta, la gestión logística y el movimiento táctico por el terreno para evitar bajas) eran deficientes, y la evidencia sugiere una falta significativa de disciplina”.
Tales deficiencias no se curan de la noche a la mañana. Y reorganizar formaciones y estructuras en medio de una guerra no es lo ideal, y menos aún cuando hay escasez de comandantes de nivel medio competentes. La pérdida de coroneles y tenientes coroneles se suma a los problemas rusos.
Rusia “ha respondido a las luchas en el campo de batalla en Ucrania recurriendo a su modelo anterior de desplegar una gran fuerza de reclutamiento”, dice el Modern War Institute. “De alguna manera, esto refleja la tensión entre la búsqueda de Rusia de una forma de guerra tecnológicamente sofisticada y su sesgo de larga data por una masa simple y resistente”.
Esa masa resistente sin duda ha infligido graves pérdidas a las unidades ucranianas en los últimos meses, y algunos comandantes ucranianos han cuestionado la sabiduría de aferrarse tanto a Soledar como a Bakhmut.
Pero incluso si se iza la bandera rusa sobre las ruinas de Bajmut, puede resultar una victoria pírrica.
Como escribe Mick Ryan: “Si los rusos capturan a Bakhmut, se están apoderando de los escombros. Es una ciudad con una importancia estratégica mínima, casi sin infraestructura restante para apoyar una fuerza de ocupación. Que los rusos hayan invertido tanto en su captura dice mucho sobre su mala estrategia en esta guerra”.
Además de eso, han agotado los hombres y el material que podría haber sido muy necesario cuando los ucranianos busquen contraofensivas en los próximos meses.
