PyE
Hasta aproximadamente, eh, el jueves pasado, la charla en los círculos macroeconómicos ya no era solo si la economía estadounidense se enfrentaba a un aterrizaje forzoso o suave: “sin aterrizaje” fue la nueva predicción caliente.
Los datos económicos de EE. UU. estaban demostrando ser notablemente impermeables tanto al dolor físico de los aumentos agresivos de las tasas de interés como a la angustia más psicológica de malas vibras. El mercado laboral de EE.UU. solo DGAFparecio.
El colapso de Silicon Valley Bank y los alborotos financieros más amplios que ha desencadenado ahora han alterado radicalmente la narrativa nuevamente. Por ejemplo, Torsten Sløk de Apollo dice que ha cambiado del Equipo sin aterrizaje al Equipo con aterrizaje duro. Su énfasis a continuación.
Cuando los hechos cambian, mi punto de vista cambia. Ha ocurrido un accidente financiero y estamos pasando de un aterrizaje nulo a un aterrizaje forzoso impulsado por condiciones crediticias más estrictas. Los bancos pequeños representan el 30 % de todos los préstamos en la economía de los EE. sus balances. Esto probablemente signifique estándares crediticios mucho más estrictos para las empresas y los hogares, incluso si la Fed comenzara a recortar las tasas a finales de este año. Dado que los bancos regionales desempeñan un papel clave en la concesión de crédito de EE. UU., la Reserva Federal no aumentará las tasas de interés la próxima semana, y es probable que hayamos visto el pico en las tasas tanto a corto como a largo durante este ciclo.
Aquí hay un gráfico que subraya su punto.
Larry Fink de BlackRock planteó un punto similar en su carta anual a los inversores a principios de esta semana.
Si bien aún no estaba claro si la debacle de SVB se convertiría en una gran y nueva Crisis de S&L«parece inevitable que algunos bancos ahora necesiten retirar los préstamos para apuntalar sus balances, y es probable que veamos estándares de capital más estrictos para los bancos», escribió.
El equipo de Jan Hatzius en Goldman Sachs acaba de publicar un informe que profundiza un poco más en el tema. Aquí está el resumen con viñetas. Énfasis de FTAV a continuación:
— Los legisladores de EE. UU. han tomado medidas agresivas para apuntalar el sistema financiero, pero persisten las preocupaciones sobre el estrés en algunos bancos. La presión actual podría hacer que los bancos más pequeños se vuelvan más conservadores con respecto a los préstamos para preservar la liquidez en caso de que necesiten cumplir con los retiros de los depositantes, y un endurecimiento de los estándares crediticios podría pesar sobre la demanda agregada.
— Los bancos pequeños y medianos juegan un papel importante en la economía estadounidense. Los bancos con menos de 250.000 millones de dólares en activos representan aproximadamente el 50 % de los préstamos comerciales e industriales de EE. UU., el 60 % de los préstamos inmobiliarios residenciales, el 80 % de los préstamos inmobiliarios comerciales y el 45 % de los préstamos de consumo.
— Es probable que cualquier impacto crediticio se concentre en un subconjunto de bancos pequeños y medianos. Si bien los dos bancos tomados en suspensión de pagos representan solo el 1 % del total de los préstamos bancarios, la participación de los préstamos es del 20 % para los bancos con una alta relación préstamo-depósito, del 7 % para los bancos con una baja proporción de depósitos asegurados por la FDIC, y 4% para bancos con baja participación minorista de depósitos.
— El impacto macroeconómico de un retroceso en los préstamos seguirá siendo muy incierto hasta que se aclare el alcance de la tensión en el sistema bancario. Lo estimamos utilizando dos enfoques. Nuestro enfoque contable supone que los bancos pequeños con una baja proporción de depósitos cubiertos por la FDIC reducen los nuevos préstamos en un 40 % y otros bancos pequeños reducen los nuevos préstamos en un 15 %. Esto implica un arrastre del 2,5 % en el stock total de préstamos bancarios, lo que, según sugieren los estudios económicos, daría lugar a un arrastre de aproximadamente ¼ pp en el crecimiento del PIB de 2023. Nuestro enfoque estadístico expande nuestro modelo de impulso del crecimiento de las condiciones financieras para incluir los estándares de préstamos bancarios, que asumimos se endurecerán sustancialmente más, e implica un lastre en el crecimiento del PIB de ½pp más allá de lo que ya implica el impacto retardado del endurecimiento en los últimos trimestres.
— Hemos reducido nuestra previsión de crecimiento del PIB para el cuarto y cuarto trimestre de 2023 en 0,3 pp hasta el 1,2 % para incorporar estas estimaciones de normas crediticias más estrictas, lo que refleja en parte una mayor rebaja en el gasto de inversión.
— A menos que las tensiones bancarias cambien significativamente las perspectivas, el objetivo de la Fed para el año será mantener el crecimiento de la demanda por debajo del potencial para mantener el reequilibrio de la oferta y la demanda por buen camino. Los estándares de préstamos bancarios más estrictos ayudan a limitar el crecimiento de la demanda, compartiendo la carga con el endurecimiento de la política monetaria. Nuestro análisis implica que el endurecimiento gradual de los estándares crediticios que esperamos del estrés de los bancos pequeños tendría el mismo impacto en el crecimiento que aproximadamente 25-50 pb de aumentos de tasas a través de su impacto en las condiciones financieras basadas en el mercado.
Goldman Sachs ha sido uno de los bancos más optimistas de Wall Street, pero incluso su confianza parece verse afectada. Por separado. El equipo de economía del banco elevó sus probabilidades de una recesión en EE. UU. en los próximos 12 meses del 25 al 35 por ciento.
Es una situación fascinante. El desencadenante «normal» para que los bancos controlen los préstamos es el riesgo crediticio: una economía más débil hace que más préstamos se vuelvan incobrables, y más préstamos incobrables incita a los bancos a reducir los préstamos, lo que debilita aún más la economía.
Pero esto es fundamentalmente (al menos hasta ahora) sobre la tasa de interés y el riesgo de financiación. Así que la dinámica puede ser muy diferente.
