PyE
El principal funcionario de supervisión bancaria de la Reserva Federal culpó del colapso de Silicon Valley Bank a un «caso de libro de texto de mala gestión», y dijo que la junta del banco central de EE. UU. había sido informada sobre los problemas en el prestamista de California a mediados de febrero.
En una audiencia en el Congreso, el testimonio se dio a conocer antes de un interrogatorio esperado sobre SVBTras el fracaso de los legisladores estadounidenses el martes, Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, criticó el «modelo de negocio concentrado» del banco.
También propuso una posible apretando de las reglas bancarias para evitar incidentes similares en el futuro, y dijo que los reguladores estadounidenses estaban listos para intervenir nuevamente si fuera necesario.
“Continuaremos monitoreando de cerca las condiciones en el sistema bancario y estamos preparados para usar todas nuestras herramientas para instituciones de cualquier tamaño, según sea necesario, para mantener el sistema sano y salvo”, dijo Barr.
La Fed ha lanzado una revisión de los SVB colapsarque se lanzará el 1 de mayo, pero Barr sugirió que el banco había cometido una serie de errores críticos a medida que crecía en los últimos años.
“Durante la primera fase de la [coronavirus] pandemia, y con el sector tecnológico en auge, SVB experimentó un crecimiento significativo de los depósitos. El banco invirtió el producto de estos depósitos en valores a más largo plazo, para impulsar el rendimiento y aumentar sus ganancias. Sin embargo, el banco no administró de manera efectiva el riesgo de tasa de interés de esos valores ni desarrolló herramientas, modelos y métricas efectivas para medir el riesgo de tasa de interés.
“Al mismo tiempo, el banco no logró administrar los riesgos de sus pasivos. Estos pasivos estaban compuestos en gran medida por depósitos de empresas de capital de riesgo y el sector tecnológico, que estaban muy concentrados y podían ser volátiles”.
La Fed ya ha enfrentado críticas de que no fue lo suficientemente rápido para detectar el vulnerabilidades en SVB. Barr dijo que los supervisores habían encontrado «deficiencias» en el prestamista que datan de fines de 2021 y se habían reunido con la gerencia del banco en noviembre de 2022 «para expresar su preocupación por el perfil de riesgo de tasa de interés del banco». Sin embargo, el personal de la Fed solo había informado a la junta de gobernadores del banco central a mediados de febrero de este año.
“El personal discutió los temas ampliamente y destacó la tasa de interés de SVB y el riesgo de liquidez en particular”, dijo Barr. “El personal transmitió que estaban comprometidos activamente con SVB pero, como se vio después, el alcance total de la vulnerabilidad del banco no fue evidente hasta la inesperada corrida bancaria del 9 de marzo”.
Barr dijo que “el fracaso de SVB ilustra la necesidad de seguir adelante con nuestro trabajo para mejorar la resiliencia del sistema bancario”.
Dijo que era «crítico que propusiéramos e implementáramos las reformas finales de Basilea III», refiriéndose a las reglas que requerirían que los bancos mantengan ciertos índices de apalancamiento y mantengan ciertas cantidades de capital disponibles.
Dijo que tales reformas «reflejarían mejor los riesgos comerciales y operativos en nuestra medida de las necesidades de capital de los bancos».
Barr dijo que la Fed planeaba proponer «un requisito de deuda a largo plazo para los grandes bancos que no están [globally systemic] para que tengan un colchón de recursos que absorban pérdidas para apoyar su estabilización”.
Dijo que la Fed tendría que «mejorar nuestras pruebas de estrés con múltiples escenarios para que capture una gama más amplia de riesgos y descubra canales de contagio, como los que vimos en la serie reciente de eventos».
