PyE
En 1987, el mundo decidió prohibir los clorofluorocarbonos, solo dos años después de descubrir que estaban agotando la capa de ozono. La industria advirtió sobre las terribles consecuencias económicas si se aprueba la prohibición. Avance rápido 36 años y el 99 por ciento de las sustancias que agotan la capa de ozono se han eliminado y el ozono se está recuperando.
Para cualquiera que siga el debate sobre los llamados «químicos para siempre», la historia es familiar. Pero no hay garantía de un final feliz esta vez a menos que la industria adapte su enfoque.
la semana pasada europa lanzado una consulta pública sobre una de las leyes químicas más radicales jamás propuestas: una prohibición gradual de hasta 10 000 sustancias conocidas como PFAS.
Estas moléculas, que tienen una cadena de átomos de carbono y flúor unidos, se utilizan en millones de aplicaciones, desde utensilios de cocina hasta cosméticos, baterías y semiconductores hasta dispositivos médicos. Se valoran por su alta resistencia al aceite, al agua y al calor.
Pero a medida que su uso se ha multiplicado, los científicos están cada vez más preocupados por los riesgos para la salud. Las PFAS no se descomponen fácilmente, se acumulan en el medio ambiente y los órganos humanos y están cada vez más relacionadas con el cáncer y otros problemas de salud. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ha advertido que incluso los niveles cercanos a cero de PFAS podrían representar una amenaza.
Sin embargo, la industria química internacional está en pie de guerra, declarando que la propuesta de Europa amenaza el crecimiento global, hace imposible la transición ecológica y pone en peligro miles de puestos de trabajo al clasificar todos los PFAS como nocivos. En algunos casos, como la fabricación de chips, las alternativas no están disponibles o su desarrollo es costoso. Mientras tanto, al menos un bufete de abogados está aconsejando a sus clientes químicos que «intensifiquen las actividades de defensa» (o cabildeo) para acabar con la propuesta.
Es una reacción predecible. Pero está equivocado. La tendencia mundial es clara y no está a favor de PFAS.
Dos de las variantes más tóxicas ya han sido prohibidas por una convención de la ONU. Ahora crece la preocupación por sus reemplazos de PFAS y, con tantos, es difícil juzgar la toxicidad caso por caso. Por lo tanto, los reguladores europeos están considerando una restricción más amplia a menos que se pueda probar la seguridad. Incluso en los EE. UU., donde el enfoque es más específico, las restricciones de PFAS están aumentando. Unos 30 estados de EE. UU. han implementado o están considerando restricciones sobre los productos químicos para siempre.
El número de juicios en EE. UU. también está aumentando, mientras que en Europa el acuerdo de 581 millones de dólares de 3M con Bélgica el año pasado por la contaminación por PFAS podría indicar más juicios ambientales, advirtieron las aseguradoras.
3M, uno de los productores de PFAS más grandes del mundo, ciertamente piensa que el riesgo no vale la pena. Ha dicho que dejará de producir o usar los compuestos para fines de 2025.
Los inversores también están preocupados. El año pasado, los gerentes de $ 8 billones en activos escribieron a las compañías químicas más grandes para exigir que se eliminen los productos químicos persistentes.
Algunos, como 3M, han establecido hojas de ruta para la acción. Otros están sacando información sobre sus químicos problemáticos de la vista del público. Y otros, como Chemours, una empresa derivada de Du Pont, y la japonesa Daikin incluso están abriendo nuevas líneas de producción para atender a los fabricantes de chips y otras industrias.
Existe un caso para eximir industrias vitales como la fabricación de chips, donde las altas especificaciones requeridas hacen que las alternativas sean más difíciles de encontrar. Pero esto debería ir acompañado de una regulación más estricta sobre el uso y la eliminación.
Hay menos justificación para el uso continuado en áreas discrecionales, como cosméticos, ropa impermeable e hilo dental.
Sin la presión de la regulación, es dudoso que los productores o usuarios se sientan inclinados a buscar alternativas. La industria conoce los efectos tóxicos de algunos PFAS desde hace décadas. Sin embargo, todavía están en uso y se acumulan en el medio ambiente.
Todavía faltan años para cualquier prohibición de la UE y es seguro que las propuestas se revisarán antes de esa fecha. Pero para que la industria obtenga el mejor resultado, debe involucrarse más activamente con las preocupaciones emergentes. Por ejemplo, hay una clara falta de transparencia. Después de tres años de trabajo, los investigadores que redactaron el plan de la UE aún luchaban por identificar quién produce qué y dónde en Europa.
Las empresas deberían ser más abiertas sobre sus productos PFAS. Deben divulgar evaluaciones de seguridad verificadas de forma independiente y su inversión en alternativas. Reemplazar PFAS será más difícil que el esfuerzo global para reemplazar CFC. Pero esa experiencia muestra que la industria es capaz de lograr lo que parece imposible. Y para aquellos que lo hacen, hay un negocio considerable que ganar.
