PyE
Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín de fuentes de energía. Registrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los martes y jueves
Bienvenido de nuevo a Fuente de Energía.
Los mercados del petróleo se mantienen relativamente tranquilos poco más de una semana después de que la OPEP+ lanzara su sorpresa de primavera. David Sheppard y yo escribimos sobre los cortes y su importancia en un gran lectura el fin de semana. Por favor, eche un vistazo y escriba con cualquier comentario.
También vale la pena tu tiempo es esto envío desde Aberdeenuna vez que fue la floreciente capital de la industria del petróleo y el gas del Reino Unido, pero ahora es una ciudad que lucha por su lugar en una transición energética.
Estoy buscando un automóvil diferente, uno que pueda llevar un perro y niños adolescentes a los Catskills de vez en cuando y a los campos deportivos de Nueva Jersey con frecuencia. Me gustaría ir eléctrico, por las razones obvias. Pero los vehículos eléctricos siguen siendo costosos y, después de la reciente decisión del gobierno de EE. UU., incluso menos de ellos califican para las nuevas exenciones fiscales que ofrece la Ley de Reducción de la Inflación. Como señala Myles hoy en el boletín, la encuesta sugiere que una gran mayoría de los estadounidenses siguen reacios a usar electricidad por la misma razón.
Tengo curiosidad: ¿cuántos de ustedes optarán por la electricidad para su próximo vehículo? Dinos qué piensas.
Nuestra segunda nota también se refiere a la transición energética, que después de la crisis energética provocada por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia el año pasado, se está desarrollando de una manera mucho más caótica de lo que esperaban los optimistas.
Data Drill recopila más datos de encuestas sobre las actitudes de los EE. UU. hacia los impuestos al carbono y la expansión de la red. Supongo que los lectores de Energy Source apoyarían ambos. Pero en una era de inflación vertiginosa, menos del 40 por ciento de la población de EE. UU. gastaría otro dólar al mes para combatir el cambio climático. No, eso no es un error tipográfico: un dólar. Y tampoco a mucha gente parece gustarle la idea de más líneas eléctricas en su vecindario.
Gracias por leer. — Derek
¿Están los vehículos eléctricos a punto de despegar en Estados Unidos?
Cuando se trata de electrificación, Estados Unidos, que consume mucha gasolina, todavía está rezagado con respecto al mundo desarrollado.
Uno de los objetivos de la histórica Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden, con exenciones fiscales y subsidios a las tecnologías limpias por valor de 369.000 millones de dólares, era impulsar a los automovilistas estadounidenses a comprar vehículos eléctricos. Créditos fiscales de hasta $7,500 incluidos en la legislación se supone que hacen que las compras de vehículos eléctricos sean lo suficientemente baratas para el mercado masivo.
Entonces, ¿es un cambio de juego para la adopción de EV? En realidad no, según una encuesta de actitudes climáticas publicado hoy por el Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago y el Centro AP-NORC para la Investigación de Asuntos Públicos.
Incluso con los subsidios de IRA, solo dos de cada 10 estadounidenses tienen “muy probabilidades” de comprar un vehículo eléctrico como su próximo automóvil. Entre los republicanos, el número es solo uno de cada 10.
¿La razón? Costo y disponibilidad del cargador.
Más de ocho de cada 10 personas encuestadas dijeron que el precio seguía siendo una razón para no comprar un vehículo eléctrico. Casi la misma cantidad citó preocupaciones sobre la cantidad de estaciones de carga.
En el otro lado de la ecuación, ahorrar dinero en gasolina fue la razón principal por la que la gente dijo que haría Considere comprar un EV, con tres cuartas partes apuntando a esto como un factor motivador.
La exención fiscal del IRA fue un factor mucho menos importante. Seis de cada 10 lo mencionaron, y solo un tercio de ellos dijo que sería una «razón principal» para comprar un vehículo eléctrico.
En pocas palabras, la economía sigue triunfando sobre la ideología. Tanto para los demócratas como para los republicanos, el costo es la mayor barrera para la adopción de vehículos eléctricos y el factor que la impulsa.
Los hallazgos se producen cuando Washington duplica su impulso a los vehículos eléctricos. La Agencia de Protección Ambiental está lista para anunciar nuevos y estrictos estándares de emisiones de vehículos tan pronto como esta semana y espera que acelere el cambio de los motores de combustión.
Pero si la administración de Biden realmente quiere que la mitad de todas las ventas de automóviles nuevos sean eléctricos para cuando termine la década, aún debe ser más barato volverse ecológico. (Myles McCormick)
La transición energética se complica
Las crisis energéticas de la década de 1970 dejaron un legado duradero. Los países occidentales formaron la Agencia Internacional de Energía; EE.UU. promovió el carbón y creó una reserva de reservas de crudo de emergencia; tecnología de energía renovable avanzada; Francia optó por la energía nuclear; Alaska y el Mar del Norte se convirtieron en grandes productores de petróleo.
La reacción a la crisis energética de 2021-2022 debería ser igual de significativa. La Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU., así como el paquete REPowerEU en Europa, generan esperanzas de que la rápida descarbonización podría acompañar el cambio a un sistema energético más seguro para los consumidores.
Pero como argumenté en una columna reciente, esto no está sucediendo, al menos a corto plazo. La inversión en energía limpia avanza rápidamente, pero sigue siendo una fracción de lo que se necesita. El mundo está quemando cantidades récord de combustibles fósiles. Las emisiones siguen aumentando.
A humdinger de un papel de Jason Bordoff de Columbia y Meghan O’Sullivan de Harvard explica por qué la transición energética se está complicando.
La sabiduría convencional sostenía que “el cambio a nuevas fuentes de energía no solo ayudaría en la lucha contra el cambio climático, sino que también pondría fin a la problemática geopolítica del antiguo orden energético”, escriben. “Tales esperanzas, sin embargo, estaban basadas en una ilusión. La transición a la energía limpia estaba destinada a ser caótica en la práctica, generando nuevos conflictos y riesgos en el corto plazo”.
Bordoff y O’Sullivan señalan varios problemas que están surgiendo:
-
El poder de Petrostate sigue aumentando. Los productores de combustibles fósiles que han provocado la ansiedad por la seguridad energética y la estrechez del mercado, como Rusia, ahora están sacando provecho de la situación. Acostúmbrate: su “poder e influencia aumentarán antes de que disminuya”.
-
Con el aumento vertiginoso de los precios de los combustibles fósiles, han reaparecido los «viejos patrones», como las súplicas de EE. UU., «en su mayoría en vano», para que Arabia Saudita extraiga más petróleo. “Irónicamente, para cuando los Emiratos Árabes Unidos organicen la próxima gran conferencia climática de la ONU, a fines de 2023, es posible que el mundo también esté recurriendo a Abu Dhabi no solo para el liderazgo climático sino también para obtener más petróleo”.
-
Los esfuerzos de gobiernos como el de EE. UU. para reorientar las cadenas de suministro conllevan el riesgo de «guerras comerciales provocadas por el clima». Mientras tanto, la prisa de Europa por quemar más combustibles fósiles el año pasado elevó los precios de la energía —y las acusaciones de hipocresía— en los países más pobres, ampliando las divisiones.
-
La electrificación rápida dejará a los consumidores expuestos a una red frágil y vulnerable a condiciones climáticas extremas causadas por el cambio climático. Mientras tanto, el suministro y procesamiento de minerales críticos necesarios para la transición energética se concentra en solo un puñado de países.
Para que esta transición sea menos complicada, Bordoff y O’Sullivan dicen que EE. UU. y otros deben centrarse en la resiliencia: la capacidad renovable adicional en la red debe combinarse con el almacenamiento adecuado y los servicios públicos pagados para mantener las instalaciones de respaldo. Las plantas de combustibles fósiles deberían permanecer disponibles hasta que las alternativas limpias las hayan reemplazado.
El mundo también necesitará más comercio, no menos, argumentan, señalando los pronósticos de la AIE de triplicar el comercio de minerales críticos para cumplir con los objetivos climáticos de 2050. Washington debería “eliminar los aranceles” sobre bienes y tecnología de energía limpia y unirse a la AIE para hacer que el comercio sea más transparente.
Todo está en juego si la transición energética no incluye la seguridad energética, argumentan:
“En un pasado no muy lejano, funcionarios y expertos pensaron que los temores sobre la seguridad energética podrían dificultar la lucha por el clima. Hoy, lo contrario es cierto: a medida que avanza la transición a un mundo con cero emisiones netas, el mayor peligro para el clima será la atención insuficiente a la seguridad energética”.
(Derek Brower)
Exploración de datos
Volver a EPIC/AP-NORC encuesta de actitudes climáticasdonde hay otras dos cosas que nos parecieron interesantes:
1. RIP impuesto al carbono
Los economistas han argumentado durante mucho tiempo que poner un precio al carbono es la forma más eficiente de reducir las emisiones. Pero la antipatía política hacia él en los EE. UU. ha impedido que el país siga a Europa o Canadá por este camino.
Aquellos que esperan que eso pueda cambiar pronto se sentirán decepcionados.
La disposición a pagar una tarifa para combatir el cambio climático está en su nivel más bajo desde que comenzó la encuesta en 2016. Solo el 38 por ciento de los estadounidenses dijeron que estarían dispuestos a pagar $ 1 adicional al mes para combatir el cambio climático, 14 puntos porcentuales menos que en 2021. .
2. NIMBY-ismo es un gran problema para la transmisión
La construcción masiva de la línea de transmisión necesaria para lograr adecuadamente los objetivos de la IRA (permitir que los electrones sean transportados desde enormes parques solares y eólicos a las áreas urbanas) no parece estar ganando corazones y mentes.
Un poco más de la mitad de los estadounidenses apoya una inversión pública significativa para construir nuevas líneas eléctricas de alto voltaje. Eso se reduce a menos de la mitad si esas líneas eléctricas se construyen en sus patios traseros.
(Myles McCormick)
Tomas de corriente
Energy Source está escrito y editado por Derek Brower, Myles McCormick, Justin Jacobs, Amanda Chu y Emily Goldberg. Contáctenos en [email protected] y síguenos en Twitter en @FTEnergy. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.
Boletines recomendados para ti
dinero moral — Nuestro boletín imperdible sobre negocios socialmente responsables, finanzas sostenibles y más. Registrate aquí
El gráfico climático: explicado — Entender los datos climáticos más importantes de la semana. Inscribirse aquí
