¿Dónde están los sindicatos?

Me he estado preguntando acerca de esto, dado que los diversos planes de estímulo fiscal de la administración Biden están liberando no solo billones en dinero del gobierno a la economía, sino también $ 435 mil millones en inversión del sector privado. Gran parte se encuentra en industrias de nuevo crecimiento, como vehículos eléctricos y otras tecnologías limpias, pero también se destina a semiconductores, biofabricación e industria pesada. Como ha dejado en claro la secretaria de comercio, Gina Raimondo, este esfuerzo de estímulo se juzgará en función de cómo se use ese dinero, y los sindicatos tienen un papel crucial que desempeñar como contrapeso a la industria privada.

Hay una importante negociación de contrato de Teamsters en UPS a partir de hoy. UPS realiza la entrega de paquetes, lo que diría que es importante, pero en términos de crecimiento económico futuro probablemente no sea tan importante como, por ejemplo, las instalaciones de vehículos eléctricos, que me encantaría ver sindicalizadas. Ciertamente, los recientes esfuerzos de sindicalización en lugares como Starbucks tendrían menos impacto que en industrias de tan alto crecimiento.

De hecho, me temo que el uso de mano de obra “doméstica” en lugar de “sindical” en las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación puede ser una oportunidad perdida, o algo peor, cuando se trata tanto del equilibrio capital/trabajo como de las relaciones transatlánticas.

Cuando las empresas de la UE vienen a EE. UU., prefieren operar en estados con «derecho al trabajo», donde es más fácil despedir y más difícil sindicalizarse. La investigación muestra que las empresas europeas han sido aumentar sus inversiones en los estados con derecho al trabajo en los EE. UU. incluso antes del lanzamiento del IRA. Como escribí En 2019, “durante los últimos 25 años, las empresas multinacionales con sede en Europa han realizado 36 acuerdos de inversión con gobiernos estatales en todo EE. UU., acuerdos por un valor de 8500 millones de dólares en subvenciones y beneficios fiscales. De ellos, 18 estaban basados ​​en solo seis estados con ‘derecho al trabajo’ en el sur profundo”.

Aquellos los movimientos solo han aumentado desde que el dinero del estímulo comenzó a fluir y la guerra en Ucrania creó problemas en la cadena de suministro para algunos grupos europeos. Los acuerdos con los estados del “derecho al trabajo” han sido buenos para las empresas europeas, pero terribles para los sindicatos europeos; de hecho, algunos se han quejado de este aspecto de la IRA. (Como nota al margen, escuché que grandes grupos europeos cabildearon por el uso de «doméstico» versus «unión» para aprovechar este arbitraje de sus propios estándares continentales. Todavía no tengo ejemplos específicos, pero haremos algunos reportajes sobre este tema.)

Pero cualquiera que sea el caso, esto presenta una oportunidad para que los trabajadores de ambos lados del Atlántico hagan algo que los políticos de EE. implementar para crear una economía más resiliente. Como mencioné en mi respuesta a la última nota de Ed, ya ha habido algunos ajustes en el IRA, y habrá más. Sería genial ver algún pensamiento estratégico por parte de los trabajadores sobre cómo aprovechar esas oportunidades.

Para empezar, me encantaría ver un gran impulso público transatlántico en torno a la sindicalización de la cadena de suministro de energía limpia. Esto ayudaría a hacer crecer los sindicatos en los lugares donde crecerán los empleos, y crearía un terreno común muy necesario entre EE. UU. y la UE (que existe totalmente: el interés de los trabajadores en ambos lugares es evitar estándares más bajos a medida que las corporaciones buscan formas de reducir costos). Daría acceso laboral a datos sobre cómo se está implementando todo el estímulo.

Eso es crucial, porque en este momento, gracias a los recortes presupuestarios federales en las últimas décadas, incluso las personas en la Casa Blanca que intentan hacer un recuento de la economía del IRA no tienen todos los puntos de datos que necesitan. Como he escrito, mapeo de la cadena de suministro se está convirtiendo en una industria floreciente en el sector privado. Pero en lugar de una recopilación de datos federal más sólida y/o algún mandato público para obligar a las empresas a compartir datos de la cadena de suministro (lo que no sería popular), es probable que acumulen esa información. Eso dificultaría que la administración controle el dinero del estímulo y que los formuladores de políticas comprendan mejor los efectos de Bidenomics.

De todos modos, mi opinión sobre la polarización política de nuestra era es que se trata en gran medida de la globalización que permite que el capital triunfe sobre el trabajo en casi todas partes (que es el resultado de la naturaleza sin ajustes en el sistema o un movimiento sindical más fuerte). Parece que aquí hay una verdadera oportunidad de crecimiento para los sindicatos, si pueden pensar de manera más creativa y más allá de las fronteras.

Ed, a medida que sale el dinero de la cuenta IRA, tengo curiosidad por saber qué parte de este gran experimento fiscal estarás observando más de cerca.

Únase a Salman Rushdie, Jamie Lee Curtis, Ta-Nehisi Coates, Barbara Sturm, sus escritores favoritos de FT y más el 20 de mayo en Washington, DC, y en línea para experimentar cómo nuestro periódico de fin de semana cobra vida en nuestro Festival FTWeekend. Regístrese ahora y como suscriptor del boletín, ahorre $ 20 usando el código de promoción NewslettersxFestival.

Lectura recomendada

• Hubo dos artículos muy buenos que leí esta semana en la sección de opinión de The New York Times. Primero, el artículo de Tressie McMillan Cottom sobre por qué ella está mirando al sur para entender mejor el futuro de América. En ese sentido, me complació escuchar recientemente que los reporteros del Financial Times planean pasar más tiempo en los estados del sur para nuestra cobertura electoral de 2024.

• yo tambien pense que esta pieza del artista folk Ketch Secor, sobre cómo la música country puede ayudar a impulsar la reforma de las armas, fue algo brillante. ¡Ed, esta es una solución que ninguno de nosotros pensó mientras discutíamos el tema hace unas semanas!

• Recientemente compré una copia del libro del historiador David Cannadine El pasado indiviso, que analiza cómo las culturas comienzan a definirse por lo que aman y terminan definiéndose por lo que odian. No puedo pensar en una mejor lectura para nuestro tiempo. Almorcé con Cannadine recientemente y me dijo que este libro no recibió mucha atención cuando se publicó en 2013, pero es su favorito personal.

• En el FT, Philip Coggan tiene toda la razón en que deberíamos abrocharnos el cinturón para muchos años más de confusión. durante el gran desenvolvimiento de política monetaria. Y no se pierda la fabulosa propuesta del inversionista y experto en inteligencia artificial Ian Hogarth Pieza de la revista FT sobre por qué debemos ralentizar la carrera hacia la IA. Disfruté especialmente cómo expuso el desarrollo de la IA con tanta claridad.

Edward Luce responde

Rana, miraré la implementación. Esto se aplica a la Ley de chips, la IRA, la infraestructura y otros proyectos. Como hemos debatido antes, no creo que la política industrial obtenga el máximo provecho de su inversión a menos que sea resuelta, lo que en gran medida no se aplica a la campaña de reasignación de semiconductores. Espero que eso sea decepcionante como resultado. En el IRA, es posible que el volumen de los subsidios verdes sea tan grande que demuestren ser un cambio de juego, ya que una encuesta reciente de FT de aumento de los compromisos de fabricación de EE.UU. indica.

Me interesó ver que los comentaristas de centro-izquierda, como Esdras Klein, catherine rampell y mate yglesias Comparto claramente mis preocupaciones sobre la ley Chips. Klein escribe sobre “todo liberalismo bagel”. No se puede esperar que las empresas resuelvan los problemas de equidad en sus comunidades, o que se desalienten por las docenas de otras condiciones con las que están cargados estos subsidios. Lo llamaría fracaso por diseño, pero claramente no es intencional. Los liberales simplemente no pueden ayudarse a sí mismos.

En cuanto a culpar a la globalización por la desigualdad, le insto a que amplíe su lente desde los Estados Unidos. En algunos países, como EE. UU. y el Reino Unido, la desigualdad ha empeorado considerablemente desde la década de 1980. En otros, como Canadá, los países nórdicos y Alemania, es solo moderadamente peor o no se ha deteriorado en absoluto. Dado que la mayoría de este último grupo está más globalizado que los EE. UU., diría que está buscando en el lugar equivocado.

El lugar correcto para mirar es la fortaleza de las redes de seguridad domésticas, el grado de redistribución fiscal y la calidad y profundidad de los esquemas de capacitación y aprendizaje de los trabajadores. En todas estas medidas, Estados Unidos y Gran Bretaña están rezagados. La culpa no es de la globalización sino de nosotros mismos. En un tema relacionado, recomiendo a los swampianos que lean esta columna de FT de nuestro antiguo colega, James Crabtree, sobre ¿Por qué Occidente está presa de un delirio de desacoplamiento?. Simplemente estamos desplazando el ensamblaje de productos terminados a países como Vietnam y México, que están experimentando aumentos correspondientes en las importaciones de bienes intermedios de China.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a “Europa se doblegará a la voluntad de Estados Unidos sobre China”:
“Hay un gran dicho que circula en los círculos diplomáticos de Washington: los europeos odian el liderazgo estadounidense, pero odian aún más la falta de él. Parece que París no lo ha oído. El exsecretario de Estado Colin Powell comentó una vez: este es un matrimonio de 200 años y pasamos la mayor parte de ese tiempo en la oficina de consejeros matrimoniales. Pero es un matrimonio, y la alternativa sería terrible, ya sea sólo la separación o el divorcio total”. —András Simonyi

“Yo diría que aunque definitivamente hay una delgada línea entre una política europea realizable y una utopía europea, se debe elogiar a Macron por expresar sus puntos de vista globales sin restricciones, en la gran tradición del estadista francés”. — Victor de Serière, Ámsterdam, Países Bajos