Dentro de la avalancha de inversión en tecnología limpia en Estados Unidos

Hola y bienvenido de nuevo a Energy Source. Aquí Amanda Chu, escribiéndote hoy sobre el estado de la fabricación de tecnología limpia en EE. UU.

Durante el fin de semana, Oliver Roeder y yo informamos que las promesas de las empresas de producir tecnología limpia y semiconductores superó los $ 200 mil millones en EE. UU. desde que el presidente Joe Biden aprobó subsidios históricos en agosto, casi duplican las inversiones comprometidas en los mismos sectores en 2021.

El aumento de la inversión sugiere que las políticas industriales de Biden están teniendo un efecto en el mercado y refleja una tendencia más amplia a alejarse de la globalización a medida que los países priorizan la seguridad nacional sobre los precios bajos. En Energy Source hoy, profundizamos en cómo se perfila la cadena de suministro de tecnología limpia de EE. UU.

También en el boletín de hoy, Derek informa sobre el último impulso de aplicación de EE. UU. sobre el tope del precio del petróleo ruso. En Data Drill, Justin se sumerge en la despedida de Alemania de la energía nuclear.

Gracias por leer. — amanda

Seguimiento del impacto de la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU.

Han pasado ocho meses desde que el presidente de EE. UU. aprobó una legislación histórica para garantizar que la transición energética del país fuera impulsada por los fabricantes nacionales.

La Ley de Reducción de la Inflación incluyó al menos $ 369 mil millones en subsidios para reorientar las cadenas de suministro de tecnología limpia hacia los EE. UU. y lejos de China. De la noche a la mañana, el proyecto de ley transformó a EE. UU. en uno de los mercados más atractivos para la tecnología limpia, para disgusto de los aliados europeos que temen que sus subsidios disminuyan la base manufacturera del continente.

Se han anunciado al menos 65.000 millones de dólares en inversiones en fabricación de tecnología limpia y 44.000 puestos de trabajo en EE. UU. desde la aprobación de la IRA, el doble de los compromisos de inversión en 2021, según un nuevo análisis del Financial Times.

El FT analizó los anuncios de fabricación de tecnología limpia de al menos $ 100 millones según los comunicados de prensa de la empresa y el gobierno, así como los datos de fDi Markets y Rystad Energy.

Aquí hay tres puntos centrales de nuestro análisis:

1. Los estados y distritos rojos están ganando

Las inversiones en tecnología limpia están llegando abrumadoramente a los distritos liderados por republicanos, a pesar de que el proyecto de ley no contó con el apoyo del Partido Republicano en el Congreso. Más del 80 por ciento de todas las promesas de inversión en tecnología limpia se dirigen a los distritos del Congreso liderados por republicanos, según el análisis del FT.

Carolina del Sur, Georgia y Alabama se encuentran entre los cinco estados principales en anuncios de proyectos de tecnología limpia desde la aprobación de la IRA, lo que representa el 40 por ciento de todos los proyectos.

Entre estas inversiones se encuentra la planta de baterías de iones de litio de Norwegian Freyr de US$2570 millones en Georgia. Si bien el gobernador republicano del estado, Brian Kemp, se ha opuesto abiertamente al IRA, los ejecutivos de Freyr mencionaron los incentivos del proyecto de ley como una razón crucial para acelerar su entrada en los EE. UU.

“Decidimos acelerar nuestro proceso de selección de sitios. Lo impulsamos en parte porque queremos jugar rápido en esta ventana de IRA”, dijo Tom Einar Jensen, director ejecutivo de Freyr, y agregó que IRA presenta “el programa de incentivos más fuerte” para la producción de baterías en el mundo.

Los analistas dicen que el abrumador flujo de proyectos hacia los distritos republicanos podría provocar un cambio en la postura del partido sobre la energía limpia y presenta un desafío para los demócratas sobre si pueden comunicarse adecuadamente con los votantes y atribuirse el mérito de estas inversiones.

2. Las inversiones europeas son una pequeña porción de la participación total

Durante meses, el IRA ha provocado una disputa comercial entre EE. UU. y sus aliados centrales, particularmente en Europa, que acusaron a EE. UU. de proteccionismo.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió que el IRA podría crear «competencia desleal» y podría «cerrar mercados» a menos que se tomen medidas para contrarrestar el proyecto de ley. Las tensiones comerciales han provocado que la UE dé rienda suelta a sus propias disposiciones de subsidio para proteger los proyectos de ir al extranjero.

Sin embargo, nuestro análisis encontró que la inversión europea representa solo una pequeña parte de las promesas de fabricación de tecnología limpia de EE. UU. desde la aprobación de la IRA, aproximadamente el 12 por ciento.

Entre los mayores inversores extranjeros se encuentran Corea del Sur y Japón, cuyas empresas han comprometido más de $ 30 mil millones en la construcción de la cadena de suministro de baterías y vehículos eléctricos de EE. UU. desde agosto. El mes pasado, LG Energy Solution anunció una planta de baterías de 5.500 millones de dólares en Arizona, la mayor inversión en baterías hasta la fecha en los EE. UU.

3. Más inversión (e incentivos) por venir

La ráfaga de anuncios de tecnología limpia está lejos de terminar: solo el mes pasado se prometieron casi $ 13 mil millones. Se esperan más inversiones a medida que el Tesoro brinde más claridad sobre cómo se implementarán los créditos fiscales de IRA.

La competencia interestatal para asegurar la próxima inversión de mil millones de dólares es feroz. De los 57 proyectos que rastreamos, alrededor de dos docenas de paquetes de incentivos divulgados públicamente, por un total de $ 6.7 mil millones en subsidios estatales y locales.

El viernes pasado, el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, anunció que el estado había firmado el mayor contrato de desarrollo económico de su historia por un paquete de incentivos de 696 millones de dólares que se convirtió en ley a principios de marzo. Stitt no nombró a la compañía, pero Panasonic, que el año pasado también acordó construir una planta de baterías de $ 4 mil millones en Kansas, ha estado en negociaciones con Oklahoma.

Una advertencia para recordar en medio de esta ráfaga de anuncios es que estas promesas no son vinculantes y es posible que en realidad no resulten en fábricas y empleos sobre el terreno. Un puñado de empresas propone proyectos que nunca se han demostrado a escala.

“Verá que los inversionistas son muy selectivos en cuanto a cuáles de los proyectos que se han anunciado obtendrán financiamiento”, dijo David Scaysbrook, cofundador del administrador de inversiones Quinbrook Infrastructure Partners, cuando hablé con él el mes pasado sobre el Economía del hidrógeno de Estados Unidos.

No hace falta decir que estaremos muy atentos para ver qué proyectos se desarrollan. (Amanda Chu)

Estados Unidos está endureciendo la aplicación del límite de precios ruso

El objetivo del plan de tope de precios ruso del G7 era reducir los ingresos por exportaciones de petróleo de Moscú y garantizar que los barriles siguieran fluyendo hacia el mercado. Hasta ahora, ha funcionado:

• Las exportaciones de petróleo ruso en marzo se situaron en 8,1 millones de barriles por día, su nivel más alto desde abril de 2020, dijo la Agencia Internacional de Energía la semana pasada.

• Los ingresos petroleros aumentaron a 12.700 millones de dólares en marzo, significativamente más que en febrero, pero siguen siendo un 43 por ciento más bajos que hace un año, dijo la agencia.

¿Pero hay problemas en marcha?

Si bien Urals, el principal grado de exportación de petróleo crudo de Rusia, ha cotizado por debajo de los $ 60 por barril durante los primeros tres meses del año, algunos cálculos de agencias de noticias ahora dicen que los recortes sorpresivos de la OPEP+ han empujado el precio de Urales transportados por mar por encima del umbral. Si es así, esto haría que los transportistas que toman el petróleo no sean elegibles para los seguros y servicios occidentales.

Mientras tanto, el crudo enviado a través del oleoducto ruso Siberia Oriental-Océano Pacífico hasta el puerto de Kozmino, en el extremo oriental, se ha comercializado muy por encima del límite durante meses. En total, la AIE cree que el precio promedio ponderado de todo el crudo ruso «superó los $60 por barril a partir del 5 de abril», con ESPO hasta $74 por barril.

Eso está bien, siempre y cuando los transportistas que comercialicen el petróleo ESPO de Kozmino a esos precios no estén utilizando un seguro occidental. Pero como mis colegas Tom Wilson y David Sheppard presentado hace unas semanas, esa conclusión no es obvia.

Ofac, el brazo del Departamento del Tesoro a cargo de las sanciones, ahora parece preocupado por el tipo de comercio descrito en el artículo de FT.

“Ofac está al tanto de los informes de que ESPO y otros crudos exportados a través de los puertos del Pacífico en la Federación Rusa, como Kozmino, pueden estar negociando por encima del límite de precio y pueden estar utilizando servicios cubiertos proporcionados por personas estadounidenses”, dijo en un comunicado. alerta emitido ayer.

En negrita, la alerta señalaba que las empresas estadounidenses y las personas que brindan servicios cubiertos deben rechazar e informar cualquier transacción que viole el límite de precios.

Los comerciantes han dicho que la vigilancia de Estados Unidos sobre el tope de precios ha sido casi inexistente en los últimos meses. Pero la alerta de la Ofac sugiere que esa fase puede haber terminado.

“Ahora parece estar en marcha una campaña de cumplimiento”, dijeron los analistas de ClearView Energy Partners de Washington. Señalaron que funcionarios estadounidenses también habían viajado a Europa central y Asia central para “esfuerzos contra la elusión junto con aliados europeos”. (Derek Brower)

Exploración de datos

Las luces se apagaron en las tres plantas de energía nuclear restantes de Alemania durante el fin de semana, poniendo fin a un largo adiós para la industria nuclear de la nación.

Las políticas que finalmente acabaron con el sector son complejas, pero desde una perspectiva climática, el fin de la energía nuclear libre de emisiones en el país es una clara pérdida.

La víctima de la campaña antinuclear de décadas es una red eléctrica que funciona principalmente con una combinación de carbón y energías renovables, que representa aproximadamente el 70 por ciento de la generación de energía de Alemania, como muestra el gráfico de hoy.

No es difícil imaginar un tipo diferente de red para la economía más importante de Europa si hubiera continuado invirtiendo en energía nuclear. El aumento de la generación eólica y solar podría haber acabado con el carbón a estas alturas si la capacidad nuclear se hubiera mantenido alrededor de los niveles de 2011, cuando 17 reactores proporcionaban aproximadamente una cuarta parte de la energía de Alemania.

Los activistas antinucleares argumentan que esos reactores representan un riesgo de seguridad inaceptable. Pero cerrarlos tiene un alto costo de carbono.

Todavía es probable que una red eléctrica basada en energías renovables elimine el carbón eventualmente, pero sin energía atómica esa tarea está resultando mucho más sucia, más difícil y costosa. (Justin Jacobs)

Tomas de corriente

• Recursos de Teck señales Los principales inversores respaldan la división mientras luchan contra la oferta de $ 23 mil millones de Glencore

• Comercio de oro ruso de una empresa de propiedad suiza exponer brecha en las sanciones occidentales

• El aumento de los costos y la competencia amenazar Auge de EE.UU. en proyectos de GNL

---

Energy Source está escrito y editado por Derek Brower, Myles McCormick, Justin Jacobs, Amanda Chu y Emily Goldberg. Contáctenos en [email protected] y síguenos en Twitter en @FTEnergy. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.