El consumidor estadounidense no está listo para renunciar

Buen día. Hace tan solo unos años, si mencionaba la Encuesta de opinión de funcionarios de préstamos sénior de la Reserva Federal, incluso en la sala de redacción del FT, los ojos de las personas se nublarían cuando llegara a la palabra «oficial». Ahora que todos estamos esperando una crisis crediticia inducida por la Reserva Federal, todo el mundo lanza el término «Sloos» (que tiene un sonido tranquilizador del norte de Europa). Lo último encuesta salió ayer, y no fue sorprendente: la proporción neta de bancos que ajustan el crédito a las empresas está en niveles de recesión, especialmente para préstamos inmobiliarios comerciales. La demanda de préstamos también se ve mal. Sin embargo, no hay recesión. A continuación, continuamos luchando con por qué no. Envíanos tus pensamientos: [email protected] y [email protected].

¿Cuándo se retirará el consumidor?

Nosotros recientemente descrito la economía de EE. UU. como disparando a un cilindro extremadamente poderoso: el consumo. A medida que el mercado laboral se enfría, los bancos se tambalean y los envíos se desmoronan, es natural preguntarse cuánto tiempo podrá seguir bombeando ese último cilindro.

Ayer llegó una noticia que sugería que el poderoso consumidor estadounidense había dejado de pagar por el bistec. De la llamada de resultados del segundo trimestre fiscal en Tyson, el productor de carne:

La carne de res está saliendo de los márgenes históricamente sólidos que se observaron durante la mayor parte de los años fiscales 2021 y 2022. Valores de corte [the realised price of a beef carcass] a través del complejo proteico son mucho más bajos que hace un año. La inflación también se ha mantenido elevada y persistente, lo que ha impactado dramáticamente nuestro costo.

Dado que la inflación comenzó a aumentar en serio, muchas empresas han podido trasladar los costos de insumos más altos a los consumidores. En res, Tyson ya no puede más. ¿El problema? “Reducción de la demanda interna y mercados de exportación más débiles”, incluso cuando la oferta de ganado se ha visto limitada por las sequías. La empresa espera que su negocio de carne de vacuno alcance el punto de equilibrio este año fiscal; tuvo un margen operativo del 13 por ciento el año pasado. Las acciones cayeron un 16 por ciento ayer, a un mínimo de siete años.

Este es exactamente el tipo de historia de miedo de compresión de márgenes impulsada por la demanda que los analistas bajistas han estado contando durante meses. Cabe señalar que los negocios de productos básicos son complejos y las caídas de precios no siempre pueden explicarse directamente por la demanda del consumidor final. Aún así, los resultados de Tyson me hicieron preguntarme si la comida, un área en la que muchos de nosotros derrochamos a raíz de la pandemia, es donde podríamos ver un retroceso temprano, específicamente el retorno de la elasticidad de la demanda de precios.

Así que eché un vistazo rápido a las llamadas de ganancias de las compañías de alimentos en los últimos días, y el resultado fue inequívoco: Tyson es un caso atípico. La mayoría de las empresas pudieron aceptar aumentos de precios enormes en el primer trimestre, y los volúmenes solo disminuyeron.

Brinker, la compañía detrás de la cadena de restaurantes del centro comercial Chili’s, tuvo un aumento de las ventas en la misma tienda del 10 por ciento en el primer trimestre, incluso cuando el tráfico cayó un 4 por ciento. La diferencia fue el precio y la mezcla de ventas. En AB InBev, los precios de la cerveza en América del Norte aumentaron un 5,6 por ciento, mientras que los volúmenes cayeron levemente. Kraft ha tenido problemas durante mucho tiempo con los volúmenes de ventas, y en el primer trimestre cayeron un 6 por ciento, pero el precio subió un 13 por ciento y los márgenes se están ampliando. Lo más llamativo, quizás, es que Kellogg’s tuvo un beneficio del 14 por ciento en las ventas por precio/combinación. La gerencia dijo que le sorprendió que la elasticidad de los precios se mantuviera muy por debajo de los niveles históricos.

Podría seguir, pero la historia parece ser la misma en casi todas partes. Las empresas de alimentos de arriba abajo en la cadena de valor están transmitiendo grandes (a veces muy grandes) aumentos de precios más la inflación, y los consumidores están dispuestos a pagar. Hay muy poca evidencia de cambiar a alternativas más baratas. Las excepciones importantes hasta la fecha parecen ser la carne de res y las tiendas de dólar. tirando más consumidores de ingresos medios (o al menos aspirantes a serlo).

Lo que nos lleva de vuelta a una pregunta que ha molestado a Unhedged por un tiempo: ¿cuántos ahorros por la pandemia les quedan a los hogares estadounidenses y qué tan rápido están disminuyendo? Como hemos señalado antes, somos cautelosos con los datos de ahorro de la Oficina de Análisis Económico, el valor predeterminado del que dependen la mayoría de los analistas. Funciona observando la tendencia de la renta disponible, por un lado, y el consumo y otros gastos, por el otro. La divergencia entre las dos tendencias es el exceso de ahorro. Los economistas de la Fed, en un muy discutido papelutilizó los datos de flujo de ahorros de BEA para estimar el stock de exceso de ahorro.

En un informe publicado el viernes pasado, Robert Sockin de Citibank reitera un punto clave. Para derivar una estimación del exceso de ahorro y, por lo tanto, del poder adquisitivo adicional de los hogares, la Fed tiene que hacer una suposición sobre cuál es la tendencia subyacente en el ahorro de los hogares. El ahorro “en exceso”, en otras palabras, solo tiene sentido en el contexto de una tendencia de ahorro “normal”. La Fed usó la tasa de ahorro del período 2015-2019, de alrededor del 9 por ciento, para modelar esa tendencia. Esto implica un exceso de ahorro de alrededor de $ 1,1 billones, o el 4 por ciento del PIB. Pero si hace una suposición de ahorro de tendencia más baja, el exceso de ahorro y el poder adquisitivo son más altos y disminuyen más lentamente. El chiste de Sockin es que en 2015-19, los ahorros fueron anormalmente altos, por lo que es posible que deseemos ajustar al alza la estimación de la Fed para el exceso de ahorro.

Aquí están sus gráficos de la tasa de ahorro y el stock estimado de exceso de ahorro. El “escenario 1 de Citi” asume una tasa de ahorro de tendencia del 8 por ciento; El “Escenario 2” asume el 7 por ciento. Estos escenarios dan como resultado estimaciones muy diferentes de cuándo se agotarán los ahorros adicionales de Estados Unidos:

No estoy apostando por ninguno de estos escenarios. En cambio, el punto es reiterar que las estimaciones de ahorro son muy sensibles a las suposiciones subyacentes y es difícil saber qué suposición es la mejor. Por eso tenemos que escuchar atentamente lo que nos dicen las empresas. Y, dejando a un lado las excepciones como Tyson, las empresas nos dicen que el consumidor estadounidense tiene mucha munición para disparar en cualquier recesión que se acerque.

El primer trimestre fiscal de Walmart acaba de terminar y reportará los resultados la próxima semana. Estaremos atentos a señales de aumento de la sensibilidad de los precios al consumidor, pero nos sorprenderemos si son dramáticas.

una buena lectura

Ganador del Pulitzer del WSJ cobertura de negociación de acciones por parte de funcionarios del gobierno de EE.UU.