PyE
Reciba actualizaciones gratuitas de la Corte Suprema de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Corte Suprema de EE. UU. noticias cada mañana.
La Corte Suprema de EE. UU. afirmó el poder de los tribunales estatales para revisar las reglas electorales establecidas por los legisladores estatales, en un caso que algunos temían que afectaría la forma en que se llevan a cabo las encuestas en todo el país.
En una decisión de 6-3, la corte confirmó el martes una decisión de la corte suprema de Carolina del Norte que había rechazado el mapa del Congreso del estado como una manipulación inconstitucional destinada a favorecer a los candidatos republicanos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión de la mayoría, que fue respaldada por jueces liberales y conservadores. Tres de los jueces conservadores de la corte, incluidos Clarence Thomas y Samuel Alito, disintieron.
La legislatura de Carolina del Norte, controlada por los republicanos, presentó el caso en un intento por frenar la supervisión de los mapas electorales elaborados por los legisladores por parte de los tribunales estatales, argumentando que, según la Constitución de los EE. UU., los legisladores estatales, no los jueces, son los principales responsables de establecer las reglas electorales.
Encendió un debate sobre la jurisdicción de los tribunales estatales sobre las elecciones federales, ya que la legislatura instó a la Corte Suprema para sentar un precedente que otorga a los legisladores estatales una amplia autoridad sobre cómo se llevan a cabo las encuestas federales.
Algunos críticos advirtieron que una decisión amplia a favor de Carolina del Norte habría reducido el poder de los tribunales para determinar la validez de las elecciones y habría dejado sin control a las legislaturas estatales.
La decisión abordó las disputas sobre los mapas electorales estatales y la «manipulación» en los EE. UU., en la que los distritos políticos se dibujan para beneficiar a un partido en particular. Históricamente ha sido una batalla legal y política tensa, enfrentándose a cuestiones de raza y derechos de voto.
En un informe al que se unieron 19 senadores, Amy Klobuchar, la senadora demócrata de Minnesota que preside el comité de administración y reglas del Senado que supervisa las elecciones federales, dijo que había “visto de primera mano cómo los esfuerzos legislativos estatales para restringir los derechos de voto y limitar las oportunidades para que las personas emitir un voto puede plantear los riesgos para la libertad individual que temían los redactores de la Constitución de los Estados Unidos.
En un breve apoyo a Carolina del Norte, el Comité Nacional Republicano dijo: “La constitución en sí, junto con los estatutos federales, ya imponen múltiples salvaguardas que de otro modo evitarían que una legislatura estatal anule los resultados válidos de las elecciones federales”.
